O Sábado, 19 de Marzo de 2011 00:41:52 Camaleón escribiu:
El Fri, 18 Mar 2011 22:34:58 +0100, Karl García Gestido escribió:
O Venres, 18 de Marzo de 2011 22:01:37 Camaleón escribiu:
El Fri, 18 Mar 2011 20:26:39 +0100, Karl García Gestido escribió:
O Venres, 18 de Marzo de 2011 19:08:34 Camaleón escribiu:
(...)
¿Ves? Haces lo que ningún ingeniero debería hacer: suposiciones.
Suposiciones basadas en datos (número de impactos de meteoritos registrado, número de terremotos, cálculo de daños...) y en predicciones, que para están los supercomputadores ordenadores, "pa" calcular.
Datos, datos...
¿Quieres que te dé estadísticas del número de fallecimientos causados por terremotos y el número de impactos por meteoritos o asteroides con el mismo resultado en muertes? :-?
Pues mira, la Wikipedia cita dos accidentes conocidos:
1/ La muerte de un perro 2/ Un coscorrón a un individuo
No, no es broma:
http://es.wikipedia.org/wiki/Meteorito#Los_meteoritos_en_la_historia
En cuanto a terremotos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Grandes_terremotos_del_mundo
¿Necesitas más datos o puedes aportar alguno adicional que refute estos?
No sé, vaya, por mucho que busco en esa lista no veo la Castellana allí :) Así que sigo considerando que la probabilidad de meteorito o de terremoto importante para la Castellana es similar. :)
Pues hijo, no, datos empíricos y contrastados no tengo, pero no creo que sea muy difícil de averiguar. Te puedes poner en contacto con la ESA (agencia espacial europea) y con el instituto geográfico de España y que te digan a ver de qué datos disponen ellos.
¿Yo? eres tú quien hace una aseveración: pruébala. ¡Qué manía!!! :-/
Probada.
¿Cuándo?
Sé que ha habido terremotos en el mundo que han producido víctimas mortales, pero no conozco ningún accidente grave por impacto de meteorito. Si crees que la consecuente extrapolación de que una probabilidad es menor que otra es exagerada, pues tendrás que decir en qué fundamentas esa opinión.
Tampoco es que los terremotos de esa intensidad abunden en España. Para un territorio de Castilla dado, la probabilidad de terremoto grave y la de meteorito, basándote en los datos de los últimos 100 años, es casi la misma. O como dicen los viejos, "vive tú con la diferencia" xdddd
No, no abundan, pero por eso mismo se hacen suposiciones y predicciones, precisamente cuando no se tiene los suficientes datos como para desarrollar una teoría o sencillamente la misma falta de datos son un factor a tener en cuenta. Por ejemplo, si no se ha registrado ningún terremoto a lo largo de la historia en la zona "x" que tiene "y" características geológicas ¿querrá decir que nunca se va a generar ninguno o que deben de darse unas condiciones "z" para que suceda, habrá pasado en otras zonas del mundo de similares características, qué tipo de medidas preventivas se habrán tomado en esas otras zonas...?
No. El sistema no funciona así, aunque en los viejos tiempos sí lo hacía. Ahora, cualquier cadena de suposiciones debe de encajar en alguna teoría probada (o desarrolla tu nueva teoría y pruébala).
De hecho, la probabilidad de terremotos de distinta (y siempre menor a esas animaladas de 8 o 9 en Ritcher) intensidad en distintas regiones se recogen en los datos que mencinamos antes. Dicho de forma sencilla: la probabilidad de un terremoto de magnitud 9 en Richter es, según datos históricos, para la zona de Tarragona, de 0. Por supuesto, esto puede cambiar para periodos de tiempo suficientemente largos (digamos 500 o 1000 años). Para periodos de tiempo tan largos, hay que tomar otras consideraciones xddd
Pero es una mentalidad poco práctica ("construyamos para el ahora que el manaña está lejos"). Dime, ¿qué grado de importancia tiene el factor "tiempo" para calcular si un terremoto se va producir en una zona determinada o si va a ser una intensidad específica?
Es lo que hay. No puedes "estar a todo". Como digo en otro lado, pusieron un dique para olas de 10 metros, y, oye, resulta que la ola medía "un poco más". Mala suerte para los que estaban al otro lado. Y oye, que vosotros lo de las olas lo tomáis de broma. Una ola de un metro de altura con dos metros de base pesa una tonelada por cada metro lineal.
Al revés, mi argumento se basa precisamente en que doy por hecho que se han tomado la molestia de calcular las probabilidades de ambos tipos de accidentes: para uno se toman medidas (terremotos) para otros no (o menos, ya he dicho que hay estudios y simulaciones de impactos).
Yes :) Y tú las obvias -eso sí, das credibilidad a la de los meteoritos, eso es lo que llaman "sesgo": aceptas unos pero otros no xddd
Acepto como válido lo que me dicen los datos.
¿Cuáles? no te has molestado en mostrar un historial sísmico de la Castellana.
Claro, y debido a los datos de los que disponen han descartado en un alto porcentaje de probabilidad que pueda haber terremotos mayores en otras zonas, como la meseta central. Vale, pero eso no quiere decir que no los pueda haber sólo que hoy en día las leyes antisísmicas no imponen las mismas medidas para Granada que para Madrid.
Por un momento pensaba que ya lo ibas pillando. NO.
(...)
En virtud de lo que sabemos, la probabilidad de un evento de estas características en la Meseta Central es similar a la de un meteorito, es decir, próxima a 0.
Demuéstralo.
Terremotos > 7 en Madrid en los últimos siglos: 0 Meteoritos en Madrid en los últimos siglos con daños: 0 ;) No hay falla, no coincide con el camino de ningún cinturón de asteroides...
Yo te he dado cifras de muertos por meteorito (un perro y un coscorrón). Un terremoto de grado 6 en Madrid podría causar muertos, no hace falta que te vayas a los extremos y hacer suposiciones extrañas. Trabaja con datos reales, no te los inventes... ¿o acaso crees que no sería posible un temblor de esa magnitud en la zona de Madrid?
6 o menor? sí, puede que sea posible. ¿y? bueno, no sé qué pone el mapa, míralo a ver...
Por supuesto puede haber un terremoto de magnitud 10, pero en el mismo sentido tampoco puede descartarse la caída de un meteorito. Y oye, yo nunca he oído a un astrónomo descartarlo, sólo considerarlo "improbable", lo suficiente para vivir sin esperar que suceda.
Lo que hay que hacer es calcular los daños que generarían ambos accidentes y actúa en consecuencia para evitarlo, en el caso de que suceda.
Y es por lo que se hacen normativas, leyes, etc.
Hacen lo que pueden. De hecho, la televisión japonesa avisó con tiempo del terremoto y alertó del tsunami y supongo que las emisoras de radio harían algo similar. Obviamente si te encuentras de excursión por el campo no te enteras de lo que se te viene encima.
Ellos viven allí, es lo bonito y malvado del planeta, que tiendes a vivir en un sitio y en todos cuecen habas.
No alertó del tsunami.
(...)
Sí lo hizo. Quizá es que no estabas viendo las noticias.
Je, entonces dices que son tontos xddddd
Es como si te digo a ti ahora que se va a hacer de noche ¡pues a buenas horas!! su sistema de alertas no permite avisar de un tsunami a tan poca distancia. Esto es, para cuando alguien te avisa, la ola ya ha llegado xddd
¡Avisó dos días antes! :-/
http://www.europapress.es/epsocial/naturaleza-00323/noticia-noreste-japon-a lerta-tsunami-terremoto-72-grados-20110309073115.html
Supongo -y ya hablamos antes de las suposiciones- que la mayoría de la gente de la costa, al sentir el temblor, pensó en que podía haber tsunami. Pero esto es sólo una suposición: no estaba allí. Y la ola esa corre mucho, probablemente tardase sólo unos minutos en formarse y alcanzar la costa. Y cuando llega, corre mucho más que Bolt.
No supongas nada y lee los datos.
Hay cosas sencillas que no tienen mucho misterio. Yo si viviese ahí, correría. Sé lo que hacen unas olas "estándar", no quiero comprobar qué hace un tsunami de esos. Además, cuando llegue va a correr más que tú, ya lo sabes (unos 50 Km por hora, yo, lo que es ahora, será por la edad, pero no los alcanzo xd) Lo que hacen allí que "están más preparados" pues no lo sé, no vivo allí.
Hace unos días leía que uno de los terremotos recientes más fuertes (6,1) que se habían producido en España fue en el año 2007, el del Cabo de San Vicente. Bien, pues en Madrid (según decía la noticia) fue de una magnitud de 2 grados (no lo recuerdo, la verdad) y parece que hubo 62 llamadas en sólo 30 minutos al servicio de emergencias. La gente que estaba en edificios altos estaba asustada y en total se desalojaron 7 edificios (datos de la noticia).
Je, y si les sale un lobo, corren... hay llamadas cuando se avisa de un temporal, ¡aunque el temporal se desvíe 50 Km.! No hagas caso, los de magnitud menor de 3 no se sienten, no somos dioses.
A ciento y pico metros de altura y rodeado cristaleras no sé si pensarías lo mismo.
Es imposible que lo aprecies. Por definición: la vibración correspondiente a esa magnitud no se puede sentir ;) Necesitas al menos un 3,5.
Sólo los sismógrafos nos permiten saber que los temblores están ahí, de la misma forma que el de Japón se sintió en Alicante: se sintió, sí, pero por sismógrafos.
¿Así que no sentimos nada, eh? Pues en el instituto geográfico opinan todo lo contrario y nos invitan a "informar" de esos temblores que "no sentimos"
:-)
http://www.ign.es/ign/layoutIn/geofisicaCuesmaCuesmaTerremotos.do
No necestias agarrarte :) A ver, no hay estaciones en todos lados, así que las mediciones son muy "elásticas"... es decir, en tal estación (digamos, en la que tienen al lado de tu casa :) ) hay registrado un terremoto de 2,2.... pero es posible que más cerca del epicentro, al ser mayor la intensidad, sí lo aprecies. Estos estudios siguen usando mucho lo que la gente avisa, ya que estaciones hay las que hay. Como dicen en el link que te envié, de hecho ahora tenemos un mayor historial sísmico precisamente porque hay más estaciones... pero siguen sin abarcar suficiente.
Estamos hablando de un terremoto de intensidad 2... ¿te imaginas lo que generaría uno, por ejemplo, escala 6?
Aparecen grietas en unas casas. Al menos, es lo que pasa en los pueblos de aquí xdd
En el de mayor intensidad del "triángulo de Triacastela", de 5.3 (intensidad 7), murió una persona: de infarto en la calle. No pongo risas porque la muerte no es cosa de risa, pero vamos, no le calló nada encima ni nada.
Sobre Galicia y sus temblores: http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2008/03/03/0003_6618844.htm
Galicia es zona de riesgo y se construye en consecuencia (no como en Japón, pero vaya, añadirán algún tipo de refuerzo en la estructura) ¿o ya no te acuerdas de la normativa de la que tanto hablabas? Pero Madrid no.
Te juro que en la zona donde fue el terremoto no tienen la menor idea de qué es una normativa antisísmica, y sus casas tienen, en el mejor de los casos, décadas... y no, la piedra no es el mejor elemento para construir en sitios así... Y es que todas las casas de Triacastela no cuestan tanto como un pisito en la Castellana xdddd Recuerda, te lo hemos dicho: la normativa es de cuando es. Lo anterior, no lleva "esa" normativa. Y los pueblos donde viven cuatro vecinos no son una gran ciudad.
Saludos, Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org