-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-09-04 a las 13:07 +0200, Rafa Griman escribió:
A ver Camaleón, ya no sé cómo decirlo. Yo _NO_ estoy diciendo que KDE _NO_ es el culpable. He dicho que _SÍ_ tiene parte de culpa, pero que _NO_ es el _ÚNICO_.
KDE _NO_ tiene la culpa de:
- que openSUSE "estropee" el KDE que incluye
- el usuario haya ignorado lo que pone en la web de KDE
¿Tan difícil es? ¿Qué es lo que no explico bien?
¿Y porqué tenemos los usuarios que mirar lo que pone en la web de KDE? Para eso está la distribución, leches, para que me facilite las cosas. Son mis proveedores, son ellos los que me tienen que recomendar un producto u otro. Si no, pues "compraría" directamente a los fabricantes. Son ellos (SUSE) los que tienen que seleccionar los productos más adecuados y facilitármelos. Si algo está en el DVD doy por supuesto que lo han probado, que es bueno, y que me recomiendan su uso. Si me ponen el KDE 4.0 en la lista en lugar preeminente, pues doy por supuesto que lo han probado y que me recomiendan su uso como entorno de trabajo... si se trata de un entorno sin terminar, pues no pueden ponérmelo ahí, deben ponerlo en otra sección, como entornos de pruebas. Así que para mi es culpa exclusiva de SUSE/openSUSE en lo que a nosotros, usuarios de openSUSE, nos concierne. La parte de culpa de KDE es respecto a los distribuidores y respecto a los que se compilan el KDE, no respecto a nosotros. Es decir, es openSUSE (Novell) quien debe poner de vuelta y media a los de KDE, que se lo merecen. Es más, ni siquiera tengo porqué leerme la documentación que me pongan en las diferentes webs de openSUSE, salvo que para descargar el DVD me digan que es condición previa leérmelas. He de suponer que han hecho un buen trabajo y que el producto es bueno y está listo para su uso por mi. Si yo fuera un betatester de openSUSE/KDE, entonces sí debería. Quizás. Pero no lo soy.
***
Varias preguntas:
1.- ¿En qué se diferencia lo que has copiado y pegado tu de lo que he copiado y pegado yo?
2.- ¿realmente pretendes que me crea que tu no sabes lo que es un "early adopter"?
Desde luego. No está en español >:-) No me entiendas mal, sé que sabéis inglés los dos. Es que no tenemos obligación de saberlo. Y aunque sepamos algo, o mucho, no tenemos porqué saber interpretar correctamente esa expresión "marketera", y leer entre lineas el verdadero significado.
¿Acaso es es empatía, eso es ponerse en el lugar del usuario?
Vaya, ahora hay que ponerse en la situación del usuario, pero cuando queremos darle un entorno por defecto porque el usuario _NO_ sabe lo que es un entorno ... no hay que ponerse en el pellejo del usuario que quiere un next -> next -> next.
Bueno, has sido tú quien ha dicho que hay que facilitar las cosas a los usuarios noveles. Yo creo que NO hay que facilitar nada, hay que ser claros y punto, propocionar la información necesaria y que el usuario decida qué quiere hacer.
Cuando KDE pone, por ejemplo:
"While KDE 4.1 aims at being the first release suitable for early adopting users, some features you are used to in KDE 3.5 are not implemented yet."
¿Dónde _NO_ está siendo claro con los usuarios? Está diciendo claramente a qué tipo de usuario está destinada dicha versión y que _NO_ tiene todas las aplicaciones/características portadas/implementadas.
Camaleón, por favor, ¿por qué no quieres ver/admitir el error que han cometido los usuarios? Vuelvo a repetir, el error que ha cometido el usuario es NO leer lo que ha escrito KDE y/o pasar de lo que ha escrito.
Es que no tenemos porqué leer lo que han escrito los de KDE. No es nuestro trabajo... Soy usuario. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkqhcfcACgkQtTMYHG2NR9VbQQCglh7fiWFbeiA23TWzJGhAT6KP jbgAn0D9PUmX2VCX3j4NUrZbcfLGXT0f =wmuC -----END PGP SIGNATURE-----