El Fri, 27 Aug 2010 09:49:04 +0200, Rafa Griman escribió:
On 27/08/2010 9:13, Camaleón wrote:
Tu lo has dicho: "emular". Lo cual no significa que sea idéntico. Ni falta que hace. El cerebro biológico es muy limitado.
¿En qué te basas para decir que es limitado?
En que leo: http://www.tendencias21.net/El-cerebro-es-una-maquina-imperfecta_a1814.html
Emular significa "mejorar" algo. Simular significa "copiar" un proceso. Copiar algo es sencillo, mejorarlo no tanto.
Nop, emular no significa mejorar.
*** emular. (Del lat. aemulāre). 1. tr. Imitar las acciones de otro procurando igualarlas e incluso excederlas. U. t. c. prnl. U. m. en sent. favorable. simular. (Del lat. simulāre). 1. tr. Representar algo, fingiendo o imitando lo que no es. *** ¿Ves la diferencia entre una y otra?
No sabía que fueras un experto en IA.
No soy experto, pero gracias a Dios tuve 3 años de ANN, AI, ALife, GA, ... en la Facultad y me sigo llevando bien con el profe ;)
Espero que el "profe" siga actualizando y renovando sus conocimientos. Los hay que que se sientan en su sillón a verlas pasar...
Te recomiendo la lectura de El Gen Egoísta, de Richard Dakinks. Comienza diciendo que "somos autómatas programados a ciegas, con un único fin..." es muy interesante.
Ya lo he leído y también el de Inteligencia Emocional y otros tantos.
¿Estás comparando a Richard Dawkins (científico) con Daniel Goleman (psicólogo)? Huy, no sabes lo que dices :-) Nota: No he leído el libro de D. Goleman, lo tengo por un "cantamañanas".
Como bien dice: programados A CIEGAS y el fin es: REPRODUCIRSE. Es el único fin que tiene un ser vivo. Básicamente, nuestra programación se podría escribir como:
if alive=true
do whatever to reproduce
fi
Luego todas tus respuestas están programadas en alguna parte de tus genes. Todas. Hasta la supuesta "aleatoriedad" que se supone que es característica única del ser humano "inteligente". Tus creencias, o tus no creencias. Todo. Está escrito en los genes igual que el código de un programa.
Tienes que actualizar tus conocimientos sobre el tema, creo que están un poco oxidados.
Yo creo que no.
La comparación de Dawkins con Goleman "duele"...
Puede que me equivoque, pero no veo ordenadores ingeniosos, perspicaces, trapisondas, ... Los de SGI ¿no lo son? Mecachis...
No lo sé ... ya no estoy en SGI. ¿No lees mis correos? ;)
Hum... pues en el flagor de la batalla se me ha pasado, mira. No, no lo sabía.
Y creo que hoy en día, muchas de las decisiones que se toman de manera arbitraria por mentes totalmente manipulables e influenciables (mentes humanas que están más pendientes de cobrar su nómina a fin de mes que de tomar una decisión "justa"), decisiones que _nos afectan a todos_, se deberían de tomar teniendo en cuenta variables racionales, cuantificables y medibles, es decir, que las debería de tomar un ordenador.
Es como los políticos: que manden no los convierte en inteligentes. Nunca mejor dicho :)
Me parece que tener un cerebro tampoco te convierte en "inteligente". No hay más que mirar alrededor para darse cuenta...
De ahí que yo haya dicho anteriormente ¿cómo se define (y se mide) la inteligencia? ¿Qué es la inteligencia?
Pregunta a los expertos ;-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org