En Tue, 15 Jun 2010 09:12:22 -0400, Camaleón
El Tue, 15 Jun 2010 14:16:11 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns, 14 de Xuño de 2010 23:29:14 Camaleón escribiu:
No he hablado de software libre, sinó abierto.
¿Y qué diferencia ves tú entre ambos?
A estas alturas debería ser obvia la diferencia entre software abierto (libre o no) y software cerrado.
No, me refiero a qué diferencia ves tú entre "software abierto" y
En estos podeís ver su código y tomar ideas
"software libre". Decías (más arriba): "No he hablado de software libre,
En estos podeís además modificar y muchas cosas más.Je, te perdiste una cnferencia que dió Stallman en La Habana, allá por el 2007 si mal no recuerdo :p
sino abierto".
Un administrador puede tener que conformarse con software cerrado, pero es bastante cuestionable su aptitud profesional si lo prefiere a una alternativa equivalente abierta.
No, un administrador no se "conforma", "elige" la mejor opción para su empresa. Y la mejor opción puede pasar por software cerrado si la alternativa libre (o abierta, como prefieras llamarla) no es capaz de proporcionarle unas mínimas garantías de funcionamiento, actualizaciones y estabilidad a largo plazo.
Un administrador "elige" la mejor opción, y después la gente de compras, los usuarios del sistema y el propio jefe "matizan" su elección, como bien sabes.
Depende del tamaño de la empresa (la mayoría de las pymes no tienen un "departamento de compras") y del precio del producto (si es razonable, no es rebatible).
Muchas veces observo en los temas de la lista que cuando habláis de una cosa dada decís una cosa, pero cuando habláis de otra distinta podéis llegar a sostener la contraria sin mucho problema.
¿Algún ejemplo en concreto?
¿Y en qué te llevamos (llevo) la contraria?
Sólo te estoy diciendo (como te he dicho en alguna otra ocasión con el ejemplo de nuestra empresa con los productos de Autodesk -AutoCAD-) que las alternativas de programas libres no siempre son factibles por varios motivos:
a) No suelen ofrecer soporte ni mantenimiento (no hay más que leer las cláusulas de uso de la mayoría de los programas: no se comprometen a nada ni se responsabilizan de nada -hay excepciones, obviamente, hablo en términos generales-).
b) No mantienen una política de actualizaciones ni de desarrollo consolidada, es decir, que si un usuario-cliente tiene algún problema (un bug que le afecta de manera específica en su entorno), no es esperable que se lo solucionen en exclusiva, es decir, tendrá que esperar a que saquen alguna actualización que puede tardar... ¿meses, años? Eso no es viable ni factible para una empresa.
Por tanto, sí, coincido en que una solución libre libre/abierta es infinitamente mejor que una cerrada... PERO siempre y cuando cumpla con unos requisitos y garantía mínimas, requisitos que (en el caso de una empresa) están POR ENCIMA del tipo de licencia.
He leído de vosotros muchas veces lo que yo digo. Sólo en los temas OT sobre Novell, GNU/Linux Vs otros, y en temas similares, decís otra cosa. Curioso.
Pues claro, porque a veces coincidimos (coincido) con tu opinión, pero otras veces no. Por ejemplo, en temas religiosos me parece que tú y yo vamos por el mismo andamio :-)
Saludos,
-- Saludos, Luis -- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico que ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del Sistema Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el compromiso de usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones establecidas Infomed: http://www.sld.cu/ -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org