Hola :)
En maquinas antiguas con poca cpu, el separar el sistema habilmente en dos discos duros lo acelera apreciablemente (y no hablo de raid). Hasta viene comentado en el manual de la SuSE ;-)
Sí, lo de separar en diferentes discos funciona muy bien y si los discos están en diferente controladora ... mejor que mejor!!! También es interesante separar diferentes particiones swap en diferentes discos. Vaya, eso se me olvidó comentarlo ayer.
Hay una pega: que suspender a disco no funciona si hay varias swaps. Y no basta con desactivarlas antes de suspender, si está listada en fstab no traga. No es una limitación del kernel y su "swsusp" (relacionado con "halt"), sino del programa "/usr/bin/powersave" de SuSE.
Sí, eso es "malo" para portátiles y desktops, pero para servidores no importa tanto ;) Pero SÍ, los que piensen en usar varias swap para laptops y/o desktops ... que tengan cuidado ;)
Es que he descubierto que suspender a disco y recuperar es mucho más rápido que apagar normalmente - y apagar me conviene porque ya está bastante caliente la habitación en verano.
Personalmente prefiero apagar (muy ecologista que es uno ;) y como tengo un K7 1300 ... no te cuento el calor que da eso ... :( Pero tienes razón, recuperar de suspender es más rápido.
Y además, puedo presumir de uptime:
# uptime 10:33pm up 10 days 19:56, 24 users, load average: 0.07, 0.17, 1.08
Aunque sea falsísimo ;-)
Tongo, tongo !!! ;)
Las particiones swap deberían ir en discos separados, en diferentes controladoras y con diferentes prioridades, así puedes distribuir la carga.
¿Diferentes prioridades? Creo que es al revés; si lo haces así, no empieza con la siguiente hasta que acabe la primera - no tengo claro si "la primera" es la de alta prioridad o la de baja -. En cambio, si las tienes con la misma prioridad el uso de swap se reparte por igual. Creo que he leido por algún sitio que es lo que se hace para ganar velocidad.
Eso es cierto, si usas la misma prioridad consigues que la carga se reparta. Gracias por corregirme :) Rafa