-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-11 a las 17:47 -0200, Juan Erbes escribió:
El día 11 de diciembre de 2008 16:54, lluis <> escribió:
El jue, 11-12-2008 a las 17:32 +0100, Carlos E. R. escribió:
A lo mejor por eso el Gnome era capaz de funcionar en una máquina de 32 megas de hace 10 años, y el kde se arrastraba - todo el mundo sabe que programar en C++ es una desperdicio de recursos :-P
Y dale, lo del C++ NO es verdad.
Seguramente se referia a TODO EL MUNDO QUE NO SABE PROGRAMAR.:
http://unthought.net/c++/c_vs_c++.html
http://www.cs.utk.edu/~huangj/CS302S04/notes/c_versus_c++.html
http://www.eventhelix.com/RealTimeMantra/basics/ComparingCPPAndCPerformance2...
Del primer link:
So, what's the deal with C++? I'm assuming that you know C already. If you do not, then this article really isn't for you.
For the vast majority of problems out there, I state that C++ provides no significant downsides and a number of significant improvements. Bold? Some people seem to think so, but it's really the case. Let's start out by clearing up a few very common C++ misunderstandings:
* C++ is slower than C Wrong! Many C programs are valid C++ programs as well - and such a C program should run at identical speed when translated with either the C and with the C++ compiler.
Vale, pero entonces no es un programa propio de C++, no usa nada especial. Es simplemente un programa de C compilado en modo C++. Esta afirmación no vale.
* C++ specific features give overhead Wrong! The so-called overhead introduced by certain C++ specific features (such as virtual function calls or exceptions), is comparable to the overhead you yourself would introduce should you choose to go thru the pain it would be to implement a similar feature in C.
Vale, luego estamos diciendo que las caracteristicas especiales lo hacen más lento. No porque sea C++, sino porque son especiales, y esas características harán mas lento a cualquier compilador; luego es más lento. Otra afirmación que no vale.
* C++ is object oriented Wrong! The C++ language contains some language extentions over C, that make object oriented programming and generic programming more convenient. C++ does not force object oriented design anywhere - it merely allows for it if the programmer deems OO feasible. C allows for object oriented programming as well, C++ only makes it simpler and less error prone.
Vale, pero estamos usando OOP. Luego otra afirmación que no vale. No estoy diciendo que sea peor. C++ es mejor. Pero un programa hecho en C++, que usa las cosas especiales que añade, es más lento por narices. Y encima, como el compilador GCC de hace unos años no generaba código bien optimizado para C++, pues teníamos una rémora considerable, que afectaba al KDE. La gente de KDE estuvo dando la lata a la gente del GCC para que corrigieran ese problema, y estuvieron trabajando mucho en eso. Supongo que ya lo habrán conseguido. Esto lo explicó Rafa en su dia. Ahí tenemos el kernel, que está hecho en C, no C++. Cuando cuenta la velocidad y la optimización y el control, no se usa C++. Por muy bueno que sea, cada lenguaje tiene sus usos optimos y los que no o son. Como todo lo que hacemos las personas. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklCYF4ACgkQtTMYHG2NR9WOnQCfZgbpb/oO9w53s6YOSber+pDN 5yAAoI1GcBPAON3ZQZZZAfPFW8A1vGi7 =Cwp1 -----END PGP SIGNATURE-----