In einer Nacht-und-Nebel Aktion hat mien mail-Server berlin.de sein smtp-Verfahren umgestellt. ------------------- Zitat ------------------------------- Hier wird dann die sogenannte SMTP authentication aktiviert (SMTP = Simple Mail Transfer Protocol = Postausgangsserver). ------------------ /Zitat ------------------------ Wie kann ich sendmail unter Suse 7.0 dazu bringen passwoerter zu senden und wo muss ich diese fuer die benutzer eintragen?? ____________________________________________________ Michael Pietsch michael.pietsch@berlin.de
Hallo, On Wed, 07 Feb 2001 at 18:56 +0100, Michael Pietsch wrote:
In einer Nacht-und-Nebel Aktion hat mien mail-Server berlin.de sein smtp-Verfahren umgestellt.
------------------- Zitat ------------------------------- Hier wird dann die sogenannte SMTP authentication aktiviert (SMTP = Simple Mail Transfer Protocol = Postausgangsserver). ------------------ /Zitat ------------------------
Wie kann ich sendmail unter Suse 7.0 dazu bringen passwoerter zu senden und wo muss ich diese fuer die benutzer eintragen??
Gar nicht. Du musst Dir ein neues Sendmail besorgen (evtl. selber kompilieren). Besser wäre, den Provider zu wechseln. Wenigstens sollte man den Leuten eine Übergangsfrist einräumen und nicht vor vollendete Tatsachen stellen. Und für einen SMTP-Server eingnet sich IMHO die Authentifizierung per Einwahl am besten. Gut, bei GMX & Co. geht das nicht, aber beim Provider ... Gruß, Bernhard -- Du suchst was zum Thema Linux? Hier findest Du garantiert was: http://www.links2linux.de ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051
Und für einen SMTP-Server eingnet sich IMHO die Authentifizierung per Einwahl am besten. Gut, bei GMX & Co. geht das nicht, aber beim Provider ...
Wirklich? Du hast kein T-Online, oder? Das ist doch Mist, wenn man immer noch über den Provider eingewählt sein muss, nur um an seine eMails zu kommen... zugegeben: bei T-Online ist das ganze extrem, da man auch noch mit dem richtigen Mitbenutzer eingewählt sein muss (was der größte Schwachsinn ist an T-Online). Ciao Julian ____________________________________ ______ JP solution Internet Services / \ D-31655 Stadthagen, Germany /___/ / / Visit: www.JP-solution.de \__/ solution
Hallo, On Wed, 07 Feb 2001 at 21:21 +0100, Julian Pawlowski wrote:
Und für einen SMTP-Server eingnet sich IMHO die Authentifizierung per Einwahl am besten. Gut, bei GMX & Co. geht das nicht, aber beim Provider ...
Wirklich? Du hast kein T-Online, oder?
Doch.
Das ist doch Mist, wenn man immer noch über den Provider eingewählt sein muss, nur um an seine eMails zu kommen...
Hab' ich was von abholen oder POP geschrieben? Nein! Da ist es wirklich Mist, muss ich Dir recht geben. Aber meine T-Online-Adresse kennt sowieso keiner ;-) (OK, kann man über den Header rausfinden.) Aber beim SMTP ist das schon praktisch. Und das ist keine Besonderheit von T-Online, sondern eigentlich bei Prividern so üblich. War bei meinem früheren Provider - Planet-interkom - damals auch nicht anders. Kann man hier nachlesen: http://www.planet-interkom.de/planet/help/pdf/mail_ol98.pdf SMTP hat grundsätzlich kein Authentifizierungsverfahren. Dieses "SMTP mit Authentifizierung" ist noch nicht so alt und wird eben von vielen Mailprogrammen (und auch von Sendmail 8.11.0) nicht unterstützt. Außerdem macht es sowieso nur Sinn bei Freemailern, wo es irgendwann mal dieses komische POP-before-SMTP (im Prinzip fast das gleiche wie Authentifizierung durch Einwahl) ablösen wird. Aber das als einziges anzubieten, ist schon eine Frechheit! Und dann noch in einer Nacht-und-Nebel-Aktion umstellen .... Zwei Wochen Übergangsfrist + 2 Schreiben an die Kunden wären angemessen. Inkl. Tipps, wie man die Software umstellt oder so. Schließlich bezahlt man ja für seinen Zugang.
zugegeben: bei T-Online ist das ganze extrem, da man auch noch mit dem richtigen Mitbenutzer eingewählt sein muss (was der größte Schwachsinn ist an T-Online).
Andere Provider haben sowieso keine Mitbenutzer. Also nicht vergleichbar. Gruß, Bernhard PS: Kann mir eigentlich einmal einer erklären, warum ständig über T-Online gelästert wird und es doch ziemlich viele nutzen, weil sie die einzige vernünftige Flatrate anbieten? Den Mailaccount des Providers würde ich sowieso _nie_ nutzen, weil ich nicht ein Leben lang beim gleichen Provider bleiben will. Bei GMX kann ich das aber ziemlich lang ... -- Die Installation von Truetype-Fonts (Standard-MS-Fonts) sorgt oft dafür, dass Webseiten schöner aussehen. Für XFree86 3.3.x | XFree86 4.x http://members.tripod.de/linuxinfo/tipps/ttf1.shtml | .../ttf2.shtml ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051
Hallo, On Mit, 07 Feb 2001, Bernhard Walle wrote:
PS: Kann mir eigentlich einmal einer erklären, warum ständig über T-Online gelästert wird und es doch ziemlich viele nutzen, weil sie die einzige vernünftige Flatrate anbieten?
Eben darum. Warum sind sie denn die einzigen? Durch ihr Verhalten hat's die Telekom geschafft, dass die Konkurrenz Pleite gegangen ist. Und generell tragen die Telekomiker diese Bezeichnung nicht zu unrecht. Nur ein Beispiel: T-DSL. Die Telekom kann seit Monaten nicht liefern, wirbt aber wie bloede. Und das war schon oefters so. Im Softwarebereich nennt man sowas Vaporware und nennt M$ als das beste Beispiel. Und sowieso: (Quasi-)Monopolistenbashing macht Spass. Besonders wenn man mangels (bezahlbarer) Alternativen eben mehr oder weniger dazu gezwungen ist, die Leistungen des Monopolisten in Anspruch zu nehmen (M$, Telekom, Post, Bahn usw.). Und ein Linux in den letzteren 3 Bereichen sehe ich nicht... CU David -- I'm sorry, I can't be a Jehovah's Witness, as I didn't see Jehovah's accident. -- Chris Suslowicz
Hallo, On Thu, 08 Feb 2001 at 8:27 +0100, David Haller wrote:
On Mit, 07 Feb 2001, Bernhard Walle wrote:
PS: Kann mir eigentlich einmal einer erklären, warum ständig über T-Online gelästert wird und es doch ziemlich viele nutzen, weil sie die einzige vernünftige Flatrate anbieten?
Eben darum. Warum sind sie denn die einzigen?
Durch ihr Verhalten hat's die Telekom geschafft, dass die Konkurrenz Pleite gegangen ist.
Da ist aber dann die Regulierungsbehörde schuld und nicht primär die Telekom. Und mit einer Standleitung (24h/d, 365d/a) kann kein Telekommunikationsunternehmen der Welt für 79,- DEM Gewinne machen. Also gäbe es eigentlich gar keine Flatrate mehr, wenn Telekom nicht quersubventionieren (bezeichne es, wie Du willst) würde.
Und sowieso: (Quasi-)Monopolistenbashing macht Spass.
T-Online Quasi-Monopolist? Bei 2 Mio. AOL-Kunden in Dtl.? Das meinst Du nicht ernst, oder? Gruß, Bernhard -- ----------------------------------------------------------------- -> http://www.links2linux.de <-> http://packman.links2linux.de <- ----------------------------------------------------------------- ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051
Hallo, Xmailed & F'up to suse-talk On Don, 08 Feb 2001, Bernhard Walle wrote:
Durch ihr Verhalten hat's die Telekom geschafft, dass die Konkurrenz Pleite gegangen ist.
Da ist aber dann die Regulierungsbehörde schuld und nicht primär die Telekom.
Ok, die RegTP hat auch versagt, aber wenn sich die Telekom nicht so verhalten haette (Durchleitungskosten, gnadenlose, quersubventionierte Preise), dann gaebe es sicher Konkurrenz...
Und mit einer Standleitung (24h/d, 365d/a) kann kein Telekommunikationsunternehmen der Welt für 79,- DEM Gewinne machen. Also gäbe es eigentlich gar keine Flatrate mehr, wenn Telekom nicht quersubventionieren (bezeichne es, wie Du willst) würde.
Eben. Das meine ich. Die Telekom suggeriert es aber und war im "aus dem Markt werfen" ja auch erfolgreich.
Und sowieso: (Quasi-)Monopolistenbashing macht Spass.
T-Online Quasi-Monopolist? Bei 2 Mio. AOL-Kunden in Dtl.? Das meinst Du nicht ernst, oder?
Doch. Leider(?)! \begin{rant}[still moderate] Wer hat denn die ganzen Ortsanschluesse? Denn _dort_ entstehen die Kosten fuer die Konkurrenz! Einen mehr oder weniger leistungsfaehigen Backbone haben inzwischen einige (z.B. arcor, colt, xlink u.a.), aber auf der "letzten Meile" hat nach wie vor die Telekom ein Quasi-monopol. Und du willst mir doch nicht erzaehlen, dass die Telekom da nicht T-Online quersubventioniert, und wenn's nur dadurch sei, das evtl. Verluste "geschluckt" werden... Uebrigens war das ein aehnlicher Mist mit den Telefon-CDs... Die haben mal ueber 800.- DM gekostet... Bis dann jemand die Teile von irgend- welchen Asiaten hat abtippen lassen (oder auch nicht) und das Ergebnis fuer 50.- DM verkauft hat.. Und siehe da, auch die Telekom verkaufte ihre Telefonbuch-CDs dann zu aehnlichen Preisen (aber nicht ohne sich gewehrt zu haben). Aehm, jedenfalls, das Gebaren der Telekom (samt aller Ableger wie T-Online, De-Te-Medien und [De-]T[e]-<was-weiss-ich> mag ich gar nicht und ich denke, die Telekom hat auch saemtliche "Kleinanleger" ordentlich verschaukelt... Marketing scheint eben doch fast alles zu sein. Und ja, ich habe z.Z. die Flachratte von T-offlöine, aber widerstrebend und nur weil ich so doch einiges an Kosten spare. Ich habe lange bei meinem frueheren Provider ausgeharrt (und (zu) lange der Telekom Telefongebuehren in den Rachen gesteckt)... Bis dann das folgende das Fass der Unzuverlaessigkeiten zum ueberlaufen brachte: dh@slarty[/5]:~ (0) $ traceroute post.strato.de traceroute to post.strato.de (192.67.198.2), 30 hops max, 40 byte packets 1 max2.dialin-ffm.gigabell.net (195.211.161.132) 137 ms 140 ms 110 ms 2 r1.fft2.de.jippii.net (195.211.161.1) 350 ms 250 ms 450 ms 3 * * r1.fft3.de.jippii.net (195.211.114.193) 110 ms 4 r1.fft2.de.jippii.net (195.211.114.194) 120 ms 140 ms 110 ms 5 r1.fft3.de.jippii.net (195.211.114.193) 120 ms 150 ms 140 ms [..] 28 r1.fft2.de.jippii.net (195.211.114.194) 480 ms 250 ms 130 ms 29 r1.fft3.de.jippii.net (195.211.114.193) 150 ms 130 ms 140 ms 30 * r1.fft2.de.jippii.net (195.211.114.194) 480 ms * \end{rant} Noch Fragen? CU David -- Aber Du hast darin Recht, daß einen Geld deutlich besser über die Zeit ohne Arbeit bringt, als Arbeit über die Zeit ohne Geld. [Moss in suse-talk]
Und sowieso: (Quasi-)Monopolistenbashing macht Spass.
T-Online Quasi-Monopolist? Bei 2 Mio. AOL-Kunden in Dtl.? Das meinst Du nicht ernst, oder?
Wieso? T-Online hat über 7 Mio. Anhänger... Ciao Julian ____________________________________ ______ JP solution Internet Services / \ D-31655 Stadthagen, Germany /___/ / / Visit: www.JP-solution.de \__/ solution
Hallo, On Thu, 08 Feb 2001 at 21:31 +0100, Julian Pawlowski wrote:
Und sowieso: (Quasi-)Monopolistenbashing macht Spass.
T-Online Quasi-Monopolist? Bei 2 Mio. AOL-Kunden in Dtl.? Das meinst Du nicht ernst, oder?
Wieso? T-Online hat über 7 Mio. Anhänger...
Anteil = 7 Mio. / (7 Mio. + 2 Mio. + 1 Mio.[1]) = 0,70 70 % ist noch lange kein Monopol. Bei den Leitungen bis zum Kunden haben sie ein Monopol, das ist richtig. [1] andere Provider: Freenet, Planet-interkom, ... Gruß, Bernhard -- Bitte die Etikette der Liste beachten. Diese enthält nützliche Regeln für den Umgang mit der Liste. http://home.t-online.de/~f.walle/etikette.html ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051
Wieso? T-Online hat über 7 Mio. Anhänger...
Anteil = 7 Mio. / (7 Mio. + 2 Mio. + 1 Mio.[1]) = 0,70
70 % ist noch lange kein Monopol.
Würdest du eine Aufteilung von 70 Prozent für _eine_ Firma und die restlichen 30 Prozent auf was weiß ich wieviele ISPs nicht als Monopol bezeichnen? Bei Microsoft sprechen auch alle von einem (Software-)Monopol. Dabei haben doch trotzdem nicht annähernd 100 Prozent aller deutschen Rechner Windoof installiert... ;-) schließlich nutzen ja auch viele z.B. Linux (achne... *grins*)
Bei den Leitungen bis zum Kunden haben sie ein Monopol, das ist richtig.
Siehste... aber auch dort haben bereits andere Telefonanbieter (z.B. Arcor) eine eigene letzte Meile... demnach wäre das aus deiner Position gesehen auch kein Monopol. Trotzdem schreibst du das aber. Ciao Julian ____________________________________ ______ JP solution Internet Services / \ D-31655 Stadthagen, Germany /___/ / / Visit: www.JP-solution.de \__/ solution
In einer Nacht-und-Nebel Aktion hat mien mail-Server berlin.de sein smtp-Verfahren umgestellt. ------------------- Zitat ------------------------------- Hier wird dann die sogenannte SMTP authentication aktiviert (SMTP = Simple Mail Transfer Protocol = Postausgangsserver). ------------------ /Zitat ------------------------ Wie kann ich sendmail unter Suse 7.0 dazu bringen passwoerter zu senden und wo muss ich diese fuer die benutzer eintragen?? ____________________________________________________ Michael Pietsch michael.pietsch@berlin.de
participants (4)
-
Bernhard Walle -
David Haller -
Julian Pawlowski -
Michael Pietsch