9.1: Warum wurde "Default-lokale-Domain" geändert
Schön langsam, erhebe ich Namensschutz auf, "warum wurde ... geändert" :-) Nein, im Ernst, IMO ist es völlig bedeutungslos, ob die voreingestellte Domain "local" oder "site" heißt, aber wozu das geändert? Al
Am Sonntag, 2. Mai 2004 11:13 schrieb Al Bogner:
Schön langsam, erhebe ich Namensschutz auf, "warum wurde ... geändert" :-)
Nein, im Ernst, IMO ist es völlig bedeutungslos, ob die voreingestellte Domain "local" oder "site" heißt, aber wozu das geändert?
Al
So wie ich das verstanden habe, ist diese Änderung nicht von SuSE gekommen sondern durch eine inkompatible Änderung in den Resolver-Bibliotheken. Steht im Changelog der 9.1 - allerdings ist auch mir der Sinn nicht klar und es hat mich erhebliche Mühen gekostet, meine Domain hier zu Hause umzustellen (DNS, DHCP, NFS) - ich hab ganz schön geflucht ;) Am schlimmsten war DHCP - erst nachdem ich alle Clients umgestellt und ausgeschaltet hab und dann auf dem Server die dhcpd.leases gelöscht und leer neu angelegt habe, liefen die Anmeldungen der Clients wieder über DHCP. Was ich mal gerne wissen würde: Bisher wurde eigentlich immer .local als "inoffizielle" Domain angepriesen, nun geht das auf einmal nicht mehr. Ich hab jetzt .private genommen - aber wie lange geht das gut? Gibts irgendwo ein RFC darüber? Ich hab bei denic und icann nichts gefunden. Jan
Am Sonntag, 2. Mai 2004 12:28 schrieb Jan Trippler:
So wie ich das verstanden habe, ist diese Änderung nicht von SuSE gekommen sondern durch eine inkompatible Änderung in den Resolver-Bibliotheken. Steht im Changelog der 9.1 - allerdings ist auch mir der Sinn nicht klar und es hat mich erhebliche Mühen gekostet, meine Domain hier zu Hause umzustellen (DNS, DHCP, NFS) - ich hab ganz schön geflucht ;)
Ich hatte ähnliches vermutet und habe einfach wieder auf local geändert. Warum hast du umgestellt? Ich fluche viel mehr darüber, dass ich die Paketliste von 8.2 nicht _brauchbar_ importieren kann und nun 1000e Pakete manuell vergleichen muss. Al
Am Sonntag, 2. Mai 2004 12:39 schrieb Al Bogner:
Am Sonntag, 2. Mai 2004 12:28 schrieb Jan Trippler:
So wie ich das verstanden habe, ist diese Änderung nicht von SuSE gekommen sondern durch eine inkompatible Änderung in den Resolver-Bibliotheken. Steht im Changelog der 9.1 - allerdings ist auch mir der Sinn nicht klar und es hat mich erhebliche Mühen gekostet, meine Domain hier zu Hause umzustellen (DNS, DHCP, NFS) - ich hab ganz schön geflucht ;)
Ich hatte ähnliches vermutet und habe einfach wieder auf local geändert. Warum hast du umgestellt?
Laut Changelog wird versucht, die .local-Domain über eine IP 224.0.0.254 (IIRC) per Broadcast (statt auf Port 53) aufzulösen. Bei mir war der Effekt - neben fehlgeschlagenen DHCP-Anmeldungen - ein schnarchend langsamer Programstart in KDE (ich habe einen DHCP- und DNS-Server im internen Netz). Der eigene Rechnername wurde auch nicht mehr aufgelöst.
Ich fluche viel mehr darüber, dass ich die Paketliste von 8.2 nicht _brauchbar_ importieren kann und nun 1000e Pakete manuell vergleichen muss.
Das mache ich schon immer anders, ich importiere nie: Ich lösche bei der Installation erstmal alle Spiele ;), wähle dann erstmal die wichtigsten Pakete, die ich unbedingt brauche (Apache, Datenbanken, Programmiersprachen, IDEs, ...) und lasse Yast die Abhängigkeiten auflösen - das dauert bei mir ca. 1/2 Stunde (nicht das Auflösen, das Aus- und Abwählen ;). Wenn dann noch was fehlt, kriege ich das früh genug mit und installiere die Pakete nach. Das ist einfacher und vermeidet "Rückständigkeiten", wenn mal 2 Versionen parallel zur Installation angeboten werden (wie apache). Jan
Am Sonntag, 2. Mai 2004 13:00 schrieb Jan Trippler:
Ich hatte ähnliches vermutet und habe einfach wieder auf local geändert. Warum hast du umgestellt?
Laut Changelog wird versucht, die .local-Domain über eine IP 224.0.0.254 (IIRC) per Broadcast (statt auf Port 53) aufzulösen. Bei mir war der Effekt - neben fehlgeschlagenen DHCP-Anmeldungen - ein schnarchend langsamer Programstart in KDE (ich habe einen DHCP- und DNS-Server im internen Netz). Der eigene Rechnername wurde auch nicht mehr aufgelöst.
So weit bin ich noch nicht. Ich teste noch immer am ersten Client. Die Server werden ganz zum Schluß, wenn überhaupt, umgestellt.
Ich fluche viel mehr darüber, dass ich die Paketliste von 8.2 nicht _brauchbar_ importieren kann und nun 1000e Pakete manuell vergleichen muss.
Das mache ich schon immer anders, ich importiere nie: Ich lösche bei der Installation erstmal alle Spiele ;)
Ich darf bei einigen Rechnern nicht mehr :-)
die wichtigsten Pakete, die ich unbedingt brauche
Die großen Pakete habe ich auch im Kopf, aber auf die vielen kleinen vergesse ich immer, speziell, wenn man im Multimedia-Bereich kompiliert, bleibt man oft nur deswegen hängen, weil ein devel-Paket fehlt, das nicht gleich offensichtlich ist. Ich habe mir mühsam all die Pakete zusammengesucht, die ich brauche und das neu zu machen, ist eine unnötige Arbeit. Mit 9.1 wird einem ja sowieso nicht langweilig :-) Ich wundere mich, dass da nicht mehr aufschreien. Habt ihr bei jedem Distri-Wechsel immer wieder Lust von vorne anzufangen? Unter 7.x war das viel besser gelöst.
* Sonntag, 02. Mai 2004 um 12:28 (+0200) schrieb Jan Trippler:
Am Sonntag, 2. Mai 2004 11:13 schrieb Al Bogner:
Nein, im Ernst, IMO ist es völlig bedeutungslos, ob die voreingestellte Domain "local" oder "site" heißt, aber wozu das geändert?
So wie ich das verstanden habe, ist diese Änderung nicht von SuSE gekommen sondern durch eine inkompatible Änderung in den Resolver-Bibliotheken. Steht im Changelog der 9.1
IMHO ist das doch eine SuSE-Änderung: Die dazugehörige "glibc-2.3.3-mdns-resolver.diff" habe ich bisher nur in dem SuSE-glibc-SRPM gefunden und die Änderungen sind (noch?) nicht im CVS der glibc.
- allerdings ist auch mir der Sinn nicht klar und es hat mich erhebliche Mühen gekostet, meine Domain hier zu Hause umzustellen (DNS, DHCP, NFS) - ich hab ganz schön geflucht ;)
AFAIK soll MDNS erreichen, dass zukünftig Anwender ein kleines Netzwerk zusammenstecken können, ohne zu fluchen oder sich um Begriffe wie DNS, DHCP usw. kümmern zu müssen ;-) "Zero-Configuration": (Apples) "Rendezvous" lässt grüssen... Was mich an der ganzen Sache am meisten stört: Wozu hat die "glibc" einen (IMHO) sinnvollen Mechanismus wie "NSS", wenn man dann eine (auch noch inkompatible) Änderung über 'patch' in die 'libresolv' "hineinwurstet"?
Was ich mal gerne wissen würde: Bisher wurde eigentlich immer .local als "inoffizielle" Domain angepriesen, nun geht das auf einmal nicht mehr. Ich hab jetzt .private genommen - aber wie lange geht das gut? Gibts irgendwo ein RFC darüber? Ich hab bei denic und icann nichts gefunden.
Ich habe dazu auch nichts gefunden, ausser den in RFC2606 aufgeführten,
reservierten TLDs "test", "example", "invalid" und "localhost".
Gruß
Andreas
--
Andreas Könecke "Andreas Koenecke
Am Sonntag, 2. Mai 2004 18:23 schrieb Andreas Koenecke:
* Sonntag, 02. Mai 2004 um 12:28 (+0200) schrieb Jan Trippler: [...]
So wie ich das verstanden habe, ist diese Änderung nicht von SuSE gekommen sondern durch eine inkompatible Änderung in den Resolver-Bibliotheken. Steht im Changelog der 9.1
IMHO ist das doch eine SuSE-Änderung: Die dazugehörige "glibc-2.3.3-mdns-resolver.diff" habe ich bisher nur in dem SuSE-glibc-SRPM gefunden und die Änderungen sind (noch?) nicht im CVS der glibc.
Wie mir ein Bekannter schrieb, ist die glibc-Version, die SuSE mit der 9.1 einsetzt (2.3.3) ja auch nicht die "offizielle" Current-Version (IIRC 2.3.2). IMHO-Modus!
- allerdings ist auch mir der Sinn nicht klar und es hat mich erhebliche Mühen gekostet, meine Domain hier zu Hause umzustellen (DNS, DHCP, NFS) - ich hab ganz schön geflucht ;)
AFAIK soll MDNS erreichen, dass zukünftig Anwender ein kleines Netzwerk zusammenstecken können, ohne zu fluchen oder sich um Begriffe wie DNS, DHCP usw. kümmern zu müssen ;-) "Zero-Configuration": (Apples) "Rendezvous" lässt grüssen...
Naja, für mich ist das Netzwerk auch mehr eine Gelegenheit, die Zusammenhänge zu verstehen. Da will ich schon ein bisschen unter die Haube gucken.
Was mich an der ganzen Sache am meisten stört: Wozu hat die "glibc" einen (IMHO) sinnvollen Mechanismus wie "NSS", wenn man dann eine (auch noch inkompatible) Änderung über 'patch' in die 'libresolv' "hineinwurstet"?
ACK. [...]
Was ich mal gerne wissen würde: Bisher wurde eigentlich immer .local als "inoffizielle" Domain angepriesen, nun geht das auf einmal nicht mehr. Ich hab jetzt .private genommen - aber wie lange geht das gut? Gibts irgendwo ein RFC darüber? Ich hab bei denic und icann nichts gefunden.
Ich habe dazu auch nichts gefunden, ausser den in RFC2606 aufgeführten, reservierten TLDs "test", "example", "invalid" und "localhost".
Werd ich mir merken - aber passen tun die alle nicht so richtig ;) Jan
Andreas Koenecke
Wozu hat die "glibc" einen (IMHO) sinnvollen Mechanismus wie "NSS", wenn man dann eine (auch noch inkompatible) Änderung über 'patch' in die 'libresolv' "hineinwurstet"?
Weil bind etc. NSS überhaupt nicht befragen sondern grundsätzlich über den resolver gehen! Änderungen per libnss* sind daher nicht möglich! Man sollte die verwendeten Mechanismen schon ein wenig besser kennen, bevor man solche Aussagen trifft. Philipp
* Dienstag, 04. Mai 2004 um 00:01 (+0200) schrieb Philipp Thomas:
Andreas Koenecke
[2 Mai 2004 18:23:52 +0200]: Wozu hat die "glibc" einen (IMHO) sinnvollen Mechanismus wie "NSS", wenn man dann eine (auch noch inkompatible) Änderung über 'patch' in die 'libresolv' "hineinwurstet"?
[ ... ]
Man sollte die verwendeten Mechanismen schon ein wenig besser kennen, bevor man solche Aussagen trifft.
Da gibt es aber "Prominente" mit den gleichen Wissenslücken, z.B.:
"www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-March/msg00274.html"
Gruß
Andreas
--
Andreas Könecke "Andreas Koenecke
Am Son, 2004-05-02 um 12.28 schrieb Jan Trippler:
Am Sonntag, 2. Mai 2004 11:13 schrieb Al Bogner:
Schön langsam, erhebe ich Namensschutz auf, "warum wurde ... geändert" :-)
Nein, im Ernst, IMO ist es völlig bedeutungslos, ob die voreingestellte Domain "local" oder "site" heißt, aber wozu das geändert? [...} Was ich mal gerne wissen würde: Bisher wurde eigentlich immer .local als "inoffizielle" Domain angepriesen, nun geht das auf einmal nicht mehr. Ich hab jetzt .private genommen - aber wie lange geht das gut? Gibts irgendwo ein RFC darüber? Ich hab bei denic und icann nichts gefunden.
Ich weiß nicht warum ihr euch aufregt, TLD .local kann als offizielle TLD geroutet werden. Es gibt nur 4 TLD's die nicht geroutet werden sollen, .test .example .localhost .invalid Das wird alles in RFC 2606 beschrieben. Dank an Ratti, der das mal herausgefunden hatte. -Dieter -- Dieter Kluenter | Systemberatung Tel:040.64861967 | Fax: 040.64891521 mailto: dkluenter(at)dkluenter.de http://www.avci.de
Am Montag, 3. Mai 2004 08:54 schrieb Dieter Kluenter: [...]
Ich weiß nicht warum ihr euch aufregt, TLD .local kann als offizielle TLD geroutet werden. Es gibt nur 4 TLD's die nicht geroutet werden sollen, .test .example .localhost .invalid
Das wird alles in RFC 2606 beschrieben. Dank an Ratti, der das mal herausgefunden hatte.
Danke, ich habs mittlerweile mitgekriegt. Ich bin einfach auf einige Artikel in Zeitschriften reingefallen (im konkreten Fall ct), die gerade .local für solche Fälle empfohlen haben. Ich werde wohl bei nächster Gelegenheit meine Domain nach .jantr.localhost ändern, dann ist hoffentlich Ruhe. Im vorliegenden Fall hat ja SuSE im Changelog gewarnt, so dass der Fehler relativ schnell rauszufinden war. Jan
participants (5)
-
Al Bogner
-
Andreas Koenecke
-
Dieter Kluenter
-
Jan.Trippler@t-online.de
-
Philipp Thomas