http://www.learn.to/quote -- Mach' mal Urlaub http://www.urlaub-ferien-freizeit.de

Moin, Christian Bleß wrote:

Nur das Problem ist, ich habe hier schon oft mit postfix rumgefragt und letzlich wurde ich hingewiesen mir tutorials durchzuackern, die hochkompliziert sind, bevor ich hier wieder Probleme mit postfix habe :(

Das ist leider so richtig - denn wer einen Mailserver aufsetzen will und damit eine potentielle Spamschleuder, einen möglichen Virenverteiler und ein denkbares Datenschutzloch administrieren will sollte schon selber wissen was er tut. Oder würdest Du Konfigurationsdateien einsetzen die Du selber nicht verstehst und damit ggf. anderen Deine Mailserverdienste zur Verfügung stellen wollen? Nun will ich mich an keiner Diskussion sendmail vs. Postfix beteiligen, aber ich würde Dir Postfix empfehlen - Die Konfiguration ist übersichtlich, die Dokumentation ist gut, aber lesen und verstehen solltest Du einen Teil davon schon selber. Arno

Mit freundlichen Grüßen

Christian Bleß

-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: suse-linux-return-353980-christianbless=web.de@suse.com [mailto:suse-linux-return-353980-christianbless=web.de@suse.com] Im Auftrag von Sandy Drobic Gesendet: Montag, 4. Juli 2005 19:52 An: suse-linux@suse.com Betreff: Re: Was ist besser - postfix oder sendmail

Christian Bleß wrote:

...

Hallo. Ich möchte ienen einfachen mailserver einrichten, der verschiedene Mailadressen unterschiedlichen benutzerkonten zuordnet.

Ha?!?

...

Welcher MTA ist besser?

Die Antwort ist 42.

...

Postfix oder Sendmail

Warum nicht Exim oder Qmail? (^-^)

...

Mit besser meinte ich einfacher zu konfigurieren

Wahrscheinlich bist du mit Postfix besser bedient, die Konfiguration ist gradliniger als die von Sendmail. Postfix wird bereits als Standard-Mailsystem auf Suse-Systemen mitgeliefert. Wenn du ein Suse-System hast, wirst du wahrscheinlich schon Postfix auf der Platte haben. Hier in de Mailingliste wirst du viele Leute finden, die sich mit Postfix auskennen und deutlich weniger, die sich intensiv mit Sendmail, Qmail oder Exim beschäftigt haben. Postfix ist auch sehr gut dokumentiert.

Postfix wurde geschaffen, weil die Konfiguration von Sendmail zu der Zeit ziemlich haarig war und außerdem Sendmail immer wieder Sicherheitsprobleme hatte. Inzwischen sind die Sicherheitslücken auch bei Sendmail relativ selten geworden.

Kann aber auch sein, dass ich voreingenommen bin, da ich mich einigermaßen mit Postfix auskenne, aber Pickel kriege, wenn ich einen Sendmail-Server konfigurieren muss. (^-^)

Sandy

-- IT-Service Lehmann al@its-lehmann.de Arno Lehmann http://www.its-lehmann.de

Helga Fischer wrote:

Am Montag 4 Juli 2005 20:30 schrieb Christian Bleß:

...

Nur das Problem ist, ich habe hier schon oft mit postfix rumgefragt und letzlich wurde ich hingewiesen mir tutorials durchzuackern, die hochkompliziert sind, bevor ich hier wieder Probleme mit postfix habe :(

Probier doch: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

Ansonsten ist der Rat doch gar nicht schlecht, viel RTFM zu machen, das wird die von mir genannte Liste auch erwarten.

Da fällt mir ein: ich habe eigentlich ganz gute Erfahrung mit qmail gemacht. Allerdings mich lange nicht mehr darum gekümmert - never change a running system - Was ist mit qmail ? ist das noch aktuell, wie vergleicht sich qmail mit postfix? Jörg

Am 04.07.2005 um 19:51 Uhr schrieb Sandy Drobic:

Christian Bleß wrote:

...

Hallo. Ich möchte ienen einfachen mailserver einrichten, der verschiedene Mailadressen unterschiedlichen benutzerkonten zuordnet.

Ha?!?

...

Welcher MTA ist besser?

Die Antwort ist 42.

Auch die Aufschrift beachten: Don't panic! ;-) Im Ernst: Einen Mailserver einzurichten, ist keine Kleinigkeit! Du solltest dich für das Programm/die Variante entscheiden, für die du die meiste Docu bekommst - ohne lesen funktioniert gar nichts. cu PeeGee PS: Das Postfix-Buch von Peer Heinlein

Hallo, Am Mon, 04 Jul 2005, Dieter Kluenter schrieb:

Christian Bleß writes: [..]

...

Mit besser meinte ich einfacher zu konfigurieren

Das ist kein Entscheidungskriterium.Du konfigurierst einen Server einmal, dann ist Ruhe für die nächsten Jahre.

Full Ack! # ls -l /etc/sendmail.cf* [..] 38323 Nov 26 2000 /etc/sendmail.cf-david [..] 38425 Nov 21 2001 /etc/sendmail.cf.working [..] 38497 Aug 28 2002 /etc/sendmail.cf~ [..] 38531 Mar 24 2003 /etc/sendmail.cf Ich hatte mir zwischendurch (noch anno 2000?) mal Ausversehen die .mc und die .cf mit Yast versemmelt... Die .cf hab ich aber aus nem Backup wieder halbwegs rekonstruieren koennen. Die Differenz zwischen der *~ und der aktuellen Version betrifft z.B. nur CE und CG. ;) Im Prinzip habe ich die .cf seit 2000 nicht mehr relevant veraendert. Ja, ich sollte meinen unsicheren alten Sendmail 8.9.3 endlich mal aktualisieren, aber er ist nur lokal ansprechbar und *ICH WEISS GENAU* welche Risiken ich damit eingehe. Und ich empfehle JEDEM stets die aktuellen Sicherheitsupdates einzuspielen etc. Das gilt uebrigens fuer alle anderen MTAs genauso. Ich habe es damals so versucht: zuerst sendmail mittels Yast (damals Standard bei SuSE 6.2), dann postfix, qmail und IIRC sogar exim, und bin immer gescheitert. Solange habe ich XFMail verwendet, was IMO einer der besten GUI MUAs ist, der aber inzwischen wohl leider wg. xforms Probleme macht. Dann habe ich hier auf der Liste den entscheidenden Hinweis gelesen, und mit der Info habe ich's dann praktisch auf Anhieb hinbekommen und seitdem laeuft der sendmail mit fast unveraenderter Config "einfach so". Soviel zu Dieters "laeuft die naechsten Jahre" und meinem "Ack" dazu :))) Und IIRC wurden bei sendmail seit einiger Zeit (> 1 Jahr?) keine neuen Sicherheitsluecken mehr gefunden, auch wenn die von mir noch verwendete Version noch (mind. 3 IIRC) bekannte und "kritische" Fehler hat. BTW: mein System habe ich Juni/Juli 1999 installiert, die Aktualisierungen sind zwar inzwischen recht aufwaendig, da es praktisch keine passenden Binaries mehr gibt und gern mal ein Rattenschwanz von zu aktualisierenden Libs dranhaengt -- aber meist will ich diese sowieso nicht, fuer mich macht das also keinen grossen Unterschied mehr, da ich eh alles selber kompilieren muss bzw. sowieso will. Bei besonders kaputten configures/Makefiles wie z.B. dem von PHP fang ich aber heftig zu fluchen an[1]. Pakete wie glib und gtk+ sind da z.B. harmlos und pflegeleicht. Und sowas wie MPlayer nervt nur wegen der (meist optionalen) zusaetzlichen libs/Abhaengigkeiten, die dann aber gerne mal mit kranken configures/Makefiles daherkommen). Nunja, mein MPlayer-1.0pre7 spielt so ziemlich alles ab, neben z.B. WMV9 auch alles andere, was mir bisher so untergekommen ist. ;) Kurzum: da wo *ich* *will* ist mein System aktuell, des oefteren sogar aktueller als die jew. aktuelle SuSE. z.Z. koennte das z.B. das ein oder andere Perl-Modul sein, das ich aktueller als die SuSE 9.3 habe ;) An anderen Stellen ist mein System gnadenlos veraltet, tut dafuer aber seit Jahren wunderbar, genau so wie es soll und fast immer (deutlich![2]) mehr als schnell genug auf einem inzwischen wohl als "lahm" zu bezeichnendem AMD Athlon/K7 mit "nur" 500 MHz (dem ersten und langsamsten Athlon, der in den Handel kam) und 320 MB RAM (und 400 GB HDD ;-) Nein, KDE2 und KDE3 laufen bei mir nicht wirklich zufriedenstellend schnell. Ich vermisse beide aber *genau gar nicht*, obwohl (oder eher weil(!?!)) ich beide etwas kenne... Noch Fragen? -dnh [1] $ rpm -q php4 php4-4.3.6-1_dh_1 Was war das eine Quaelerei und was habe ich geflucht bis ich da das configure und das make durchliefen. [2] die "load average" beim Runterfahren vor'm ins Bett gehen nach meist >12h uptime ist ohne folding@home/seti@home typischerweise zwischen 0.00 und 0.05, und nur manchmal auch etwas hoeher (z.B. 0.15). Nur wenn ich waehrend der Uptime quasi "nonstop" was kompiliere oder so steigt die load average mal auf > 0.5... Nun sag mir mal einer, warum ich deswegen eine schnellere CPU brauchen sollte, wenn sich die vorhandene praktisch nur langweilt. Ja, manchmal dauert manches ein bisserl, manchmal sogar ein bisserl nervig, aber genau deswegen denke ich habe ich den passenden Kompromiss fuer mich gefunden... Allerdings schneide ich z.B. keine Videos, verwende kein KDE3, kein WiXP usw. Und wenn ich mal was CPU intensives mache (z.B. was groesseres kompilieren), dann rechne ich damit, dass das eben mal was dauert. Und lese eben nebenher z.B. diese Mailingliste und beantworte vielleicht in der Zwischenzeit die ein oder andere Frage hier... Oder so ;) -- No sig today