Hallo Ruediger, * Ruediger schrieb am 31.01.2003:

Ingo Janzer schrieb am Freitag, 31. Januar 2003 18:33:

...

On Friday 31 January 2003 18:21, Ruediger Nitzsche wrote:

...

...

Allerdings stellt sich mir jetzt die Frage, wie ich das am besten nach außen absichere. Bis jetzt habe ich einen fli4l-Router am Laufen, der zwar wunderbar routet, allerdings soll es da ja mit der Sicherheit nicht allzu dolle sein.

...

Wieso soll der mit der Sicherheit "nicht allzu dolle sein"? Was erwartest du von einem Linux-basierten Router mit Masquerading und Paketfilter?

Ich erwarte möglichst keine Angriffsflächen, auch wenn es für den Hausgebrauch wahrscheinlich ziemlicher Overkill ist und Kernel und

Würde ich nicht sagen, dass das Overkill ist. Du brauchst nur ungewollt Mitglied einer DoS-Attacke zu sein, das wäre sehr, sehr peinlich. Ausserdem ist dies auch die ergiebigste Angriffsfläche für die "bösen Jungs", heute in der Zeit von Breitbandzugängen. Es gibt keinen nennenswerten Grund, *keine* Firewall zu installieren. Läuft sie einmal richtig sauber, läuft sie immer, und sie stört Dich nicht. Und Du kannst beruhigt ausser Haus gehen, ohne Dir Sorgen um Deine Daten zu machen :-)) [...]

Wahrscheinlich werde ich aber wirklich selber anfangen zu basteln, der Lerneffekt ist da immer noch am größten und darum geht es mir auch bei der Sache.

Stimmt. Allerdings sollte man trotzdem noch nachfragen, sonst verbeisst man sich und ***. Gruesse, Thomas

Am Sam, 2003-02-01 um 14.42 schrieb Ingo Janzer:

On Saturday 01 February 2003 00:13, Thomas Preissler wrote:

...

...

Ich erwarte möglichst keine Angriffsflächen, auch wenn es für den Hausgebrauch wahrscheinlich ziemlicher Overkill ist und Kernel und

Würde ich nicht sagen, dass das Overkill ist. Du brauchst nur ungewollt Mitglied einer DoS-Attacke zu sein, das wäre sehr, sehr peinlich. Ausserdem ist dies auch die ergiebigste Angriffsfläche für die "bösen Jungs", heute in der Zeit von Breitbandzugängen.

Es gibt keinen nennenswerten Grund, *keine* Firewall zu installieren. Läuft sie einmal richtig sauber, läuft sie immer, und sie stört Dich nicht. Und Du kannst beruhigt ausser Haus gehen, ohne Dir Sorgen um Deine Daten zu machen :-))

Das habe ich ja auch gar nicht angezweifelt.

Meine Frage zielte lediglich darauf, warum fli4l nicht gut genug sein soll (nutze ich nämlich selber :-) ).

Das würde mich auch interesieren.

Der Overkill bezog sich darauf, den Kernel selber zu basteln und damit die vermeintlichen Schwächen des fli4l-Kernels zu umgehen.

Ingo

-- Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offen liegende Ende eines Glasfaserkabels gemorst. -- Frank Richter richter

Stefan Onken schrieb am Samstag, 1. Februar 2003 11:19:

am 31 January 2003 um 17:21 schrieb Ruediger Nitzsche:

...

Pentium 200 MHz mit 128 MB RAM und einer 2 GB Platte (was eigentlich gegen die Astaro-Variante spricht, aber ansonsten machte das Ganze auf mich einen ganz brauchbaren Eindruck).

also probier mal Astaro. Ich persoenlich mit relativ begeistert davon. Ich habe die Privat im einsatz und ausserdem einem lizensiert fuer einen Bekannten (Firma).

Auf was für einem Rechner hast Du die denn laufen? Auf deren Homepage stand was von 400 MHz für einen vernünftigen Betrieb, oder gilt das nur beim Einsatz von VPN?

Und Bitte, Bitte, Bitte verwende NICHT Smoothwall. Der Typ, die Mannschaft ist sowas von zum kotzen. Ich hatte das Privat und fuer unsere Firma (arbeite in London, dachte mir, ne englische Firma kann ja nicht schaden). Der groesste Flop aller Zeiten....

Das hatte ich auch nicht vor, habe damals bei Heise mitgekriegt, was da abgelaufen ist, klang sehr arrogant und ignorant, deshalb lasse ich da sowieso die Hände von. Rüdiger