9.1:hat hier jmd apache2 am laufen?
Hat hier jmd apache2 von Suse9.1 am laufen? Habe Suse 9.1-Standard-Installation und der Apache macht keinen Muckser: vom konqueror auf localhost gesurft und alles ist tot: "Access forbidden" und "Error 403". Der apache ist am laufen, er erscheint in der Prozessliste. Ein telnet localhost 80 zeigt auch einen laufenden Apache an. Ich brauche das Teil dringend heute ... >: Ich brauche dringend einen Alias Alias /scan/ "/home/bob/scan/". Habe den schon in /etc/apache2/default-server.conf eingetragen und den apache neu gestartet. Nix tut sich. Vielleicht schickt mir jmd hier seine lauffähige config unter /etc/apache und ich passe mir meine an. Danke schonmal Ekkard P.S. Oh .. Suse, was soll das! Warum ist alles zugeschnürt?
Hat hier jmd apache2 von Suse9.1 am laufen? Habe Suse 9.1-Standard-Installation und der Apache macht keinen Muckser: vom konqueror auf localhost gesurft und alles ist tot: "Access forbidden" und "Error 403".
Der apache ist am laufen, er erscheint in der Prozessliste. Ein telnet localhost 80 zeigt auch einen laufenden Apache an.
Ich brauche das Teil dringend heute ... >:
Ich brauche dringend einen Alias Alias /scan/ "/home/bob/scan/". Habe den schon in /etc/apache2/default-server.conf eingetragen und den apache neu gestartet. Nix tut sich.
Vielleicht schickt mir jmd hier seine lauffähige config unter /etc/apache und ich passe mir meine an.
Danke schonmal Ekkard
P.S. Oh .. Suse, was soll das! Warum ist alles zugeschnürt?
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com
Hallo Versuch mal folgendes, ist zwar warscheinlich nicht der feine Weg aber zum Ausprobieren recht sinvoll. Schau Dir mal die Rechte der Verzeichnisse an, ich bin mir sicher dort steht "root" als besitzer und Benutzergruppe. Apache hat dann dort keinen zugriff. Also "root" kann dort stehen bleiben, nur solltest Du die Lese rechte für gruppen und Sonstige noch mit einsetzen, dann klappts auch mit Apache2 :) Vergiss aber nciht alle uterordner und event. schon vorhande Dateien mit einzubeziehen. --- Mit freundlichen Grüßen BJ-IT Services Berko Jantz
On Tue, Oct 26, 2004 at 09:20:17AM +0200, Ekkard Gerlach wrote:
Hat hier jmd apache2 von Suse9.1 am laufen? Habe Suse 9.1-Standard-Installation und der Apache macht keinen Muckser: vom konqueror auf localhost gesurft und alles ist tot: "Access forbidden" und "Error 403".
Wie sehen denn die Rechte für das Verzeichnis aus? ls -ld /home/bob/scan r-x für das Verzeichnis, und r für die Dateien benötigt der Apache. Evtl. hilft auch ein Blick in die /var/log/apache2/error_log.
Der apache ist am laufen, er erscheint in der Prozessliste. Ein telnet localhost 80 zeigt auch einen laufenden Apache an.
Ich brauche das Teil dringend heute ... >:
Ich brauche dringend einen Alias Alias /scan/ "/home/bob/scan/". Habe den schon in /etc/apache2/default-server.conf eingetragen und den apache neu gestartet. Nix tut sich.
Beachte bitte daß SuSEconfig diese Änderungen evtl. wieder entfernt. Du solltest Dir eine persönliche Konfigurationsdatei erstellen (z.B. personal.httpd.conf), in der Du deine Änderungen einträgst. Den Dateinamen inkl. Pfad gibst Du dann unter APACHE_CONF_INCLUDE_FILES in der Datei /etc/sysconfig/apache2 ein. Auch sonst lohnt sich ein Blick in diese Datei. Gruß, Jürgen
Am Dienstag, 26. Oktober 2004 09:20 schrieb Ekkard Gerlach:
Hat hier jmd apache2 von Suse9.1 am laufen? Habe Suse 9.1-Standard-Installation und der Apache macht keinen Muckser: vom konqueror auf localhost gesurft und alles ist tot: "Access forbidden" und "Error 403".
Der apache ist am laufen, er erscheint in der Prozessliste. Ein telnet localhost 80 zeigt auch einen laufenden Apache an.
Ich brauche das Teil dringend heute ... >:
Ich brauche dringend einen Alias Alias /scan/ "/home/bob/scan/". Habe den schon in /etc/apache2/default-server.conf eingetragen und den apache neu gestartet. Nix tut sich.
Evtl. ist das eine Frage der "Rechte-Vergabe". Apache läuft AFAIK mit wwwrun-Rechten. Hat denn der User wwwrun auf /home/bob/scan Lese- oder gar Schreibrechte? Ansonsten wäre ein posting Deiner /var/log/apache2/error_log mal ratsam, somit könnten wir gemeinsam nach dem Fehler suchen ;-) Gruß Bernd PS evtl. hilft es auch mal die Konfiguration des public_html - Ordners anzuschauen.
Vielleicht schickt mir jmd hier seine lauffähige config unter /etc/apache und ich passe mir meine an.
in der default-server.conf eingetragen:
[schnipp]
############################################################################
# mychange
Alias /manual/ "/usr/share/apache2/manual/"
Ekkard Gerlach schrieb:
Hat hier jmd apache2 von Suse9.1 am laufen? Habe Suse 9.1-Standard-Installation und der Apache macht keinen Muckser: vom konqueror auf localhost gesurft und alles ist tot: "Access forbidden" und "Error 403".
Hallo, direkt nach der Installation von SuSE mit dem Apache2 ist das Verzeichnis "/srv/www/htdocs/" leer. Es gibt die Standard-SuSE-Seite nicht mehr. Einfach mal in dieses Verzeichnis eine einfache "index.html"-Datei kopieren, wobei der Besitzer glaube ich "wwwrun" sein muss. Dann sollte auf jeden Fall die Meldung "403-Zugriff verweigert" nicht mehr erscheinen. Markus
Hallo Meine erfahrungen mit apache2 sind ernüchternd. Zugriff verweigert, falscher vhost, keine rechte. Ich habe die schnauze voll von dem linux gedönse. Ich habe mir ein microsoft packet geordert und spull mir win2003 server drauf. Ausser das es in webanwendungen schneller stablier ist läuft dort auch alles. Meine erfahrungen mit der version 1.3xx waren echt super aber der 2er .. Ich kotze soo ab. 3 tage für 2 vhosts und die gehen immer noch nicht. Dumme sprüche bei suche in google waren alles was ich zu dem problem gefunden habe. Ach ja übrigends, ich bin nicht der einzige der das problem hat. Aber warscheinlich der einzige der es gelösst hat: win2003 Vielleicht lass ich linux noch als samba laufen bin aber auch grad am überlegen ob ichs nicht auch kicken soll. Wer weis was sich die programmierer da bei der nächsten version einfallen lassen Best rigards Juergen l
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Markus Neugebauer [mailto:markus_neugebauer@freenet.de] Gesendet: Dienstag, 26. Oktober 2004 21:39 An: Ekkard Gerlach Cc: Suse-Liste Betreff: Re: 9.1:hat hier jmd apache2 am laufen?
Ekkard Gerlach schrieb:
Hat hier jmd apache2 von Suse9.1 am laufen? Habe Suse 9.1-Standard-Installation und der Apache macht keinen Muckser: vom konqueror auf localhost gesurft und alles ist tot: "Access forbidden" und "Error 403".
Hallo,
direkt nach der Installation von SuSE mit dem Apache2 ist das Verzeichnis "/srv/www/htdocs/" leer. Es gibt die Standard-SuSE-Seite nicht mehr. Einfach mal in dieses Verzeichnis eine einfache "index.html"-Datei kopieren, wobei der Besitzer glaube ich "wwwrun" sein muss. Dann sollte auf jeden Fall die Meldung "403-Zugriff verweigert" nicht mehr erscheinen.
Markus
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com
Am Dienstag, 26. Oktober 2004 22:43 schrieb Juergen L:
Hallo Meine erfahrungen mit apache2 sind ernüchternd. Zugriff verweigert, falscher vhost, keine rechte. Ich habe die schnauze voll von dem linux gedönse.
Komisch! War bei mir nicht der fall!
Ich habe mir ein microsoft packet geordert und spull mir win2003 server drauf.
Und?
Ausser das es in webanwendungen schneller stablier ist läuft dort auch alles.
Wie meinen?
Meine erfahrungen mit der version 1.3xx waren echt super aber der 2er ..
Warum dann doch 2'er? Geb ja zu, dass so manches bei der 9.1'er mit der 2er Version von Apache im vgl. 8.0 und 1.3.9 anders geworden ist, aber...
Ich kotze soo ab.
so schlimm dann auch wieder nicht. Vielleicht hast Du Dir ne Darminfektion zugezogen. Ich würde mal zu Arzt gehen... ;-)
3 tage für 2 vhosts und die gehen immer noch nicht.
Schlechte Bilanz! :-)
Dumme sprüche bei suche in google waren alles was ich zu dem problem gefunden habe. Ach ja übrigends, ich bin nicht der einzige der das problem hat. Aber warscheinlich der einzige der es gelösst hat: win2003
Guter Mann! (ironie-tags vergessen)
Vielleicht lass ich linux noch als samba laufen bin aber auch grad am überlegen ob ichs nicht auch kicken soll. Wer weis was sich die programmierer da bei der nächsten version einfallen lassen
Wahrscheinlich ne extra config, nur um dich zu ärgern ;-) Ein kleiner Tipp: Der jetzige Samba rennt dem Win2003-Fileserver in Punkt Geschwindigkeit davon! Aber das nur am Rande.
Best rigards Juergen l
Oooh, dann ist's wohl besser so! Sorry hab' leider kein Verständnis für Dein geplärre hier! Vielleicht solltest Du Dir Bücher kaufen: * Apache * SuSE Linux (wenn nicht vorhanden) oder <schrei> EINFACH MAL IN DIE /usr/share/doc/packages gucken!!! Da steht so manches drin, was man nicht für möglich hält! </schrei> Gruß
Bernd Schwendele wrote:
Am Dienstag, 26. Oktober 2004 22:43 schrieb Juergen L:
Hallo Meine erfahrungen mit apache2 sind ernüchternd. Zugriff verweigert, falscher vhost, keine rechte. Ich habe die schnauze voll von dem linux gedönse.
Warum konfigurierst Du den Apache nicht mit Yast2 ? Das kommt für viele Leute mit nicht in Frage. Ich als newbie habe das vor ein paar Wochen das erste mal gemacht und der apache lief in ca. 5 min. ! :-) Vorher habe ich mir die apache Beispielfiles und Docu aufgespielt. Während der Yast2 config. werden automatisch fehlende Pakete nachinstalliert und der apache richtig im Runlevel eingetragen. Danach wird er gestarted und kann direkt mit der Docu direkt werden. Ich muß sagen obwohl ich Linux newbie bin, komme ich mit SuSE-Linux meistens schneller ans Ziel als mit M$. Vor allem bleibt ich immer auf dem Level des erreichten, bei M$ fange ich bei dem nächsten neuen Treiber oder Prog wieder ganz von vorne an, weil das System gnadenlos abkackt. Und wieder format C und Start bei null. -- Ciao Marco, registered GNU/Linux-User 313353 Keine Macht George W.Bush und seiner Junta zur Ausbeutung, Unterdrueckung, Weltmacht & 'BigBrother-watching'; kauft keine U$-Waren!
Hallo Jürgen, Am Dienstag 26 Oktober 2004 22:43 schrieb Juergen L:
Meine erfahrungen mit apache2 sind ernüchternd. Zugriff verweigert, falscher vhost, keine rechte.
Hmmm... war das wirklich so schwer oder bist Du einfach nur gerade in Freitagslaune? Der Apache muß installiert sein. Kann man sich in YaST hübsch zusammenklicken. Dann guckt man noch schnell in den Runlevel-Editor und aktiviert den httpd2 als Daemon, sprich Dienst, damit der auch läuft, wenn das System gestartet ist. Die vhosts liegen unter /etc/apache2/vhosts.d/. Dazu kopiert man sich das vhosts.template nach testserver.conf (Das .conf findet man beim Lesen der sehr kurzen httpd.conf ein Verzeichnis weiter oben). Dann ersetzt man das irgendwas.example.com durch einem genehme Werte. Dann macht man ein rcapache2 restart, kopiert sich eine index.html in die DocumentRoot des vhosts und macht einen Test mit einem x-beliebigen Browser. Tut. War nicht schwer. Nur das .conf an den Namen des vhosts hängen, das hat mich ein wenig Intuition gekostet. *schwitz*
Ich habe die schnauze voll von dem linux gedönse.
Kann ich verstehen. Dauernd Terminals um einen herum und viel Zeichen vergleichen. Das ist schon stressig.
Ich habe mir ein microsoft packet geordert und spull mir win2003 server drauf.
Viel Spaß damit. Wenn ein w2* eine gescheite Software-Verwaltung hat und mir auflistet, wo was aus welchem Softwarepaket liegt, dann überlege ich mir, ob ich sowas ernst nehmen sollte. Bei der Fehlersuche ständig den Hinweis aufs Auge gedrückt zu kriegen, bei microsoft.com gäbe es mehr Informationen, nervt auch gehörig.
Ausser das es in webanwendungen schneller stablier ist läuft dort auch alles. Meine erfahrungen mit der version 1.3xx waren echt super aber der 2er .. Ich kotze soo ab. 3 tage für 2 vhosts und die gehen immer noch nicht.
Du machst was falsch.
Dumme sprüche bei suche in google waren alles was ich zu dem problem gefunden habe. Ach ja übrigends, ich bin nicht der einzige der das problem hat.
Hier scheinen die Mitleser aber nicht so die starken Probleme damit zu haben. Außerdem, warum wolltest Du den Apachen denn austauschen, wenn der 1.3.* doch läuft.
Aber warscheinlich der einzige der es gelösst hat: win2003
Viel Spaß mit dem IIS. (Haben andere Netzbewohner dann sicherlich auch).
Vielleicht lass ich linux noch als samba laufen bin aber auch grad am überlegen ob ichs nicht auch kicken soll.
Mach's doch. Win ist echt super mit dem Filesharing.
Wer weis was sich die programmierer da bei der nächsten version einfallen lassen Best rigards Juergen l
Noch mehr Syntaxchecks?
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Das ToFu ist jedenfalls schon richtig Ausguck-like (SCNR). Helga PS: Ekkard, schreib' mich an, wenn Du noch Hilfe brauchst. Apache2 ist mir doch sehr sympathisch. -- ## Content Developer OpenOffice.org: lang/DE ## Office-Suite für Linux, Mac, Windows -- http://de.openoffice.org/ ## OpenSource-Werkstatt -- http://www.eschkitai.de/
Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 00:59 schrieb Helga Fischer:
Viel Spaß damit. Wenn ein w2* eine gescheite Software-Verwaltung hat und mir auflistet, wo was aus welchem Softwarepaket liegt, dann überlege ich mir, ob ich sowas ernst nehmen sollte.
----- Eine kleine Anekdote --------------------------------------------------- Ich vermisse die Log-Files bei Win. Da sieht man echt alt aus, wenn man versucht [ALT] (+[STRG]) +[F9 - F12] zu drücken. Da will einfach kein Log erscheinen. Auch ein tail -f /var/log/apache2/error_log >/dev/tty12 funktioniert nicht! Dann immer diese ekelhaften Meldungen im Access-Log und im Error-Log mit den Code-Reds... Aaach... Das beste ist ja, dass einige Menschen, wenn sie einmal Zeuge eines Angriffs waren, total verängstlicht sind und gar nicht mehr mit ihrem Win ins Netz gehen wollen. All diese Sorgen und dann muß man auch noch fast ne "Ausbildung" als Admin haben um die personal Firewall zu konfigureiern. All die Prozesse, wo keiner kennt, denn ein >>ps aux<< gibts nicht - auweija. Das beste ist ja, dass sich Trojaner hinter ganz normalen Prozessnamen verstecken, wie z.B. realplayer.exe und man diese zulässt. Danach bemerkt der ein oder andere: ooops hab' ja gar kein realplayer installiert! Aber das schöne an Win ist immer noch, dass man per default mit ADMIN-Rechten arbeitet, so dass man bei einem Maleware-Befall auch gleich das ganze System infiziert. Ich will Windows nicht schlecht machen, ich will auch keine flamewars aufkommen lassen - aber das ganze wird mir erst wieder bewusst, seit dem ich so ca. 10-20 Win-Rechner betreue. Kurz: Manchmal hasse ich Linux, aber: WIN hasse ich immer. Deshalb - Helga - sollte das von dir erwähnte feature nicht das einzigste sein :-) ---- sollte zum schmunzeln dienen -------------------------------------------- Gruß
Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 01:33 schrieb Bernd Schwendele: [...]
Aber das schöne an Win ist immer noch, dass man per default mit ADMIN-Rechten arbeitet, so dass man bei einem Maleware-Befall auch gleich
Mal davon abgesehen, dass es hier um den Wechsel zu Win2003-Server geht:
habe mir ein microsoft packet geordert und spull mir win2003 server drauf.
Auf Servern ist die lokale Anmeldung von Benutzern per default untersagt. Und das ist auch richtig so, denn auf einem Server hat kein Benutzer zu arbeiten. Ansonsten full ACK
Helga Fischer schrieb:
Hallo Jürgen,
Am Dienstag 26 Oktober 2004 22:43 schrieb Juergen L:
Meine erfahrungen mit apache2 sind ernüchternd. Zugriff verweigert, falscher vhost, keine rechte.
Hmmm... war das wirklich so schwer oder bist Du einfach nur gerade in Freitagslaune?
Der Apache muß installiert sein. Kann man sich in YaST hübsch zusammenklicken.
Dann guckt man noch schnell in den Runlevel-Editor und aktiviert den httpd2 als Daemon, sprich Dienst, damit der auch läuft, wenn das System gestartet ist.
Die vhosts liegen unter /etc/apache2/vhosts.d/. Dazu kopiert man sich das vhosts.template nach testserver.conf (Das .conf findet man beim Lesen der sehr kurzen httpd.conf ein Verzeichnis weiter oben).
Dann ersetzt man das irgendwas.example.com durch einem genehme Werte.
Dann macht man ein rcapache2 restart, kopiert sich eine index.html in die DocumentRoot des vhosts und macht einen Test mit einem x-beliebigen Browser. Tut.
War nicht schwer. Nur das .conf an den Namen des vhosts hängen, das hat mich ein wenig Intuition gekostet. *schwitz*
Ich habe die schnauze voll von dem linux gedönse.
Kann ich verstehen. Dauernd Terminals um einen herum und viel Zeichen vergleichen. Das ist schon stressig.
Ich habe mir ein microsoft packet geordert und spull mir win2003 server drauf.
Viel Spaß damit. Wenn ein w2* eine gescheite Software-Verwaltung hat und mir auflistet, wo was aus welchem Softwarepaket liegt, dann überlege ich mir, ob ich sowas ernst nehmen sollte. Bei der Fehlersuche ständig den Hinweis aufs Auge gedrückt zu kriegen, bei microsoft.com gäbe es mehr Informationen, nervt auch gehörig.
Ausser das es in webanwendungen schneller stablier ist läuft dort auch alles. Meine erfahrungen mit der version 1.3xx waren echt super aber der 2er .. Ich kotze soo ab. 3 tage für 2 vhosts und die gehen immer noch nicht.
Du machst was falsch.
Dumme sprüche bei suche in google waren alles was ich zu dem problem gefunden habe. Ach ja übrigends, ich bin nicht der einzige der das problem hat.
Hier scheinen die Mitleser aber nicht so die starken Probleme damit zu haben. Außerdem, warum wolltest Du den Apachen denn austauschen, wenn der 1.3.* doch läuft.
Aber warscheinlich der einzige der es gelösst hat: win2003
Viel Spaß mit dem IIS. (Haben andere Netzbewohner dann sicherlich auch).
Vielleicht lass ich linux noch als samba laufen bin aber auch grad am überlegen ob ichs nicht auch kicken soll.
Mach's doch. Win ist echt super mit dem Filesharing.
Wer weis was sich die programmierer da bei der nächsten version einfallen lassen Best rigards Juergen l
Noch mehr Syntaxchecks?
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Das ToFu ist jedenfalls schon richtig Ausguck-like (SCNR).
Helga
PS: Ekkard, schreib' mich an, wenn Du noch Hilfe brauchst. Apache2 ist mir doch sehr sympathisch.
Wenn ich die Wahl habe zwischen Win2003 Ent. Edt. und Suse 9.x fällt mir die Entscheidung leicht. :-) Für aussichtslose Fälle wäre webmin wirklich mal ne Errungenschaft (is ein schönes rpm file und lässt sich als su mit rpm -i webmin-...-.rpm schnell installieren). Danach im Browser: http(s)://localhost:10000 eintippen und Apachen suchen. Kleiner Tipp zum Win2003, viel Spaß mit dem Active Directory, der User-Verwaltung und Gruppenverwaltung... brauchst ca. 10mal länger als unter linux. Was samba angeht is Win2003 wirklich vergleichsweise langsam. Viel Spaß mitn IIS , ach so da gabs ja auch ne Apacheversion neuerdings die lauffähig ist. Die is nur leider vom Aufbau fast identisch mit der Version des Indaners für *nix. Also was die conf-files angeht. Desweiteren würde ich dir xampp unter windoof raten hat ein schönes Webinterface und "leicht" zu konfiggen *g*. Kleiner Tipp ich bin am Umwandeln im Büro von Win2000 / win2003 Servern auf Linux-Servern, die das geforderte schneller und besser hinbekommen :-). Zum 2003er Server: MS updates nerven einfach und Domainstruktur inkl. AD is teilweise auch nich so der Hit. Und wenn man den Preis von mehreren Hundert Euro sieht, naja. schau mal in die Documentation auf Apache Homepage oder vielleicht schreibt ja www.linuxbu.ch auch noch was drüber. Ansonsten empfehle ich weiterhin die Lektüre von diversen man-pages oder Handbüchern. -- Die unaufgeforderte Zusendung einer Werbemail an Privatleute verstößt gegen §1 UWG und 823 I BGB (Beschluß des LG Berlin vom 2.8.1998 Az: 16 O 201/98). Jede kommerzielle Nutzung der übermittelten persönlichen Daten sowie deren Weitergabe an Dritte ist ausdrücklich untersagt!
Hallo nochmals Ich denke das ich weis wo ich kucken muss/soll/kann wenn ich über apache/linux was in erfahrung bringen will. Ich habe bis vor kurzem (vor 3 tagen ebend) einen apache version irgendwas auf redhat betreut (hosting <- aus diesem wort sollte eigentlich herausgehen das ich n biserl was weis übern apache). Aus verschiedenen gründen hab ich zu suse 9.1 gewechselt und seit dem läuft nix. Die super idee mit webmin ging in die hose, die idee mit dem template hat auch keine wirkung gezeigt, lesen auf apache.org ebenfalls erfolglos. An was es letztendlich gelegen hat werde ich leider nie erfahren. Und das will ich auch mom nicht wissen (erlich gesagt) ich bin mom gefrustet mit linux. Ich betreue linux server und weis einieges über linux. Also schliessen wir daraus das ich jetzt ma nicht zu den "ganz dummen" gehöre. 3 Tage ist genug. Ich hoste selbst und kann es mir nicht leisten das die kisten stehen. Achja fast vergass ichs, das trozt nach anleitung von apache.org die vhost auf der falschen domain rauskam. Vielleicht spull ich linux in einem halben jahr wieder drauf wenn ich eine zusätzliche kiste habe bei der ich das zum laufen bekomm. Aber meine produktiven server müssen laufen. Klar gibt es dinge die ich win vermisse (log von linux ist gold wert) aber es gibt auch viele dinge die in in linux vermisse. Und bitte mich jetzt nicht als dumm hinstellen weil ich nach 3 tagen keine lust mehr habe mich damit rumzuärgern. Ich denke das ich alles gemacht habe was möglich ist (lesen, lesen, lesen). Ich verstehe auch nicht warum das nicht gelaufen ist, beim 1.3x hab ich 5 mins gebraucht bis ein vhost lief.
Ausser das es in webanwendungen schneller stablier ist läuft dort auch alles. Meine erfahrungen mit der version 1.3xx waren echt super aber der 2er .. Ich kotze soo ab. 3 tage für 2 vhosts und die gehen immer noch nicht.
Du machst was falsch. Darauf währe ich jetzt auch selbst gekommen :-)
Hier scheinen die Mitleser aber nicht so die starken Probleme damit zu haben. Außerdem, warum wolltest Du den Apachen denn austauschen, wenn der 1.3.* doch läuft.
Ich hatte worher ne redhat 10 (weis ich nimmer genau drauf) und war mit einigen dingen unglücklich. Deswegen habe ich wieder suse installiert womit ich eigentlich bis jetzt super erfahrungen hatte
Vielleicht lass ich linux noch als samba laufen bin aber auch grad am überlegen ob ichs nicht auch kicken soll.
Mach's doch. Win ist echt super mit dem Filesharing.
Na, mach ich ned, mein samba läuft hier göttlich :-)
Wer weis was sich die programmierer da bei der nächsten version einfallen lassen Best rigards Juergen l
Noch mehr Syntaxchecks?
Wer weis das schon soo genau. Immerhin hält linux ja auch langsam den einzug ins microsoft lizenzverfahren (man gugge sich doch nur ma die pdflib an)
Helga
PS: Ekkard, schreib' mich an, wenn Du noch Hilfe brauchst. Apache2 ist mir doch sehr sympathisch. Vielleicht kannst mir dann auch helfen, wenn ich die neue kiste habe und der gleiche fehler auftritt
Für aussichtslose Fälle wäre webmin wirklich mal ne Errungenschaft (is ein schönes rpm file und lässt sich als su mit rpm -i webmin-...-.rpm schnell installieren). Danach im Browser: http(s)://localhost:10000 eintippen und Apachen suchen. Siehe oben
Kleiner Tipp zum Win2003, viel Spaß mit dem Active Directory, der User-Verwaltung und Gruppenverwaltung... brauchst ca. 10mal länger als unter linux. Was samba angeht is Win2003 wirklich vergleichsweise langsam. Viel Spaß mitn IIS , ach so da gabs ja auch ne Apacheversion neuerdings die lauffähig ist. Die is nur leider vom Aufbau fast identisch mit der Version des Indaners für *nix. Also was die conf-files angeht. Desweiteren würde ich dir xampp unter windoof raten hat ein schönes Webinterface und "leicht" zu konfiggen *g*. Nein ich nehm den iis 6.0 installier php und die sache hat sich gegesen. Der server bleibt ohne ads. Dann läuft das ganze super
Kleiner Tipp ich bin am Umwandeln im Büro von Win2000 / win2003 Servern auf Linux-Servern, die das geforderte schneller und besser hinbekommen :-). Zum 2003er Server: MS updates nerven einfach und Domainstruktur inkl. AD is teilweise auch nich so der Hit. Und wenn man den Preis von mehreren Hundert Euro sieht, naja. Die preise sind ne diskusion wert. Aber dort läuft auch alles
schau mal in die Documentation auf Apache Homepage oder vielleicht schreibt ja www.linuxbu.ch auch noch was drüber. Ansonsten empfehle ich weiterhin die Lektüre von diversen man-pages oder Handbüchern. Siehe oben Vielleicht ist einfach was grundlegend falsch gelaufen. Ich weis es nicht wo der fehler liegt/lag. Bin aber froh über die rege anteilnahme und den ermutigungen :-). Ich werde ja auch wieder zur susi wechseln: versprochen *g*
Grüsse Juergen L.
On Wednesday 27 October 2004 02:30, Juergen L wrote:
Hallo nochmals
Ich denke das ich weis wo ich kucken muss/soll/kann wenn ich über apache/linux was in erfahrung bringen will. Ich habe bis vor kurzem (vor 3 tagen ebend) einen apache version irgendwas auf redhat betreut (hosting <- aus diesem wort sollte eigentlich herausgehen das ich n biserl was weis übern apache). Aus verschiedenen gründen hab ich zu suse 9.1 gewechselt und seit dem läuft nix.
Das halte ich für etwas übertrieben. Ich bin zwar auch kein Künstler, und bei mir läuft auch längst nicht alles so, wie ich es mir wünsche. Aber daß 'nix' läuft, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn Du 'nix' allerdings auf den Apachen reduzierst, will ich Dir das geerne glauben. Auch ich halte ihn nicht für einfach.
Die super idee mit webmin ging in die hose, die idee mit dem template hat auch keine wirkung gezeigt,
Webmin würde ich dafür auch nicht benutzen. Das Teil ist in mancher Hinsicht irgendwie schlampig programmiert. Manches funktioniert, manches nicht. Manche Programmteile sind auch für SuSE gar nicht zu gebrauchen. Wichtig ist, immer die aktuelle Version von Webmin zu haben und Webmin auch auf die engesetzte SuSE-Version einzustellen. Das wird manchmal vergessen.
lesen auf apache.org ebenfalls erfolglos.
Da findet man oft auch nicht die SuSE-spezifischen Eigenheiten :((
An was es letztendlich gelegen hat werde ich leider nie erfahren. Und das will ich auch mom nicht wissen (erlich gesagt) ich bin mom gefrustet mit linux.
Du meinst, Du bist gefrustet mit dem Apachen. Mit Linux an sich hat das rein gar nichts zu tun. Unter Windows mußt Du den Kerl komplett zu Fuß einrichten und das ist auch nicht gerade lustiger.
Ich betreue linux server und weis einieges über linux. Also schliessen wir daraus das ich jetzt ma nicht zu den "ganz dummen" gehöre. 3 Tage ist genug. Ich hoste selbst und kann es mir nicht leisten das die kisten stehen. Achja fast vergass ichs, das trozt nach anleitung von apache.org die vhost auf der falschen domain rauskam. Vielleicht spull ich linux in einem halben jahr wieder drauf wenn ich eine zusätzliche kiste habe
Das hört sich ja an, als hättest Du als Hoster nur einen Server.
bei der ich das zum laufen bekomm. Aber meine produktiven server müssen laufen.
Dann würde ich mir aber schleunigst einen kleinen Test-/Rumspiel-Server zulegen. Den kannst Du dann auch noch als redundanten Backup-Server verwenden.
Klar gibt es dinge die ich win vermisse (log von linux ist gold wert)
Apache-Log gibts auch bei Windows
aber es gibt auch viele dinge die in in linux vermisse.
Bei Serverbetrieb?
Und bitte mich jetzt nicht als dumm hinstellen
Macht ja auch keiner
weil ich nach 3 tagen keine lust mehr habe mich damit rumzuärgern.
Ich ärgere mich auch schon seit geraumer Zeit rum und habe es bis jetzt auch noch nicht aufgegeben.
Ich denke das ich alles gemacht habe was möglich ist (lesen, lesen, lesen). Ich verstehe auch nicht warum das nicht gelaufen ist,
Irgendein Flüchtigkeitsfehler vermutlich. Klammer vergessen, Komma statt Punkt, irgendwas doppelt, ein Absatz aktiviert etwas - der nächste deaktiviert es gleich wieder, usw, usw ...
beim 1.3x hab ich 5 mins gebraucht bis ein vhost lief.
httpd.conf mal in der default-Einstellung probiert und einfach per Hand einen vhost eingerichtet?
Ausser das es in webanwendungen schneller stablier ist läuft dort auch alles. Meine erfahrungen mit der version 1.3xx waren echt super aber der 2er .. Ich kotze soo ab. 3 tage für 2 vhosts und die gehen immer
noch nicht.
Du machst was falsch.
Darauf währe ich jetzt auch selbst gekommen :-)
Gottseidank hast Du ja noch Deinen Humor. Dann ist ja noch alles drin. [...]
Siehe oben Vielleicht ist einfach was grundlegend falsch gelaufen. Ich weis es nicht wo der fehler liegt/lag. Bin aber froh über die rege anteilnahme und den ermutigungen :-). Ich werde ja auch wieder zur susi wechseln: versprochen *g*
Gruß Martin -- Mach' mal Urlaub http://www.ungarnurlaub.de
Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 02:30 schrieb Juergen L:
Hallo nochmals
Ich denke das ich weis wo ich kucken muss/soll/kann wenn ich über apache/linux was in erfahrung bringen will. Ich habe bis vor kurzem (vor 3 tagen ebend) einen apache version irgendwas auf redhat betreut (hosting <- aus diesem wort sollte eigentlich herausgehen das ich n biserl was weis übern apache).
...schön wenns Läuft und keiner weis warum....
Aus verschiedenen gründen hab ich zu suse 9.1 gewechselt und seit dem läuft nix.
Voll Scharf diese Versionitis.. damit kommt man auch sicher und Gesund ins Nächste Jahrhundert...
Die super idee mit webmin ging in die hose,
da fällt mir das Lied zum Donnerbalken ein (Text folgt irgendwann einmal auf SuSE Talk)
die idee mit dem template hat auch keine wirkung gezeigt,
Lass uns Teilhaben...
lesen auf apache.org ebenfalls erfolglos.
Du solltest im gegensatz zu Computer Blind hier nicht nur die Bilder angucken... sondern auch wirklich den Text.... Seit wann gibt es auf Apache.org auch nackige Mädels?
An was es letztendlich gelegen hat werde ich leider nie erfahren. Und das will ich auch mom nicht wissen (erlich gesagt) ich bin mom gefrustet mit linux.
....Kentucky Fried Movie.... "Hier drin sind die wo nicht wissen wo sie sind, und die wollen auch nicht wissen warum sie hier drin sind, und die wollen auch nicht wissen warum sie hier hier sind...."
Ich betreue linux server und weis einieges über linux.
...10 kleine Pinguine.... die Liefen durch den Wald von Nevada, einer der wurde von der Nationalgarde weggesprengt.... 9 kleine Pinguine die liefen durch......
Also schliessen wir daraus das ich jetzt ma nicht zu den "ganz dummen"
Bestimmt es gibt auch noch andere....
gehöre. 3 Tage ist genug.
mindestens, wenn nicht noch weniger...
Ich hoste selbst
Affenscharf, voll cool mann
und kann es mir nicht leisten das die kisten stehen.
währe Fallen besser? ...oder Radeln?
Achja fast vergass ichs, das trozt nach anleitung von apache.org die vhost auf der falschen domain rauskam. Vielleicht spull ich linux in einem halben jahr wieder drauf wenn ich eine zusätzliche kiste habe bei der ich das zum laufen bekomm.
Ach nein mach das lieber nicht...
Aber meine produktiven server müssen laufen.
SOOO wichtig wird es ja auch wieder nicht sein...
Klar gibt es dinge die ich win vermisse (log von linux ist gold wert) aber es gibt auch viele dinge die in in linux vermisse.
jaja immer diese unnötigen Logfiles...Win belusti...ääh Belästigt einen damit nicht....
Und bitte mich jetzt nicht als dumm hinstellen weil ich nach 3 tagen keine lust mehr habe mich damit rumzuärgern. Ich denke das ich alles gemacht habe was möglich ist (lesen, lesen, lesen).
Hmm Du hättest nicht nur Lesen sollen... ein wenig Verstehen währe Dir auch ganz gut bekommen.
Ich verstehe auch nicht warum das nicht gelaufen ist, beim 1.3x hab ich 5 mins gebraucht bis ein vhost lief.
Und?
Ausser das es in webanwendungen schneller stablier ist läuft dort auch alles. Meine erfahrungen mit der version 1.3xx waren echt super aber der 2er .. Ich kotze soo ab. 3 tage für 2 vhosts und die gehen immer
noch nicht.
Du machst was falsch.
Darauf währe ich jetzt auch selbst gekommen :-)
Wenn Du schon so am wegwürfeln bist würde ich an Deiner Stelle n großen eimer um die Ohren hängen, dann wird die Bude nicht so Dreckig... (machte man Früher bei Pferden so die bekamen n Sack voll mit Futter um den Hals, so konnten Die dann immer Fressen wennse Hunger hatten)
Hier scheinen die Mitleser aber nicht so die starken Probleme damit zu haben. Außerdem, warum wolltest Du den Apachen denn austauschen, wenn der 1.3.* doch läuft.
Ich hatte worher ne redhat 10 (weis ich nimmer genau drauf) und war mit einigen dingen unglücklich. Deswegen habe ich wieder suse installiert womit ich eigentlich bis jetzt super erfahrungen hatte
Irgendwie ...... glaube ich DIR das jetzt nicht...
Vielleicht lass ich linux noch als samba laufen bin aber auch grad am überlegen ob ichs nicht auch kicken soll.
Mach's doch. Win ist echt super mit dem Filesharing.
Na, mach ich ned, mein samba läuft hier göttlich :-)
Hmm Du bist ja voll der guru...
Wer weis was sich die programmierer da bei der nächsten version einfallen lassen Best rigards Juergen l
Noch mehr Syntaxchecks?
Wer weis das schon soo genau. Immerhin hält linux ja auch langsam den einzug ins microsoft lizenzverfahren (man gugge sich doch nur ma die pdflib an)
was hat pdflib mit _linux_ zu tun? dann lass pdflib halt weg wenns dir nicht passt...
Helga
PS: Ekkard, schreib' mich an, wenn Du noch Hilfe brauchst. Apache2 ist mir doch sehr sympathisch.
Vielleicht kannst mir dann auch helfen, wenn ich die neue kiste habe und der gleiche fehler auftritt
Können wird Sie schon können, Aber Farg Helga erstmal ob sie auch wollen wollen wird...
Für aussichtslose Fälle wäre webmin wirklich mal ne Errungenschaft (is ein schönes rpm file und lässt sich als su mit rpm -i webmin-...-.rpm schnell installieren). Danach im Browser: http(s)://localhost:10000 eintippen und Apachen suchen.
Siehe oben
Hmmm also ich bin von Webmin..... ganz genau garnicht begeistert...
Kleiner Tipp zum Win2003, viel Spaß mit dem Active Directory, der User-Verwaltung und Gruppenverwaltung... brauchst ca. 10mal länger als unter linux. Was samba angeht is Win2003 wirklich vergleichsweise langsam. Viel Spaß mitn IIS , ach so da gabs ja auch ne Apacheversion neuerdings die lauffähig ist. Die is nur leider vom Aufbau fast identisch mit der Version des Indaners für *nix. Also was die conf-files angeht. Desweiteren würde ich dir xampp unter windoof raten hat ein schönes Webinterface und "leicht" zu konfiggen *g*.
Nein ich nehm den iis 6.0 installier php und die sache hat sich gegesen. Der server bleibt ohne ads. Dann läuft das ganze super
sowiso... wer wills denn schon so genau wissen?
Kleiner Tipp ich bin am Umwandeln im Büro von Win2000 / win2003 Servern auf Linux-Servern, die das geforderte schneller und besser hinbekommen :-). Zum 2003er Server: MS updates nerven einfach und Domainstruktur inkl. AD is teilweise auch nich so der Hit. Und wenn man den Preis von mehreren Hundert Euro sieht, naja.
Die preise sind ne diskusion wert. Aber dort läuft auch alles
? welcher KMU kann sich die M$ Preise denn wirklich Leisten? Lieber täte ich (wenns nötig währe) das Geld für nen Admin ausgeben, der kommt evtl ml zum Essen vorbei, so haben mindestens 2 was davon....
schau mal in die Documentation auf Apache Homepage oder vielleicht schreibt ja www.linuxbu.ch auch noch was drüber. Ansonsten empfehle ich weiterhin die Lektüre von diversen man-pages oder Handbüchern.
Siehe oben Vielleicht ist einfach was grundlegend falsch gelaufen. Ich weis es nicht wo der fehler liegt/lag. Bin aber froh über die rege anteilnahme und den ermutigungen :-). Ich werde ja auch wieder zur susi wechseln: versprochen *g*
Hmm es scheinte einiges Falsch gelaufen zu sein... Vor allem hättest Du Dir VOR Systemwechseln Gedanken darüber machen sollen ob du das wirklich benötigst, und vor allem hättest Du nicht von den roten Hüten nach SuSE wechseln sollen, sondern gleich M$ nehmen sollen... Ich benötige den ganzen gerumse nicht so wie Du ich verwende den Indianer hier nur Lokal zum Testen, und der 2.0er gab bei SuSE9.0 schon etliche nichtwolligkeiten von sich, der 1.3er Funktionierte damit aber. der 2.0er scheint bei der SuSE9.1 schon zu laufen ohne viel machen zu müssen, aber das kannst du ja aus den anderen mails aus diesem Thread erkennen. Nur was ich mich Frage ist die Tatsache, daß Du hier n Haufen unmut loslässt, ohne daß du davor damit gekommen bist nach einer Lösung für n Problem zu suchen...Ich meine jedenfalls nix gelesen zu haben... Aber dein Posting war irgendwie schon großartig, da Drausen warten 10 000 Fans auf Dich......... weil sie hier nicht wegkommen sie Stecken bei dem Regen bis zu den Eiern im Schlamm..... MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de
Hallo Jürgen, Am Mittwoch 27 Oktober 2004 02:30 schrieb Juergen L: [...]
Und das will ich auch mom nicht wissen (erlich gesagt) ich bin mom gefrustet mit linux.
Ich glaube, hier gibt es so manch einen, der auch mal eine Frustphase durchmacht. Das stellt sich bei mir regelmäßig dann ein, wenn ich 'schnell' mal was brennen will und meine Versionitis mir hier mal wieder einen Streich gespielt hat.
Ich betreue linux server und weis einieges über linux. Also schliessen wir daraus das ich jetzt ma nicht zu den "ganz dummen" gehöre.
Deine Mail hat schlichtweg zum Lästern eingeladen.
3 Tage ist genug. Ich hoste selbst und kann es mir nicht leisten das die kisten stehen.
Du mußt Dir aber eine gründliche Vorarbeit leisten. Und sicher auch etliches an RTFM.
Achja fast vergass ichs, das trozt nach anleitung von apache.org die vhost auf der falschen domain rauskam.
Es muß Dir doch auch schon so gegangen sein, daß irgendwas ganz Dämliches die erfolgreiche Konfiguration verhindert. Beliebte Kandidaten sind Tippfehler oder eine Datei, von der man glaubt, man hätte sie schon richtig geschrieben und dann stimmt's doch nicht.
Vielleicht spull ich linux in einem halben jahr wieder drauf wenn ich eine zusätzliche kiste habe bei der ich das zum laufen bekomm. Aber meine produktiven server müssen laufen.
Hmmm... mindestens ein Testsystem sollte immer drin sein.
Klar gibt es dinge die ich win vermisse (log von linux ist gold wert) aber es gibt auch viele dinge die in in linux vermisse.
Und die wären? (Von absoluten Spezialsoftwares abgesehen kann ich mir nicht vorstellen, daß Linux etwas fehlt oder es keine Lösung dafür gibt. Vielleicht DATEV, aber sonst?).
Und bitte mich jetzt nicht als dumm hinstellen weil ich nach 3 tagen keine lust mehr habe mich damit rumzuärgern.
Das hat keiner (ernsthaft) gemacht.
Ich denke das ich alles gemacht habe was möglich ist (lesen, lesen, lesen). Ich verstehe auch nicht warum das nicht gelaufen ist, beim 1.3x hab ich 5 mins gebraucht bis ein vhost lief.
Da hab' ich mich nun schwerer getan gehabt, aber das ist bei den Erst-, Zweit- und Dritt-Anläufen immer so. [...]
PS: Ekkard, schreib' mich an, wenn Du noch Hilfe brauchst. Apache2 ist mir doch sehr sympathisch.
Vielleicht kannst mir dann auch helfen, wenn ich die neue kiste habe und der gleiche fehler auftritt
Steht eigentlich alles in den Mails, die hier ausgetauscht wurden. Das, was ich jetzt nicht weiß und auch nicht (mehr) nachvollziehen kann, ist, ob eine SuSE 9.1 oder 9.0 Out-of-the-Box gleich richtig läuft. Ich bin jedoch davon überzeugt, daß der Fehler bei mir lag und nicht bei SuSE. Frag' ruhig, aber bitte von einem definierten Stand aus. Das macht die Fehlersuche dann doch etwas einfacher. Helga -- ## Content Developer OpenOffice.org: lang/DE ## Office-Suite für Linux, Mac, Windows -- http://de.openoffice.org/ ## OpenSource-Werkstatt -- http://www.eschkitai.de/
Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 09:47 schrieb Helga Fischer:
Hallo Jürgen,
Am Mittwoch 27 Oktober 2004 02:30 schrieb Juergen L:
[...]
Und das will ich auch mom nicht wissen (erlich gesagt) ich bin mom gefrustet mit linux.
Ich glaube, hier gibt es so manch einen, der auch mal eine Frustphase durchmacht. Das stellt sich bei mir regelmäßig dann ein, wenn ich 'schnell' mal was brennen will und meine Versionitis mir hier mal wieder einen Streich gespielt hat.
Ich betreue linux server und weis einieges über linux. Also schliessen wir daraus das ich jetzt ma nicht zu den "ganz dummen" gehöre.
Deine Mail hat schlichtweg zum Lästern eingeladen.
3 Tage ist genug. Ich hoste selbst und kann es mir nicht leisten das die kisten stehen.
Du mußt Dir aber eine gründliche Vorarbeit leisten. Und sicher auch etliches an RTFM.
Achja fast vergass ichs, das trozt nach anleitung von apache.org die vhost auf der falschen domain rauskam.
Es muß Dir doch auch schon so gegangen sein, daß irgendwas ganz Dämliches die erfolgreiche Konfiguration verhindert. Beliebte Kandidaten sind Tippfehler oder eine Datei, von der man glaubt, man hätte sie schon richtig geschrieben und dann stimmt's doch nicht.
Vielleicht spull ich linux in einem halben jahr wieder drauf wenn ich eine zusätzliche kiste habe bei der ich das zum laufen bekomm. Aber meine produktiven server müssen laufen.
Hmmm... mindestens ein Testsystem sollte immer drin sein.
Ja von LaCoste...;-)
Klar gibt es dinge die ich win vermisse (log von linux ist gold wert) aber es gibt auch viele dinge die in in linux vermisse.
Und die wären? (Von absoluten Spezialsoftwares abgesehen kann ich mir nicht vorstellen, daß Linux etwas fehlt oder es keine Lösung dafür gibt. Vielleicht DATEV, aber sonst?).
LX-Office arbeitet daran und 48% der Finanzierung sind bereits zugesagt Auch wenn Sich die Organisation DATEV gegen Linux Wehrt ist das kein Argument mehr.
Und bitte mich jetzt nicht als dumm hinstellen weil ich nach 3 tagen keine lust mehr habe mich damit rumzuärgern.
Das hat keiner (ernsthaft) gemacht.
Hmm Seine Mail war irgendwie unproduktiv, sowas schreit doch nach nem Vergleich = bei 1000 anderen klappt es, und bei Ihm nicht.... Bei einigen klappte es nicht sofort, und die suchen nach lösungen damit das klappt, und das ist nicht das Problem von "Linux", und deswegen ist nicht Linux so schlecht, ich behaupte mal daß er da mit Falschen Vorstellungen drangegangen ist. MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de
Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 01:39 schrieb Matthias Reinhardt: [...]
Wenn ich die Wahl habe zwischen Win2003 Ent. Edt. und Suse 9.x fällt mir die Entscheidung leicht.
Warum sollte man sich zwischen beiden Systemen entscheiden müssen. In meiner Arbeitsumgebung gibt es beide Systeme in grosser Zahl und das auch noch in friedlicher Koexistenz.
Kleiner Tipp zum Win2003, viel Spaß mit dem Active Directory, der User-Verwaltung und Gruppenverwaltung... brauchst ca. 10mal länger als unter linux.
Du weißt allem anschein nach überhaupt nicht, was man mit AD und GPO alles anstellen kann. Bevor Du auch nur eine lauffähige Umgebung *ohne* Gruppenrichtlinien aber mit Kerberos und LDAP in gleichwertiger Funktionalität aufgesetzt hast, wird bei uns schon lange produktiv gearbeitet.
Was samba angeht is Win2003 wirklich vergleichsweise langsam.
In erster Linie sind Windows-Server auch keine reinen Fileserver. W2K oder größer mit NT4 vergleichen zu wollen, ist aber bereits der Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, was soll der sinnlose Vergleich also?
Viel Spaß mitn IIS , ach so da gabs ja auch ne Apacheversion neuerdings die lauffähig ist. Die is nur leider vom Aufbau fast identisch mit der Version des Indaners für *nix. Also was die conf-files angeht. Desweiteren würde ich dir xampp unter windoof raten hat ein schönes Webinterface und "leicht" zu konfiggen *g*.
In unserem Konzern wird auf allen Zielsystemen Apache eingesetzt.
Kleiner Tipp ich bin am Umwandeln im Büro von Win2000 / win2003 Servern auf Linux-Servern, die das geforderte schneller und besser hinbekommen :-). Zum 2003er Server: MS updates nerven einfach und Domainstruktur inkl. AD is teilweise auch nich so der Hit. Und wenn man den Preis von mehreren Hundert Euro sieht, naja.
Du weißt also genau wovon du redest? Deshalb fehlt hier auch jeder sinnvolle Vergleich, oder? Es kommt immer darauf an, *was* das entsprechende System eigentlich leisten soll, dann fällt die Entscheidung für das System gleich wesentlich leichter. Deine Argumentation ist auch deshalb blödsinn, weil es nicht immer nur um die technische Möglichkeit geht, sondern vielfach auch Vorgaben (Konzerne, Einkaufsgesellschaften etc.), Personalverfügbarkeit / Personalpolitik gibt. In *diesem* speziellen Fall scheint das nicht vorzuliegen, ich weiß.
schau mal in die Documentation auf Apache Homepage oder vielleicht schreibt ja www.linuxbu.ch auch noch was drüber. Ansonsten empfehle ich weiterhin die Lektüre von diversen man-pages oder Handbüchern.
ACK, Robert
Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 00:59 schrieb Helga Fischer:
Der Apache muß installiert sein. Kann man sich in YaST hübsch zusammenklicken.
Also sowohl unter SuSE 8.2 als auch unter 9.1 lief der 2er Apache hier sofort nach Installation mit den Beispielseiten. Von daher kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass SuSE die Default-Konfiguration so sehr verbockt hat.
Dann guckt man noch schnell in den Runlevel-Editor und aktiviert den httpd2 als Daemon, sprich Dienst, damit der auch läuft, wenn das System gestartet ist.
Jo, und den ersten Start eben mal händisch. Die Basiskonfiguration in YaST oder direkt mal die /etc/sysconfig/apache2 vorgenommen, damit sollte das doch kein großes Problem sein.
Die vhosts liegen unter /etc/apache2/vhosts.d/. Dazu kopiert man sich das vhosts.template nach testserver.conf (Das .conf findet man beim Lesen der sehr kurzen httpd.conf ein Verzeichnis weiter oben).
Fand ich übrigens eine hervorragende Einrichtungen, pro vhost eine Konfigurationsdatei, dass macht die Sache wunderbar übersichtlich. Mit einer der Beispieldateien hatte ich den ersten vhost hier nach 10 Minuten am laufen.
War nicht schwer. Nur das .conf an den Namen des vhosts hängen, das hat mich ein wenig Intuition gekostet. *schwitz*
Da hatte ich Glück, weil ich als erstes die httpd.conf angeschaut habe, daraus geht das hervor. Wäre allerdings eine gute Idee gewesen, das oben in die Kommentare der Beispielkonfigurationen zu schreiben.
Ich habe die schnauze voll von dem linux gedönse.
Kann ich verstehen. Dauernd Terminals um einen herum und viel Zeichen vergleichen. Das ist schon stressig.
Ich versteh den Zusammenhang nicht, apache2 gibts auch für Windows, wieso dann auf Windows2003 wechseln? Die einfachere Alternative wäre den gewohnten 1.3er apache unter linux zu installieren. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
On Wed, Oct 27, 2004 at 11:05:26PM +0200, Manfred Tremmel wrote:
einer der Beispieldateien hatte ich den ersten vhost hier nach 10 Minuten am laufen.
War nicht schwer. Nur das .conf an den Namen des vhosts hängen, das hat mich ein wenig Intuition gekostet. *schwitz*
Da hatte ich Glück, weil ich als erstes die httpd.conf angeschaut habe, daraus geht das hervor. Wäre allerdings eine gute Idee gewesen, das oben in die Kommentare der Beispielkonfigurationen zu schreiben.
Sinnvoller Gedanke, ist notiert. Peter
On Tue, Oct 26, 2004 at 09:20:17AM +0200, Ekkard Gerlach wrote:
Hat hier jmd apache2 von Suse9.1 am laufen? Habe Suse 9.1-Standard-Installation und der Apache macht keinen Muckser: vom konqueror auf localhost gesurft und alles ist tot: "Access forbidden" und "Error 403".
Der apache ist am laufen, er erscheint in der Prozessliste. Ein telnet localhost 80 zeigt auch einen laufenden Apache an.
Ich brauche das Teil dringend heute ... >:
Ich brauche dringend einen Alias Alias /scan/ "/home/bob/scan/".
^ ^ die Slashes sind an der Stelle uebrigens unpraktisch.
Habe den schon in /etc/apache2/default-server.conf eingetragen und den apache neu gestartet. Nix tut sich.
Vielleicht schickt mir jmd hier seine lauffähige config unter /etc/apache und ich passe mir meine an.
/etc/sysconfig/apache2:
APACHE_CONF_INCLUDE_FILES="httpd.conf.local"
/etc/apache2/httpd.conf.local:
Alias /scan "/home/bob/scan"
Danke schonmal Ekkard
P.S. Oh .. Suse, was soll das! Warum ist alles zugeschnürt?
Damit Du Dich nicht ins Knie schiesst. Und damit Zehntausende von anderen das nicht tun. Peter
participants (14)
-
Berko Jantz -
Bernd Schwendele -
Ekkard Gerlach -
Hans-Robert Wagner -
Helga Fischer -
Juergen L -
Jürgen Knelangen -
Manfred Tremmel -
Marco Maske -
Markus Neugebauer -
Martin Falley -
Matthias Reinhardt -
poeml＠cmdline.net -
Thilo Alfred Bätzig