Hallo Thorsten, * Thorsten Haude textete am 28.03.01:

On 01-03-28, Daniel Brachmann wrote:

...

...

meine FAQ lautet: Warum wird der Reply-To: auf den Absender gesetzt? Das halte ich für extrem unpraktisch. Das Reply-To: wird deshalb nicht auf die Listenadresse gesetzt weil diue Gefahr zu gross ist dass es ein mailloop gibt. Stimmt, der ist ja ungesetzt.

Das leuchtet zunächst ein, ich kann mir irgendwie aber nicht vorstellen, daß das in anderen Listen (mit Reply-To:) nicht passiert.

Ich hab' das schon mehrmals erlebt. [X] Du willst sowas nicht wirklich erleben!!!1 Es sei denn, die willst sehen, wie schnell da mal 10.000 [1] oder 20.000 [1] mails zusammenkommen können... einmal hat der Server erst nach ca. 100.000 [1] mails die Waffen gestreckt und und ist abgeschmiert... außer Fehlermeldungen war da aber praktisch nichts mehr unterwegs... Bevor jemand nachfragt: _Meine_ Mailbox damals hatte auch nur 5 Mb und war auch dementsprechend schnell voll. Ich hab' die mails nicht gezählt. Das hat irgendein Statisktik- Script auf einem anderen, um einiges größeren Server mit besserer Anbindung erledigt. Bei dem ist nur die load heftig in die Höhe gegangen. cu flo -- Ich als gehuldigter werde keinen anderen huldigen. [WoKo in dag°]

Hi Manfred Tremmel,

Du verwendest Mutt, das hat doch nen Mailinglisten-Replay

"L" -- Gruß - Ulli

Am Dienstag, 3. April 2001 20:16 schrieben Sie:

Moin,

* Manfred Tremmel [010328 19:59]:

...

...

meine FAQ lautet: Warum wird der Reply-To: auf den Absender gesetzt? Das halte ich für extrem unpraktisch.

Du verwendest Mutt, das hat doch nen Mailinglisten-Replay, wie z.B. auch KMail, das nimmt Dir die Arbeit ab. Frag mich aber nicht wie das einzustellen ist, bin kein Mutt-User.

könntest du mir verraten, wie man das unter KMail(1.2) einstellt? -- tschau fisch