Hallo Liste, Kmail tut brav seinen Dienst und eigentlich hätte ich keine Grund zur Sorge. Aber in den Listen, die ich abonniert habe, sammeln sich inzwischen allerlei Mails an - und ich möchte sie auch gerne behalten um sie bei Bedarf durchsuchen zu können. Als ich eben mal spasseshalber überschlagen habe, wieviel Post sich da angesammelt hat, ist aber doch ein mulmiges Gefühl in mir emporgekommen: Insgesamt sind es derzeit fast 35.000! Meine Erfahrungen mit Linux und insbesonders KMail sind noch recht kurz, daher die Fragen: Ist das extrem viel oder sind das Zahlen über die Ihr müde lächelt? Und kann KMail solche Zahlen auf Dauer gut verkraften - oder sollte ich lieber einzelne Listen mal aufsplitten (z.B. diese hier mit ca. 11.300 Beiträgen). Gibt es einen Grund zur Sorge, einen Anlaß zur Vorsorge? Heimo -- Heimo Ponnath Webdesign, Rotenhäuserstr. 51, 21109 Hamburg Tel: 040-753 47 95,Fax: 040-752 68 03, http://www.heimo.de/
Hallo, at Thu, 24 Jan 2002 02:15:48 +0100 Heimo Ponnath wrote:
Als ich eben mal spasseshalber überschlagen habe, wieviel Post sich da angesammelt hat, ist aber doch ein mulmiges Gefühl in mir emporgekommen: Insgesamt sind es derzeit fast 35.000!
Wenn es für diesen Monat ist, dann ist es recht viel. ;-) Im letztem Jahr haben sich bei mir so ca. 75.000 Mails angesammelt. Diese konnte ich auch problemlos von Windows nach Linux portieren.
Und kann KMail solche Zahlen auf Dauer gut verkraften
Keine Ahnung, ich nutze kein KDE bzw. KMail.
- oder sollte ich lieber einzelne Listen mal aufsplitten
Ich gehe bei, und archivire die Mails von den ML's monatsweise. So habe ich hier ein beachtliches Archiv von der PHP- und SQL-Mailingliste, das sich jetzt über ein jahr erstreckt. An der Suse-ML bin ich jetzt seit ca. ende August letzten jahres dabei. Bei dieser ML ist es Ratsam diese monatsweise zu archiviren. Denn das hilft auch, die Übersicht zu behalten. ;-)
Gibt es einen Grund zur Sorge, einen Anlaß zur Vorsorge?
Wenn Du genug Plattenplatz hast, dann eigentlich nicht. Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Hi Heimo, Am Donnerstag, 24. Januar 2002 02:15 schrieb Heimo Ponnath:
Kmail tut brav seinen Dienst und eigentlich hätte ich keine Grund zur Sorge. Aber in den Listen, die ich abonniert habe, sammeln sich inzwischen allerlei Mails an - und ich möchte sie auch gerne behalten um sie bei Bedarf durchsuchen zu können.
Yo, mache ich genauso.
Als ich eben mal spasseshalber überschlagen habe, wieviel Post sich da angesammelt hat, ist aber doch ein mulmiges Gefühl in mir emporgekommen: Insgesamt sind es derzeit fast 35.000!
Meine Mails dürften inzwischen die 100 000 Grenze überschritten haben und wenn es so weitergeht, schlucken alleine meine Mails 500 MB.
Meine Erfahrungen mit Linux und insbesonders KMail sind noch recht kurz, daher die Fragen: Ist das extrem viel oder sind das Zahlen über die Ihr müde lächelt? Und kann KMail solche Zahlen auf Dauer gut verkraften - oder sollte ich lieber einzelne Listen mal aufsplitten (z.B. diese hier mit ca. 11.300 Beiträgen). Gibt es einen Grund zur Sorge, einen Anlaß zur Vorsorge?
Meiner Einschätzung nach ist KMail sehr zuverlässig. Ob es natürlich Sinn macht, so viele Mails aufzuheben, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich habe diese vielen Mails übrigens über viele verschiedene Ordner verteilt. suse-linux schaufle ich immer etwa bei 10 000 in einen Archiv-Ordner. Dann habe ich das Gefühl, ein kleinerer Ordner sei irgendwie wieder handlicher. Allerdings, das sei auch nicht verschwiegen, KMail wird schon ein bißchen langsamer. Aktionen über rechte Maustaste dauern (Tastatur ist da flinker), aber das ist kein echter Mangel. Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch nie irgendetwas passiert, was mir Anlaß gäbe, über einen anderen MUA nachzudenken. Helga -- ~~~~~~~~~~~~~~~ Wer macht mit? ~~~~~~~~~~~~~~~ Das deutsche Dokumentationsprojekt von OpenOffice.org sucht Mitstreiter. Mailingliste und weitere Informationen unter: http://lang.openoffice.org/de/about-mailinglist.html
Hi, Am Don, 2002-01-24 um 09.36 schrieb Helga Fischer:
.....
Allerdings, das sei auch nicht verschwiegen, KMail wird schon ein bißchen langsamer. Aktionen über rechte Maustaste dauern (Tastatur ist da flinker), aber das ist kein echter Mangel. Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch nie irgendetwas passiert, was mir Anlaß gäbe, über einen anderen MUA nachzudenken.
schon mal versucht kmail in Verbindung mit nem IMAP-Server zu benutzen? Mailbox mit ca. 5000 Mails (1 Monat Suse-liste) dauert Minuten! Inakzeptabel! Aber das Feature ist ja auch noch neu. ciao Dieter
Hi Dieter, Am Donnerstag, 24. Januar 2002 10:07 schrieb dieter franzke:
Am Don, 2002-01-24 um 09.36 schrieb Helga Fischer:
Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch nie irgendetwas passiert, was mir Anlaß gäbe, über einen anderen MUA nachzudenken.
schon mal versucht kmail in Verbindung mit nem IMAP-Server zu benutzen? Mailbox mit ca. 5000 Mails (1 Monat Suse-liste) dauert Minuten! Inakzeptabel! Aber das Feature ist ja auch noch neu.
Nein, nur POP3-Abruf - was für die meisten User der Alltag sein dürfte. Helga -- ~~~~~~~~~~~~~~~ Wer macht mit? ~~~~~~~~~~~~~~~ Das deutsche Dokumentationsprojekt von OpenOffice.org sucht Mitstreiter. Mailingliste und weitere Informationen unter: http://lang.openoffice.org/de/about-mailinglist.html
On Thu, 24 Jan 2002, Helga Fischer wrote: [10k Mails in der mbox]
Allerdings, das sei auch nicht verschwiegen, KMail wird schon ein bißchen langsamer. Aktionen über rechte Maustaste dauern (Tastatur ist da flinker), aber das ist kein echter Mangel.
mutt wird erst so bei 40k Mails und > 100 MB und nur beim oeffnen der mbox bemerkbar langsamer...
Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch nie ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Das disqualifiziert IMO einen MUA.
-dnh -- With all the exploits for browsers out there, HTML *is* a programming language. -- Alan Shutko in asr
Am Donnerstag 24 Januar 2002 23:50 schrieb David Haller:
On Thu, 24 Jan 2002, Helga Fischer wrote: [10k Mails in der mbox]
Allerdings, das sei auch nicht verschwiegen, KMail wird schon ein bißchen langsamer. Aktionen über rechte Maustaste dauern (Tastatur ist da flinker), aber das ist kein echter Mangel.
mutt wird erst so bei 40k Mails und > 100 MB und nur beim oeffnen der mbox bemerkbar langsamer...
Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch nie
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Das disqualifiziert IMO einen MUA.
Mich ärgert an KMail mehr der immer größer werdende Speicherbedarf. Ich habe hier oft sehr große emails mit Anhängseln (ps-files vom Fax-Server) und mir so eine ansehen will, dann steigt der Speicherbedarf schnell auf weit über 200MB - lahm ist es auch noch .... Der Speicherbedarf wurde von Version zu Version immer größer ... PS. evolution is nich besser! MfG Mirko -- +--[ Mirko Richter (RHCE) ]------------------------+ | + Netzwerke, Kommunikation, Computer, Service | | + Diskless Linux-Systeme | | + EPROM + FLASHROM Programmierung | |~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~| | Mirko Richter | | Networks & Communicationsystems | | Ernst-Thaelmann-Str. 5, D-06774 Soellichau | | E-MAIL: m.richter@ngi-box.de | | Tel. +49/(0)34243/3369-50 \\\\ | | Fax. +49/(0)34243/3369-28 (O O) | +-----------------------------------oOOo-(_)-oOOo--+
* Mirko Richter schrieb am 25.Jan.2002:
Mich ärgert an KMail mehr der immer größer werdende Speicherbedarf. Ich habe hier oft sehr große emails mit Anhängseln (ps-files vom Fax-Server) und mir so eine ansehen will, dann steigt der Speicherbedarf schnell auf weit über 200MB - lahm ist es auch noch .... Der Speicherbedarf wurde von Version zu Version immer größer ...
PS. evolution is nich besser!
Nimm mutt Bernd -- LILO funktioniert nicht? Hast Du /etc/lilo.conf verändert und vergessen, lilo aufzurufen? Ist Deine /boot-Partition unter der 1024 Zylindergrenze? Bei anderen LILO Problemen mal in der SDB nachschauen: http://localhost/doc/sdb/de/html/rb_bootdisk.html |Zufallssignatur 6
On Fri, 25 Jan 2002, Mirko Richter wrote:
Am Donnerstag 24 Januar 2002 23:50 schrieb David Haller:
On Thu, 24 Jan 2002, Helga Fischer wrote:
Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch nie
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Das disqualifiziert IMO einen MUA.
Mich ärgert an KMail mehr der immer größer werdende Speicherbedarf. Ich habe hier oft sehr große emails mit Anhängseln (ps-files vom Fax-Server) und mir so eine ansehen will, dann steigt der Speicherbedarf schnell auf weit über 200MB - lahm ist es auch noch ....
Hm. [status-Zeile in mutt:] mail/suse-talk [..] new=696/48673/60959] S: 428M [in top, aber man achte bitte auf ^^^^^ und ^^^^] 1900 dh 9 0 87088 85M 1008 S 0 0.0 27.2 1:30 mutt (ja ich leg's darauf an, mutt in dieser Beziehung mal auszutesten ;) Bei ner normalen Mbox wie suse-linux mit 5152 Mails/15MB im Januar: 1935 dh 9 0 5620 5620 1100 S 0 0.0 1.7 0:03 mutt Der Speicher wird wohl fuer's Sortieren/Threading gebraucht ;) -dnh -- 49: Version x.0 Kostenpflichtiger Preview als Bestandteil unserer Beta-Tests (Kristian Köhntopp)
Hi David, Am Donnerstag, 24. Januar 2002 23:50 schrieb David Haller:
On Thu, 24 Jan 2002, Helga Fischer wrote:
Allerdings, das sei auch nicht verschwiegen, KMail wird schon ein bißchen langsamer. Aktionen über rechte Maustaste dauern (Tastatur ist da flinker), aber das ist kein echter Mangel.
Zugegeben, ich hoffe, daß sich das mal ändert.
mutt wird erst so bei 40k Mails und > 100 MB und nur beim oeffnen der mbox bemerkbar langsamer...
Stark, aber ich finde die Bedienung von mutt immer noch schrecklich und ich bin zu ungeduldig, mich erst durch diverse Manuels zu lesen, bis ich die Grundfunktionen herausgefunden habe. vi als Standardeditor macht auch keinen sonderlichen Spaß... (Nein, ich will keinen MUA-Krieg anzetteln, das können wir alles im Archiv nachlesen).
Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch
Das disqualifiziert IMO einen MUA.
Da magst Du Recht haben, doch bevor ich mich ärgern wollte, habe ich mir gesagt: Mensch, hättest Du das wirklich alles noch einmal benötigt (OK, war ein bißchen geschäftliches drunter - das wird aber jetzt anständig gefiltert, und Datensicherung könnte man ja auch mal durchführen...)? Infolgedessen ist KMail nicht disqualifiziert. Helga -- ~~~~~~~~~~~~~~~ Wer macht mit? ~~~~~~~~~~~~~~~ Das deutsche Dokumentationsprojekt von OpenOffice.org sucht Mitstreiter. Mailingliste und weitere Informationen unter: http://lang.openoffice.org/de/about-mailinglist.html
Hallo, Helga Fischer wrote:
Am Donnerstag, 24. Januar 2002 23:50 schrieb David Haller:
On Thu, 24 Jan 2002, Helga Fischer wrote:
Allerdings, das sei auch nicht verschwiegen, KMail wird schon ein bißchen langsamer. Aktionen über rechte Maustaste dauern (Tastatur ist da flinker), aber das ist kein echter Mangel.
Zugegeben, ich hoffe, daß sich das mal ändert.
mutt wird erst so bei 40k Mails und > 100 MB und nur beim oeffnen der mbox bemerkbar langsamer...
Stark, aber ich finde die Bedienung von mutt immer noch schrecklich
Huch. Einprägsame Tastenkürzel, die Du dir nach Wünschen definieren kannst. Was ist daran schrecklich?
und ich bin zu ungeduldig, mich erst durch diverse Manuels zu lesen, bis ich die Grundfunktionen herausgefunden habe. vi als
s.o. Außerdem gibt es im Internet viele gute .muttrc's und auf dieser Liste gibt es bestimmt auch genug Leute, die Dir ihre auch gerne zuschicken...
Standardeditor macht auch keinen sonderlichen Spaß... (Nein, ich
set editor="/pfad/zu/irgednwas" in derr .muttrc oder export EDITOR="/pfad/zu/irgendwas"
will keinen MUA-Krieg anzetteln, das können wir alles im Archiv nachlesen).
Warum nicht? Wäre mal wieder Zeit ;-)
Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch
Das disqualifiziert IMO einen MUA.
Da magst Du Recht haben, doch bevor ich mich ärgern wollte, habe ich mir gesagt: Mensch, hättest Du das wirklich alles noch einmal benötigt (OK, war ein bißchen geschäftliches drunter - das wird aber jetzt anständig gefiltert, und Datensicherung könnte man ja auch mal durchführen...)? Infolgedessen ist KMail nicht disqualifiziert.
Doch. Ein Archiv ist _fast immer_ hilreich. Außerdem, wenn ein MUA Inbox-Ordner zerschießt, ist er für mich diaqulifiziert, da spielt es für mich keine Rolle, ob man jetzt ein Archiv haben möchte oder sonstwas. Ein MUA sollte so etwas nicht tun und es sollte nicht passieren. Grüße Rene
On Fri, 25 Jan 2002, Rene Engelhard wrote:
Helga Fischer wrote:
Am Donnerstag, 24. Januar 2002 23:50 schrieb David Haller:
On Thu, 24 Jan 2002, Helga Fischer wrote: [..] Stark, aber ich finde die Bedienung von mutt immer noch schrecklich
Huch. Einprägsame Tastenkürzel, die Du dir nach Wünschen definieren kannst. Was ist daran schrecklich?
Genau. Man belegt sich's wie es fuer einen selbst "intuitiv" ist :)
und ich bin zu ungeduldig, mich erst durch diverse Manuels zu lesen, bis ich die Grundfunktionen herausgefunden habe. vi als
s.o. Außerdem gibt es im Internet viele gute .muttrc's und auf dieser Liste gibt es bestimmt auch genug Leute, die Dir ihre auch gerne zuschicken...
Ich z.B. :) Und URLs gibt's massig, und sogar einen in php-implementierten "mutt-configurator" auf Deutsch(!) (gibt's sowas fuer kmail?): $ head .muttrc | grep -A1 von ## Erzeugt von: Mutt-Konfigurator, 1999 Bjørn Bürger (b.buerger@gmx.de) ## http://www.lk.etc.tu-bs.de/lug/faq/mutt_config.php3 Falls es den noch gibt, dann muss man je nach mutt-Version ein wenig nacharbeiten... Jep, Bjørn war auch mal auf dieser Liste...
Standardeditor macht auch keinen sonderlichen Spaß... (Nein, ich
set editor="/pfad/zu/irgednwas" in derr .muttrc
oder export EDITOR="/pfad/zu/irgendwas"
z.B. :) Wenn man will, muesste man doch sogar je nach "folder" per "folder_hook" den Editor aendern koennen *lol* $ grep "^[^#].*editor" .mutt/personal set editor="gnuclientorxemacs" (ja, das script macht genau das, wonach sich sein Name anhoert ;)
will keinen MUA-Krieg anzetteln, das können wir alles im Archiv nachlesen).
Warum nicht? Wäre mal wieder Zeit ;-)
Wozu? Ein Flamewar ist ueberfluessig :))) Der Ausgang ist doch sowieso
klar: Der beste MUA ist mutt mit set editor="
Ich habe KMail ständig im Gebrauch und bis auf einen Patzer mit einer kaputten Indexdatei und einem verloren gegangenen Inbox-Ordner ist auch
Das disqualifiziert IMO einen MUA.
Da magst Du Recht haben, doch bevor ich mich ärgern wollte, habe ich mir gesagt: Mensch, hättest Du das wirklich alles noch einmal benötigt (OK, war ein bißchen geschäftliches drunter - das wird aber jetzt anständig gefiltert, und Datensicherung könnte man ja auch mal durchführen...)? Infolgedessen ist KMail nicht disqualifiziert.
Doch. Ein (schlechter) MUA kann wegen mir sonstwas machen, abstuerzen z.B., aber wenn dabei Mails draufgehen dann ist's mit mir und diesem MUA aus. Final. Und endgueltig. Da kann mich auch $VERSION++ nicht mehr ueberzeugen. (mal ganz abgesehen davon, dass ich die Bedienung von kmail schlicht nicht mag). Achso, Bugs wie den 1 Mrd Sekunden Bug von kmail staerken auch nicht das (bei mir nie vorhandene) Vertrauen in einen Mailer... Solche Bugs sind schlicht ein Zeichen von Schlampigkeit.
Doch. Ein Archiv ist _fast immer_ hilreich.
Außerdem, wenn ein MUA Inbox-Ordner zerschießt, ist er für mich diaqulifiziert, da spielt es für mich keine Rolle, ob man jetzt ein Archiv haben möchte oder sonstwas. Ein MUA sollte so etwas nicht tun und es sollte nicht passieren.
ACK! -dnh -- Ein Admin ist wie ein Tierpfleger er muss mir eNTen Pinguinen und Daemonen (ähm habe ich irgendwie noch in keinem Zoo gesehen) umgehen können, eNTen sind aber besonders gefährlich und unberechenbar, beim Putzen sollte man da schon aufpassen das man sich keinen Wurm einfäng[........] -- D. Aubry
Hallo, * David Haller schrieb am 25.Jan.2002:
On Fri, 25 Jan 2002, Rene Engelhard wrote:
Außerdem gibt es im Internet viele gute .muttrc's und auf dieser Liste gibt es bestimmt auch genug Leute, die Dir ihre auch gerne zuschicken...
Ich z.B. :) Und URLs gibt's massig, und sogar einen in php-implementierten "mutt-configurator" auf Deutsch(!) (gibt's sowas fuer kmail?):
$ head .muttrc | grep -A1 von ## Erzeugt von: Mutt-Konfigurator, 1999 Bjørn Bürger (b.buerger@gmx.de) ## http://www.lk.etc.tu-bs.de/lug/faq/mutt_config.php3
Falls es den noch gibt, dann muss man je nach mutt-Version ein wenig nacharbeiten...
Ja, gibt es noch. Sollte vielleicht mal aktualisiert werden.
Jep, Bjørn war auch mal auf dieser Liste...
Ja, und wenn ich daran denke werde ich schon ein wenig traurig. Ich kann es jetzt nicht mehr wiederfinden, aber Bjørn hat mal ein Vergleich angestellt zwichen Linux- und Windowslisten. Ich muß sagen, der Unterschied, den es damals gegeben hat ist zumindest sehr geschmolzen.
Wozu? Ein Flamewar ist ueberfluessig :))) Der Ausgang ist doch sowieso klar: Der beste MUA ist mutt mit set editor="
".
Ist nicht notwendig, vim ist Voreingestellt. *Kopf einzieh*
Doch. Ein (schlechter) MUA kann wegen mir sonstwas machen, abstuerzen z.B., aber wenn dabei Mails draufgehen dann ist's mit mir und diesem MUA aus. Final. Und endgueltig. Da kann mich auch $VERSION++ nicht mehr ueberzeugen.
Wenn in $VERSION etwa von alpha steht, könnte man es imho verzeihen.
Achso, Bugs wie den 1 Mrd Sekunden Bug von kmail staerken auch nicht das (bei mir nie vorhandene) Vertrauen in einen Mailer... Solche Bugs sind schlicht ein Zeichen von Schlampigkeit.
Vor allem nachdem der y2k-Bug monatelang durch die Medien ging. Da hätte man doch für so etwas sensibelisiert gewesen sein müssen. Bernd -- Hast Du bei Problemen schon in der SuSE-Support-Datenbank (SDB) nachgesehen? Auf Deinem Rechner: http://localhost/doc/sdb/de/html/index.html | mit Apache: http://localhost/doc/sdb/de/html/key_form.html | Zufalls- Tagesaktuell bei SuSE: http://sdb.suse.de/sdb/de/html/index.html | signatur 2
Hallo, Heimo Ponnath:
Als ich eben mal spasseshalber überschlagen habe, wieviel Post sich da angesammelt hat, ist aber doch ein mulmiges Gefühl in mir emporgekommen: Insgesamt sind es derzeit fast 35.000!
Ich teile deine Bedenken. Seit Outlook Express bei mir mal 32000 Mails aus der CobaltCube-Support-Liste gekillt hat, gehe ich das Risiko nicht mehr ein. Mit keinem Programm. Ich verteile je 10.000 Mails in vrschiedene Unterordner ("Suse_Linux" hat bei mir die Unterordner "Archiv_01" bis "...05"), und bei der Auswahl meines MUA ist es ein K.O.-Kriterium, ob der solche Strukturen erstellen und durchsuchen kann. Daher verwende ich "evolution", das kann - sowieso schonmal anständig über so eine Struktur suchen - Zusätzlich auch noch die gesammelten Mails wieder gemeinsam in einen virtuellen Ordner abbilden. Gruß, Ratti
Hallo, at 24 Jan 2002 11:17:57 +0100 Ratti wrote:
Heimo Ponnath:
Als ich eben mal spasseshalber überschlagen habe, wieviel Post sich da angesammelt hat, ist aber doch ein mulmiges Gefühl in mir emporgekommen: Insgesamt sind es derzeit fast 35.000!
Ich verteile je 10.000 Mails in vrschiedene Unterordner
Ich mache es ähnlich, nur das ich es monatlich mache. Sylpheed verwendet das MH verfahren. D.h. jede Mail ist eine einzelne Datei die wiederum in verschiedenen Verzeichnissen, je nach Einstellung, gespeichert werden. Das Archiv befindet sich auf einem anderen Rechner. Den Archivordner habe ich via NFS in den aktuellen Mailordner eingehängt. Das Archiv bleibt mir erhalten, auch wenn der Client oder die Platte mal die Hufe hoch wirft. Mit Windows wäre das nicht machbar. ;-) Vorsorglich habe ich mein Mailverzeichnis mal ne ganze Partition spendiert. Denn ich schmeisse keine Mail wech.
Daher verwende ich "evolution"
So ganz vom Outlookfeeling kommste wohl nicht wech, wie ? ;-)) Ich hatte mich für Sylpheed entschieden, weil dieser MUA die mbox-Dateien von Eudora problemlos importiert hat und das Threading gescheit darstellt. Unter Windows habe ich ein solches Programm nicht finden können. Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Hallo, Michael Raab:
Daher verwende ich "evolution"
So ganz vom Outlookfeeling kommste wohl nicht wech, wie ? ;-))
:-) Will ich auch gar nicht. Bis auf die Bugs und den Script-Blödsinn /für mich/ mit Abstand das Beste, was es gibt. Na, bis auf evolution, die ziehen gleich (Was der eine nicht kann, ist beim anderen buggy :-} )
Ich hatte mich für Sylpheed entschieden, weil dieser MUA die mbox-Dateien von Eudora problemlos importiert hat und das Threading gescheit darstellt.
Da Sylpheed (wie du schriebst) für jede Mail eine Datei verwendet, ist es für mich tot, toter, am totesten. Das Programm selber ist nicht schlecht, aber durch diese Eigenschaft kann man große Mailbases völlig vergessen: Plattenplatzverschwendung, Miese Suchperformance und das schlechte Gefühl einer unüberlegten Programmierung. Ich habe mir die Zeit genommen, einen Haufen Programme durchzuprobieren und auch diverse Konverter probiert, um meine alten Mails zu übernehmen. Jetzt bin ich zwar nicht zufrieden (evolution hat noch reichlich Bugs, naja, Version 1.0.1), aber ich bin zufriedener als unter Windows. Und das kommt nicht so häufig vor. ;-)
Unter Windows habe ich ein solches Programm nicht finden können.
Ja, Windows ist eine echte MUA-Wüste. Bei jedem Programm fehlten mir _wesentliche_ Basics. Naja, jetzt ist Windows Geschichte, und meine Basics habe ich auch. ;-) Gruß, Ratti
Hallo, at 24 Jan 2002 13:42:30 +0100 Ratti wrote:
durch diese Eigenschaft kann man große Mailbases völlig vergessen: Plattenplatzverschwendung
Nich viel mehr als mit anderen verfahren. In diesem Moment befinden sich im Suse-Ordner 4884 Mails und belegen 15,21 MB. Unter Eudora war es nicht anders +/- 100 Kb.
Miese Suchperformance und das schlechte Gefühl einer unüberlegten Programmierung.
Man kann ja, wenn man Ahnung hat, selbst Handanlegen. ;-) Einiges stört mich an diesem Programm auch. Ich überlege schon, ob ich was verbessere. Es ist wie mit den Klamotten. Wenn Du was spezielles haben willst, musst Du zum Schneider tigern. Bei Software ist es vermutlich genauso.
Ich habe mir die Zeit genommen, einen Haufen Programme durchzuprobieren.
Dieses Prozedere habe ich auch hinter mir.
Naja, jetzt ist Windows Geschichte
Bei mir auch, GOTTSEIDANK. ;-) Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Moin, Michael Raab:
durch diese Eigenschaft kann man große Mailbases völlig vergessen: Plattenplatzverschwendung
Nich viel mehr als mit anderen verfahren. In diesem Moment befinden sich im Suse-Ordner 4884 Mails und belegen 15,21 MB. Unter Eudora war es nicht anders +/- 100 Kb.
Jaaa....wenn du einfach die Dateilängen addierst.... ;-) Aber was ist mit den HD-Blöcken? Die sind ja, wenn angefangen, gleich komplett vergeben. Wenn du eine Blockgröße von sagenwirmal 4 Kb hast, dann werden durch eine mbox-Datei im worst case 4 Kb verschwendet (Minus ein Byte, geschenkt), im best case 0 Kb. Also im Durchschnitt 2 Kb. Bei den ganzen Einzeldateien werden die durchschnittlichen 2 Kb ebenfalls *pro Datei* verschwenden: 100.000 Mails mal 2 Kb sind 200.000 Kb, macht 200 MB. Ich habe keine Ahnung, wie man unter Linux die Blockgröße der Platte ermittelt - ich würde aber mal davon ausgehen, daß du eine größere Blockgröße als 4 Kb hast und deswegen auch locker ein halbes oder ganzes Gig verschwendest. Die Erbsenzählerei, wieviel Platz das größere Inhaltsverzeichniss für 100.000 Dateien statt einer verbraucht, spare ich mir jetzt. ;-) Gruß, Ratti
Am Donnerstag, 24. Januar 2002 02:15 schrieb Heimo Ponnath:
Hallo Liste,
Kmail tut brav seinen Dienst und eigentlich hätte ich keine Grund zur Sorge. Aber in den Listen, die ich abonniert habe, sammeln sich inzwischen allerlei Mails an - und ich möchte sie auch gerne behalten um sie bei Bedarf durchsuchen zu können.
Als ich eben mal spasseshalber überschlagen habe, wieviel Post sich da angesammelt hat, ist aber doch ein mulmiges Gefühl in mir emporgekommen: Insgesamt sind es derzeit fast 35.000!
Meine Erfahrungen mit Linux und insbesonders KMail sind noch recht kurz, daher die Fragen: Ist das extrem viel oder sind das Zahlen über die Ihr müde lächelt? Und kann KMail solche Zahlen auf Dauer gut verkraften - oder sollte ich lieber einzelne Listen mal aufsplitten (z.B. diese hier mit ca. 11.300 Beiträgen). Gibt es einen Grund zur Sorge, einen Anlaß zur Vorsorge?
Heimo
Hallo Heimo Kein Grund zur Sorge. Kmail enthält bei mir inzwischen Mailboxen mit ingesamt mehr als 110.000 e-Mails. Die größte Einzelbox ist die mit den Mails von dieser Liste. Alles ohne jedes Problem. Nur der Wechsel in den Ordner SuSE-Linux und wieder heraus dauert etwas länger. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
participants (10)
-
B.Brodesser＠t-online.de -
David Haller -
dieter franzke -
Heimo Ponnath -
Helga Fischer -
Michael Raab -
Mirko Richter -
Ratti -
Rene Engelhard -
Thorsten Körner