On Wed, Dec 08, 2004 at 10:45:40PM +0100, Martin Mewes wrote:

Auf suse-linux-e at suse dot com wird dieser Schnitt auch schon zerrissen.

Der letzte Stand der SuSE-Webseite sah ja auch ganz gefaellig aus. Das was mir der Konqueror vom Novell-Server praesentiert ist extrem bescheiden. Vor Novell Linux habe ich keine grosse Panik. -- Peter

On Wednesday 08 December 2004 22:59, Jens M. Guessregen wrote:

Moin,

...

hört SuSE jetzt auf, als eigenständige Firma zu existieren? [...] Aber spätestens zur CeBIT 2005 wird es den Namen "SuSe" wohl nicht mehr geben.

Wenn allerdings Novell das gleiche glückliche Händchen wie mit anderen Unix-Produkten in der Vergangenheit auch hier wieder beweist, dann verschwindet nicht nur der Name sondern auch das Produkt :-(

Und in Redmond freut man sich, dass die nahmhaften Linux-Firmen sich nach und nach selber eliminieren.

Das Novell durch den Kauf von SuSE den Ton angeben wird, war ja schon klar, aber diese Vereinnahmung ist doch übel anzusehen, vor allem, weil bei Linux immer ein "community spirit" mitschwingt, man identifiziert sich ein wenig mit dem Produkt. Und jetzt hört SuSE quasi auf zu existieren. Ich habe die Übernahme nicht so verfolgt, wäre denn IBM als direkter Käufer nicht in Betracht gekommen? Tscha, eine Ära geht zu Ende. Geht es anderen auch so, ich muss gerade an GeneralMotors/Opel, BMW/ Rover,Daimler/Chrysler denken, ich kenne keine "Elephantenhochzeit", die lange überlebt hat. Gruß Malte

On 2004-12-09 00:29:56 +0100, Thilo Alfred Bätzig wrote:

hehe... ich bin davon Überzeugt, daß es bestimmt irgenwo ein Paar Mutige mit dem Notwendigen wissen zu dem Thema gibt (evtl sogar Mitarbeiter der Firma SuSE?) wo sich gerade Gedanken darum machen eine "Neue" Distribution auf den Markt zu bringen, wo den Regionalen (Deutschen/Europäischen) Bedürfnissen besser zurechtgeschnitten ist, als das Novell überhaupt fertig bringen kann.

Und wie können sie damit Geld verdienen? Gruß Martin -- Martin Schröder, ms@artcom-gmbh.de ArtCom GmbH, Lise-Meitner-Str 5, 28359 Bremen, Germany Voice +49 421 20419-44 / Fax +49 421 20419-10 http://www.artcom-gmbh.de

Thilo Alfred Bätzig wrote:

Auch hier wird sich bestimmt ein Weg finden lassen.

ja klar. Dann mach mal. Wir sind gespannt.

On 2004-12-09 22:04:02 +0100, Torsten E. wrote:

Ich kann mich erinnern, daß in den letzten Jahren zumindest am SuSE Stand der CeBit regelmäßig von Firmenvertretern nachgefragt wurde, ob diese "Versionitis" nicht auch mal Zugunsten von Stabilität, Updatesicherheit, etc. in den Hintergrund treten kann.

Man nehme FreeBSD.

Antwort seitens SuSE: dann möge man die Businessprodukte nehmen. Gegenargument: für Desktops ist das SoHo Produkt (Home oder Pro Version) günstiger und passender.

Man nehme OSX. Mit Linux auf dem Desktop ist anscheinend kein Geld zu verdienen -- sonst würde RH es machen. Gruß Martin -- Martin Schröder, ms@artcom-gmbh.de ArtCom GmbH, Lise-Meitner-Str 5, 28359 Bremen, Germany Voice +49 421 20419-44 / Fax +49 421 20419-10 http://www.artcom-gmbh.de

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 21:30 schrieb Carsten Weinberg:

Thilo Alfred Bätzig wrote:

...

Auch hier wird sich bestimmt ein Weg finden lassen.

ja klar. Dann mach mal. Wir sind gespannt.

Hmm bisher arbeite ich in einer Branche wo geringfügig Schnellebiger als die Computer Branche ist... Ich bin Koch, und werde mich natürlich wenn es notwendig ist, nach einer Lösung umsehen, wo mir am meisten zusagt. Du glaubst doch nicht allen Ernstens, daß ich Willens bin (vom Können reden wir mal nicht) mich hinzusetzen, und hier Finanzierungsmodelle für eine XXXXXXte Linuxdistribution aufzustellen. Aber vielleicht ist ein Finazierungsmodell auch der Falsche Weg, vielleicht muß sowas ja irgendwo aus einer Garage heraus Wachsen? MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de

Hallo, meine Ergebnisse nach dem update: 1. Suse = jetzt Novell, aber ob wir noch Suse haben ..... Alle Seiten gehen nun im Internet auf englisch auf, Deutsche Übersetzungen funktionieren nur bescheiden, der Auftritt ist so zerflettert, daß man unnötig lange nach etwas suchen muß. Der Auftritt läßt fragen, ob Novell sein eigenes System nach vorne bringen will und Suse am langen Arm verhungern läßt. 2. Der Kaufpreis ist für Kunden wie mich, die noch (!) auf CDRom und CD-RW setzen und noch kein DVD-Player besitzen BESCHISS. Daß man nicht die gesamte Software auch auf CD bereit stellt, aber wir CD-oldies den gleichen Preis bezahlen müssen ist total unkorrekt. Auch ein Grund Suse ins schlechte Licht zu rücken. Wer mal bei DEBIAN schaut, der bekommt 13 CDS mit 8000 Programme und Suse/Novell kann sich für 60 Euro update Preis nicht leisten die paar Tausend Programme auf CD pressen ist m.E. UNVERSCHÄMT. 3. Ob man dieses Paket Unternehmen als Basis anbieten kann? Microsoft freut sich .... 4. Man kann nur hoffen, daß sich eventuelle Mandrake oder Debian zu einem Desktop-System entwickeln. Mein Abo-Vertrag für Suse ist zu überdenken. 5. Das update selbst funktionierte so gut wie noch nie. Trotzdem auch da Ungereimtheiten: a) Das Modem wurde zuerst nicht erkannt. Ich korrigierte die Einstellungen auf die richtige Verbindungsart. Obwohl die Verbindungsart nun korrekt erkannt und auch funktionsfähig ist, zeigt das Protokoll grundsätzlich auf die falsche Einstellung "modem". b) Programme wie vym, x-cdroast wurden komplett gelöscht. Ob sie wohl auf DVD sind? e) die angegebene ftp-Seite zum runderladen von Programmen die nicht auf CD sind (wer trägt eigentlich die Verbindungskosten) führt ins Nirvana. f) das Kdemenue hakt genauso bei Eingabe von neuen Programmen, wie vorher bei 3.2. Ergebnis: Suse wird m.E. von Novell kaputt gemacht. Leider. Mandrake oder Debian wir kommen! -- Diplom-Industriefachwirt Walter Eisenhauer

Am Mittwoch, 8. Dezember 2004 23:44 schrieb Malte Gell:

Das Novell durch den Kauf von SuSE den Ton angeben wird, war ja schon klar, aber diese Vereinnahmung ist doch übel anzusehen, vor allem, weil bei Linux immer ein "community spirit" mitschwingt, man identifiziert sich ein wenig mit dem Produkt. Und jetzt hört SuSE quasi auf zu existieren. Ich habe die Übernahme nicht so verfolgt, wäre denn IBM als direkter Käufer nicht in Betracht gekommen? Tscha, eine Ära geht zu Ende.

IBM wäre schön blöd gewesen. Glaubst Du Dell, Sun, HP, ... würden ein IBM-SuSE-Linux einsetzen? Alleine die Verbindung mit IBM hätte einen großen Markt wegbrechen lassen.

Geht es anderen auch so, ich muss gerade an GeneralMotors/Opel, BMW/ Rover,Daimler/Chrysler denken, ich kenne keine "Elephantenhochzeit", die lange überlebt hat.

Letztendlich ist immer eine Seite stärker und die übernimmt halt früher oder später das Ruder. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de

Am Mittwoch, 8. Dezember 2004 23:09 schrieb Manfred Tremmel:

Am Mittwoch, 8. Dezember 2004 22:24 schrieb Malte Gell:

Ehrlich gesagt ist mir der Name recht egal (wenns nicht gerade ein "Bill Gates Linux" wird), solang die Qualität der Distribution passt und die Arbeitsplätze hierzulande nicht abgebaut werden.

Und genau da liegt der Haken. Das ist die amerikanische Art und Weise. Gute Firmen im Deutschland kaufen, das Know-How klauen und die Firma zerstören, kaputt machen. Arbeitsplätze in DE? Das ist doch den Amerikanern egal. Es geht um Geld und Macht und sonst nichts. -- Gruß Manfred

Moin,

Wobei ich die Logik nicht verstehe, wenn ich auf www.suse.de gehe, sollte klar sein, dass ich die deutschsprachigen Seiten will, sonst hätte ich die .com oder sonstwas angesprochen. Dann hab ich in meinem Browser die Sprache eingestellt, für was braucht das System nen cookie?

Novellleidet unter der allgemein verbreiteten Datensammelwut. Wer weiss wozu dieses Cookie noch alles gut ist. Allerdings erklärt das, warum es bei mir im IE geht, ich war nämlich so dreist, das Novell-Cookie auszusperren ;-) Gruss Jens

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 08:41 schrieb Dr. Jürgen Vollmer:

Tja, das war's wohl mit einer eigenständigen SuSE Distribution. Schade, wenn ich dran denke, daß meine erste SuSE die 4.0 war.... Werd' mein Abo wohl kündigen.

Werde ich wohl auch machen. Da mir alles von Ximian nicht so doll gefällt, und ich befürchte, daß davon einiges in die Novell-Distries kommen wird, ist das noch ein zusätzlicher Minuspunkt für mich.

Was empfiehlt denn der geneigte Linux-Kenner statt dessen als Ersatz Distribution?

Für einen Kenner halte ich mich nicht, dennoch: Ich habe gerade testweise Fedora Core 3 installiert, was sehr problemlos funktioniert hat. Es kann auch besser mit meinem Netzwerk-Chip umgehen als SuSE 9.2. Sonst habe ich noch nicht viel damit gemacht. Woody und Sarge habe ich zuletzt vor ca. 6 Wochen ausprobiert, sind mir beide zu altbacken. Ja, ich bin Mausschubser. Slack 10 war vor ca. 4 Wochen dran, und ich kann mich kaum dran erinnern, also war es nix besonderes (also nicht besonders gut und nicht besonders schlecht), nur auch etwas altbackene Installation. mfG, Jens

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hi Jens Nixdorf, *, Jens Nixdorf wrote on Thu Dec 09, 2004 at 10:17:13AM +0100:

Woody und Sarge habe ich zuletzt vor ca. 6 Wochen ausprobiert, sind mir beide zu altbacken. Ja, ich bin Mausschubser. Du must doch nur "apt-get install x-window-system kde" ausfuehren, debconf fragt dich dann die x - Sachen ab und nen paar Sekunden spaeter hast du nen KDE Desktop, wo ist das Problem?

- --------------------------------------------------------------------- Rainer 'Ny' Bendig | http://UnresolvedIssue.org | GPG-Key: 0xCC7EA575 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) iD8DBQFBuECptpAZoWtAN98RAnW7AKCXx/d2QZ/a78kVJV6hQxLVXLbM7wCgm0Eg ot1tuqnIDybYcn0/iLd3itM= =b1kA -----END PGP SIGNATURE-----

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 13:44 schrieb Jens Nixdorf:

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 13:10 schrieb Rainer Bendig aka Ny:

...

Du must doch nur "apt-get install x-window-system kde" ausfuehren, debconf fragt dich dann die x - Sachen ab und nen paar Sekunden spaeter hast du nen KDE Desktop, wo ist das Problem?

Das Problem ist, daß _ich_ das machen muss. Mit apt gehe ich auch in SuSE schon länger um, das ist nicht das Problem. Aber ich installiere mir doch keine 'neue' Distribution, damit ich nachher mehr als die Hälfte updaten muss, wenn ich ein halbwegs aktuelles System haben will.

Na, mit dem "Neu" ist das so eine Sache. Vermutlich wird selbst ein einfaches "online-update" nach Installation der 9.2 schon reichlich Pakete saugen. Noch ein aktuelles KDE, Gnome, OOo usw. und du bist auch bei SuSE bei "der Hälfte" angelangt.

Und ich sehe die vielgepriesenen Vorteile von Debian einfach nicht auf 'nem privaten Desktop.

Tja, so gesehen...

Auf einem Server ist das vielleicht was Anderes.

...eigentlich auch nicht. Gruß Harald

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hi Jens Nixdorf, *, Jens Nixdorf wrote on Thu Dec 09, 2004 at 02:16:29PM +0100:

Naja, es ist schon ein Unterschied, ob ich bei der Installation (ohne Update) ein KDE 3.x oder ein KDE 2.x bekomme. Genau wie der Unterschied zwischen Kernel 2.6.x und 2.4.x. du weisst wie alt debian woody r2 ist? du weisst dass du bei einer Standardinstalaltion von mehreren CD's in Debian auch schon KDE 3.2.x (wenn es "stable" ist auch 3.3) sowie Gnome >2.6 bekommst?

Wenn du dir heute SuSE 4 installierst hast du auch gleich kein grafisches yast oder nen KDE >3. Du kannst bei der "normalen" installation auswaehlen ob du kde oder gnome haben willst, also nochmal, wo ist das Problem? *g* - -- - --------------------------------------------------------------------- Rainer 'Ny' Bendig | http://UnresolvedIssue.org | GPG-Key: 0xCC7EA575 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) iD8DBQFBuF9WtpAZoWtAN98RAgIZAJ4j6KduuwF8tn009HN1A+pTjbzQ3QCfd6hA zRJzoUz2Jvk+gXJ/nbFQGPg= =zFay -----END PGP SIGNATURE-----

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 17:51 schrieb Jens Nixdorf:

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 15:21 schrieb Rainer Bendig aka Ny:

...

du weisst wie alt debian woody r2 ist?

Ja: Uralt. Und dennoch 'aktuell', weil ein neueres Debian gibt es offiziell nicht.

doch woody r3 aber egal, ein Sarge (ja, ja Testing ich weiss) ist nicht instabiler als eine Suse... mit ein paar Blicken auf die Bugs über apt-listbugs fährt man mit SID aktuell und mehr Fehler/Probleme hab ich damit auch nicht als mit meiner Suse9.1.... Andreas

Am Donnerstag, den 09.12.2004, 17:51 +0100 schrieb Jens Nixdorf:

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 15:21 schrieb Rainer Bendig aka Ny:

...

du weisst dass du bei einer Standardinstalaltion von mehreren CD's in Debian auch schon KDE 3.2.x (wenn es "stable" ist auch 3.3) sowie Gnome >2.6 bekommst?

Dann hast du was falsch gemacht. :-) Du hast dir woody installiert. Das ist, *wenn überhaupt*, eine Distri für den Server - weil dort i.d.R. Versionsnummern relativ egal sind. Der Kram funktioniert gnadenlos, fertig. Für den Desktop ist eher Sarge die Minimalversion. Viele Leute (ich auch) raten hier aber eher gleich zu sid/unstable. Der Name täuscht. So stabil wie sid ist bei mir keine Suse je gewesen. Ja, es gibt Fehler. Aber ich verwende sid jetzt seit längerer Zeit und bin sehr zufrieden. Mit sid hast du Evolution 2, Gnome 2.8,... den ganzen aktuellen Kram. Die KDE-Version kann ich dir nicht sagen, mag ich nicht. testing und sid haben keine sofortigen Sicherheitsupdates. Bei sid relativiert sich das, weil das Sicherheitsupdate meist sehr schnell in Form eines "normalen" Updates kommt. Für meinen Ein-Personen-Rechner hinter einem Router ist das sowieso fast schon egal. (Fast. Exploits in Mozilla, Evolution oder so sind natürlich immer aktuell...) Ich habe in den letzten Jahren Suse, lfs, BSD, Gentoo, Ubuntu Mac OS X und Debian (Woody, Sarge und Sid) ausprobiert. Nach meinen Erfahrungen mit Suse habe ich mir Mandrake und RedHat/Fedora gar nicht erst angesehen, weil sie im PRINZIP Suse ähnlich sind und mir daher vermutlich nicht liegen werden. Debian Sid ist um Längen _mein_ persönlicher Testsieger. Die ist keine Wertung, sondern ein Erfahrungsbericht. Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/

Am Sonntag, 12. Dezember 2004 18:59 schrieb Joerg Rossdeutscher:

Du hast dir woody installiert. Das ist, *wenn überhaupt*, eine Distri für den Server

Das steht aber, wenn überhaupt, nur sehr undeutlich auf den debian-Seiten.

- weil dort i.d.R. Versionsnummern relativ egal sind. Der Kram funktioniert gnadenlos, fertig.

Dagegen sage ich ja gar nicht. Der Fernseher meiner Oma ist 35 Jahre alt und funktioniert (bewundernswerterweise) auch gnadenlos. Aber fernsehen will ich damit nicht.

Für den Desktop ist eher Sarge die Minimalversion. Viele Leute (ich auch) raten hier aber eher gleich zu sid/unstable. Der Name täuscht. So stabil wie sid ist bei mir keine Suse je gewesen. Ja, es gibt Fehler. Aber ich verwende sid jetzt seit längerer Zeit und bin sehr zufrieden.

Mit sid hast du Evolution 2, Gnome 2.8,... den ganzen aktuellen Kram. Die KDE-Version kann ich dir nicht sagen, mag ich nicht.

testing und sid haben keine sofortigen Sicherheitsupdates. Bei sid relativiert sich das, weil das Sicherheitsupdate meist sehr schnell in Form eines "normalen" Updates kommt. Für meinen Ein-Personen-Rechner hinter einem Router ist das sowieso fast schon egal. (Fast. Exploits in Mozilla, Evolution oder so sind natürlich immer aktuell...)

Ja, ich mache meine Versuche ja auch extra nicht auf Produktiv-Rechnern oder Rechnern, die direkt im Netz stehen. Von daher ist mir das auch nicht so wichtig.

Ich habe in den letzten Jahren Suse, lfs, BSD, Gentoo, Ubuntu Mac OS X und Debian (Woody, Sarge und Sid) ausprobiert.

Slack 10, ubuntu, Puppy, muLinux, eLinOS-Selbstbau, Woody, SuSE, FC3, diverse Knoppixe, länger her auch schon Gentoo, lfs, Mandrake (8?), RedHat (6?). Bis jetzt ist SuSE immer noch der beste Kompromiss für mich gewesen. Wobei dazu kommt, daß ich für alle anderen Varianten immer mehr hätte lernen müssen, weil SuSE immer ein bischen anders ist (oder die Anderen, je nach Standpunkt). Ich bin also SuSE-versaut. Achtung Outing: Ich bin Yast-Nutzer! Debian hatte ich auf so einer Netinst-ISO, da war eigentlich auch eine Installation von Sarge möglich, die aber nie funktioniert hat. Und egal ob Sid/Sarge/Woody: Die haben doch immer noch dieses unsägliche dpkg-tool, oder nicht? Urks. Ich habe nicht den Anspruch, daß ich mich erst als echten Linux-Freak/Nerd/Geek/Fan etc. sehen kann, wenn ich auswendig eine remote-Server-Installation ohne Monitor mit einer japanischen Falt-Tastatur in 10 Minuten erledigen kann. Und wenn ich dieses dpkg-Tool von Debian sehe, denke ich, daß ich genau das jetzt können sollte. Auch das könnte ich lernen. Aber warum sollte ich, wenn es auch einfacher _und_ komfortabler geht?

Nach meinen Erfahrungen mit Suse habe ich mir Mandrake und RedHat/Fedora gar nicht erst angesehen, weil sie im PRINZIP Suse ähnlich sind und mir daher vermutlich nicht liegen werden.

FC3 könnte Dir evtl. gefallen. Out of the Box ein relativ aufgeräumtes Gnome. Fertige apt-Pakete sowie Repositories sind schnell im Netz gefunden, danach ist auch das Update einfacher. mfG, Jens

Hallo, Am Montag, 13. Dezember 2004 08:07 schrieb Joerg Rossdeutscher:

Am Sonntag, den 12.12.2004, 19:45 +0100 schrieb Jens Nixdorf:

...

Und wenn ich dieses dpkg-Tool von Debian sehe, denke ich, daß ich genau das jetzt können sollte. Auch das könnte ich lernen. Aber warum sollte ich, wenn es auch einfacher _und_ komfortabler geht?

[...] "dpkg" ist DAS Argument FÜR Debian. dpkg und apt sind sowas von einfach genial. Und absolut nicht kompliziert. Du kannst auch mit dem Programm "rpm" unter Suse unglaubliche Dinge anstellen - siehe manpage - aber die wirklich benutzen Befehle beschränken sich auf maximal ein halbes Dutzend: Installieren, Update, Deinstallieren, Simulieren. Feddich.

klar, gilt auch für apt.

YaST2 war für mich der Hauptgrund, von Suse wegzugehen. Das Ding ist mir einfach zu komplex und zu kompliziert, sprich: Zu schwierig. Auch und gerade die Softwareinstallation, die Abhängigkeiten nur unmittelbar anzeigt mit Klick hier und Kategorie da... mit "apt" sage ich einfach: "Simuliere mir doch mal die Installation von xfce":

Ich installiere nur selten über YAST. Nur installiert YAST nicht einfach vor sich hin. Es zeigt Dir die Abhängikeiten an. Erst wenn Du den Vorschlag übernimmst wir dann auch installiert. YAST macht nur jede Menge Dinge mehr, als einfach nur Software installieren.

# apt-get install xfce -s Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Die folgenden zusätzlichen Pakete werden installiert: xfce-common Vorgeschlagene Pakete: sox lpr Empfohlene Pakete: smbclient Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert: xfce xfce-common 0 aktualisiert, 2 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert. Inst xfce-common (3.8.18-2 localhost, localhost) Inst xfce (3.8.18-2 localhost, localhost) Conf xfce-common (3.8.18-2 localhost, localhost) Conf xfce (3.8.18-2 localhost, localhost)

Fertig. Wenn mich das begeistert, nehme ich hinten das "-s" weg, dann macht er es wirklich.

Das geht unter Suse genau so: apt-get install xfce -s Lese Paketlisten... Fertig Erzeuge Abhängigkeitsbaum... Fertig Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert werden: xfce 0 upgraded, 1 newly installed, 0 entfernt und 86 nicht upgegradet. Inst xfce (3.8.18-217 SuSE:9.1/stable) Conf xfce (3.8.18-217 SuSE:9.1/stable) Da ist kein Unterschied. Also wenn Du schon Debian propagierst, dann lasse dir doch mal ein paar wirkliche Argumente dafür einfallen. (Die wird es sicher geben) Gruß Harald

Am Montag, den 13.12.2004, 11:14 +0100 schrieb Harald Huthmann:

Am Montag, 13. Dezember 2004 08:07 schrieb Joerg Rossdeutscher:

...

[...] "dpkg" ist DAS Argument FÜR Debian. dpkg und apt sind sowas von einfach genial. Und absolut nicht kompliziert. Du kannst auch mit dem Programm "rpm" unter Suse unglaubliche Dinge anstellen - siehe manpage - aber die wirklich benutzen Befehle beschränken sich auf maximal ein halbes Dutzend: Installieren, Update, Deinstallieren, Simulieren. Feddich.

klar, gilt auch für apt.

So war es auch gemeint.

...

YaST2 war für mich der Hauptgrund, von Suse wegzugehen. Das Ding ist mir einfach zu komplex und zu kompliziert, sprich: Zu schwierig. Auch und gerade die Softwareinstallation, die Abhängigkeiten nur unmittelbar anzeigt mit Klick hier und Kategorie da... mit "apt" sage ich einfach: "Simuliere mir doch mal die Installation von xfce":

Ich installiere nur selten über YAST. Nur installiert YAST nicht einfach vor sich hin. Es zeigt Dir die Abhängikeiten an. Erst wenn Du den Vorschlag übernimmst wir dann auch installiert.

Nur die unmittelbaren Abhängigkeiten. Zumindest war es so, als ich noch Suse benutzt habe. Man wählt "php-mysql" an, und Yast sagt "Dann brauchst du aber noch "php" und "mysql-client". Ich sage "Klar, OK.". Und wenn es dann losgeht, dann(!) sagt Yast zu mir: "...ach, und übrigens, php braucht wiederum apache, und apache braucht libapr, und libapr braucht xxx, und xxx braucht...". Ist das inzwischen anders?

YAST macht nur jede Menge Dinge mehr, als einfach nur Software installieren.

Ja, und genau an der Stelle mußte ich leider los... Unter Debian geht das meiste davon mit dpkg-reconfigure <paketname> Für "Metaprobleme" wie "einen NFS-Server einrichten" scheue ich grafische Oberflächen sowieso wie die Pest. Es geht nichts über einen Textdatei in /etc, in die man auch noch einen kleinen Kommentar tippen kann, warum wer was geändert hat. Mir kommt kein Webmin, kein Confixx und kein Yast auf die Kiste. Nicht, weil ich der superelegante Kommandozeilenhengst wäre - das geht mehr schlecht als Recht - aber ich finde es einfach schwierig, Probleme zu lösen, wenn ich nicht sehe, was da genau passiert. Irgendein dickes Programm patcht Parameter in dutzende von Configfiles ein, startet Dämonen neu (oder auch nicht), und das ist mir deutlich zu schwierig.

Da ist kein Unterschied. Also wenn Du schon Debian propagierst, dann lasse dir doch mal ein paar wirkliche Argumente dafür einfallen. (Die wird es sicher geben)

Ich propagiere kein Debian in Konkurrenz zu Suse/Novell. Soweit kommt's noch, daß die OpenSourcler sich untereinander die Köppe einhauen... Ich kann nur sagen, warum ich auf Debian abfahre: Es läuft und läuft und läuft. Was ich /deutlich/ /weniger/ habe, seit ich umgestiegen bin, ist sowas: "Seit dem letzen Kernelupdate läuft $geraet nicht mehr." Unter Debian wird einfach deutlich weniger am Upstream rumgeschraubt, und die Komplexität ist deutlich geringer. Suses Strategie ist eben, daß es jeder installieren und warten können muß, ohne es zu verstehen. Ich finde, darunter leidet die Qualität - oder sagen wir besser: Das Handling. "Ich kann die aktuelle Version von $paket wegen eines Bugs nicht nutzen, aber $paketmanager spielt mir immer das Update auf." Ich weiss, daß es apt für rpm gibt, aber so richtig ausgespielt werden die Features nur auf einer Distri, die komplett drauf aufsetzt. "Ich konfiguriere BLAH, aber $tool konfiguriert ungefragt um auf BLUBB". rm `which suseconfig` - und zwar aus Prinzip, s.o. Mein Eindruck: Debian ist recht spröde, aber ich bin der Fahrer. Irgendwann habe ich festgestellt, daß ich unter Suse dieses und jenes abschalte. Daß ich deren Kernel nicht will. Daß ich rpm lieber direkt verwende als yast2 sw_single. Daß mir suseconfig mehr im Weg ist als es hilft... und als ich alles deaktiviert hatte, was mich störte, hatte ich eigentlich kein Suse mehr. Da kam dann der Gedanke: Wieso kaufst du das eigentlich, wenn du anschliessend die Installation "entsusifizierst"? An dem Punkt habe ich mir was anderes gesucht, und dabei einen großen Bogen um Mandrake und RedHat gemacht, weil auch die "das Prinzip Suse" verfolgen. Mein persönlicher Gedanke dazu: Es gibt zwei große OSse, die das Prinzip verfolgen, der Rechner sollte möglichst viel selbst entscheiden: Windows und Mac OS X. Beide machen das eigentlich nicht schlecht. Ich halte aber das Prinzip für "nicht funktionierbar". Je mehr Linux-Distris diesem Prinzip folgen, um so mehr haben sie mit den gleichen Problemen zu kämpfen, wie diese beiden Systeme: Falsche Entscheidungen der Rechnerlogik, mangelhafte Interventionsmöglichkeit durch den Kundigen und eine ganz enorme Komplexität, nach dem Motto: Wenn dein Windows während(!) der deinstallation einer Hardwarekomponente abschmiert, kannst du das System wegschmeissen: Es steht noch viel Kram halb in der Registry drin, und die andere Hälfte ist schon draussen. Linux läuft deswegen so solide, weil $Fachmann das System Stück für Stück manuell konfiguriert oder zumindestens noch die Mechanismen durchblickt. Wenn ich mir ein System installiere, welches dieses oder jenes oder welches "für mich" tut (gegen mich?), dann kann ich gleich Windows nehmen. Das fährt sich so gut, wie ein elektronischer Chauffeur das eben kann: Nämlich bis die Elektronik ein Dixi-Klo mit 'ner Garage verwechselt: Eckig und die Tür war offen. Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/

Moin Moin Dieter On Monday 13 December 2004 23:29, Dieter Kluenter wrote:

Joerg Rossdeutscher writes:

...

Am Montag, den 13.12.2004, 11:14 +0100 schrieb Harald Huthmann:

...

Am Montag, 13. Dezember 2004 08:07 schrieb Joerg Rossdeutscher:

[...]

...

...

Da ist kein Unterschied. Also wenn Du schon Debian propagierst, dann lasse dir doch mal ein paar wirkliche Argumente dafür einfallen. (Die wird es sicher geben)

Ich propagiere kein Debian in Konkurrenz zu Suse/Novell. Soweit kommt's noch, daß die OpenSourcler sich untereinander die Köppe einhauen...

Ich kann nur sagen, warum ich auf Debian abfahre: Es läuft und läuft und läuft. Was ich /deutlich/ /weniger/ habe, seit ich umgestiegen bin, ist sowas: "Seit dem letzen Kernelupdate läuft $geraet nicht mehr." Unter Debian wird einfach deutlich weniger am Upstream rumgeschraubt, und die Komplexität ist deutlich geringer. Suses Strategie ist eben, daß es jeder installieren und warten können muß, ohne es zu verstehen. Ich finde, darunter leidet die Qualität - oder sagen wir besser: Das Handling.

"Ich kann die aktuelle Version von $paket wegen eines Bugs nicht nutzen, aber $paketmanager spielt mir immer das Update auf." Ich weiss, daß es apt für rpm gibt, aber so richtig ausgespielt werden die Features nur auf einer Distri, die komplett drauf aufsetzt.

"Ich konfiguriere BLAH, aber $tool konfiguriert ungefragt um auf BLUBB". rm `which suseconfig` - und zwar aus Prinzip, s.o.

Mein Eindruck: Debian ist recht spröde, aber ich bin der Fahrer.

Irgendwann habe ich festgestellt, daß ich unter Suse dieses und jenes abschalte. Daß ich deren Kernel nicht will. Daß ich rpm lieber direkt verwende als yast2 sw_single. Daß mir suseconfig mehr im Weg ist als es hilft... und als ich alles deaktiviert hatte, was mich störte, hatte ich eigentlich kein Suse mehr. Da kam dann der Gedanke: Wieso kaufst du das eigentlich, wenn du anschliessend die Installation "entsusifizierst"? An dem Punkt habe ich mir was anderes gesucht, und dabei einen großen Bogen um Mandrake und RedHat gemacht, weil auch die "das Prinzip Suse" verfolgen.

Mein persönlicher Gedanke dazu: Es gibt zwei große OSse, die das Prinzip verfolgen, der Rechner sollte möglichst viel selbst entscheiden: Windows und Mac OS X. Beide machen das eigentlich nicht schlecht. Ich halte aber das Prinzip für "nicht funktionierbar". Je mehr Linux-Distris diesem Prinzip folgen, um so mehr haben sie mit den gleichen Problemen zu kämpfen, wie diese beiden Systeme: Falsche Entscheidungen der Rechnerlogik, mangelhafte Interventionsmöglichkeit durch den Kundigen und eine ganz enorme Komplexität, nach dem Motto: Wenn dein Windows während(!) der deinstallation einer Hardwarekomponente abschmiert, kannst du das System wegschmeissen: Es steht noch viel Kram halb in der Registry drin, und die andere Hälfte ist schon draussen. Linux läuft deswegen so solide, weil $Fachmann das System Stück für Stück manuell konfiguriert oder zumindestens noch die Mechanismen durchblickt. Wenn ich mir ein System installiere, welches dieses oder jenes oder welches "für mich" tut (gegen mich?), dann kann ich gleich Windows nehmen. Das fährt sich so gut, wie ein elektronischer Chauffeur das eben kann: Nämlich bis die Elektronik ein Dixi-Klo mit 'ner Garage verwechselt: Eckig und die Tür war offen.

Händeklatsch, Beifall, Juhu! Dem kann ich weitgehend zustimmen, Jetzt kommt das große ABER, die Debian Pakete sind häufig total veraltet, Debian weigert sich, etliche Pakete, wie z.B. openSSL, anzubieten, statt dessen gibt es dann das kranke gnuTLS, aber dies sind politische Meinungen der Maintainer, darüber wollen wir nicht streiten. Was wir WIRKLICH wollen, sind die alten Tage der SUSE-5.x bis 7.3, als es nocht das simple Yast als reines Installationstool, ohne weiteren Schnickschnack, gab, SuSEConfig nur auf ausdrücklichen Wunsch aktiv wurde. Was wir BRAUCHEN, sind aktuelle Pakete ohne unsinnige Abhängigkeiten, die auch ohne Konflikte installiert werden.Diese Pakete können durchaus RPM's sein, damit habe ich keine Bauchschmerzen, aber warum muß BIND-9 unbedingt abhängig sein von gdbm, wenn BIND sein eigenes Database-System hat, kann ich nicht mehr nachvollziehen. Da gibt es noch viele weitere Beispiele, die dazu führten, daß ich ich häufig Pakete ohne .spec file mittels checkinstall erzeuge. Da ich mit der mehr als konservativen Einstellung und dem Pseudosektierertum von Debian nicht einverstanden bin, bleibe ich halt bei meiner SuSE-7.3 und meinen manuellen Updates. (wenigstens auf meinem Lieblingsrechner). Hast du schon mal einen Blick auf Ubuntu geworfen?

Ist eine Customised Debian Distribution, wie Skolelinux, und macht einen recht sauberen Eindruck. Hat bereits den XOrg und die aktuellen Desktops incl. at'ktueller Applikationen dabei und soll alle halbe Jahr ein neues Release bekommen. Ich hab seit einiger Zeit hier eine Ubuntu Maschine am laufen und sie macht bisher einen recht propperen Eindruck, zumindest ist sie schon mal um einiges aktueller als eine Woody oder Sarge. Und die fundamentalistischen Paket Dependencies hat es auch nicht. Tschüss, Thomas

Am Dienstag, 14. Dezember 2004 21:58 schrieb Joerg Rossdeutscher:

Am Dienstag, den 14.12.2004, 07:15 +0100 schrieb Thomas Templin:

...

Hast du schon mal einen Blick auf Ubuntu geworfen?

Ist eine Customised Debian Distribution, wie Skolelinux, und macht einen recht sauberen Eindruck.

Ubuntu ist eine dolle Sache. ABER: Es ist ganz klar ein Desktoplinux. Es zielt nicht auf Server ab und soll es auch nicht.

Hmmm... Das wäre dann ja vielleicht was für mich ;-) Auf meinem Laptop verwende ich die Serverfunktionen (bis auf Samba) fast gar nicht. Allerdings möchte auch ich, wie ja schon einige vor mir, zu Bedenken geben, dass man vielleicht mal abwarten sollte, was Novell aus der SuSE-Distri macht. Ist natürlich trotzdem beruhigend zu wissen, dass es genügend Alternativen gibt. Gruß, Michael --    ____           / / / / /__/           Michael Höhne /  /   / / /  /  mih-hoehne@t-online.de / _____________________________________/

On Mon, Dec 13, 2004 at 11:29:32PM +0100, Dieter Kluenter wrote:

Debian weigert sich, etliche Pakete, wie z.B. openSSL, anzubieten, statt dessen gibt es dann das kranke gnuTLS, aber dies sind politische Meinungen der Maintainer, darüber wollen wir nicht streiten.

Mit Verlaub, aber das ist definitiv Bloedsinn. Ich benutze Debian zwar erst seit Potato, aber openssl war schon immer mit dabei. gnutls sollte deutlich juenger sein als Potato - oder zumindest bis gnutls vom Umfang her mit openssl mithalten konnte. Moeglicherweise hast du "non-us" uebersehen und zum anderen das Problem, das openssl mit GPL-Programmen nur erlaubt ist, wenn der GPL-Lizenzgeber eine Ausnahme zum Linken gegen openssl macht. Gerade dieser letzte Punkt duerfte den Vorzug von gnutls erklaeren.

Was wir WIRKLICH wollen, sind die alten Tage der SUSE-5.x bis 7.3, als es nocht das simple Yast als reines Installationstool, ohne weiteren Schnickschnack,

Ich nicht. Yast1 ist und bleibt doof, Yast2 ist deutlich besser designed worden. Ich bin mit Yast2 auch immer schneller als ich mit Yast1 war. -- Peter

Hallo, Am Montag, 13. Dezember 2004 22:21 schrieb Joerg Rossdeutscher:

Am Montag, den 13.12.2004, 11:14 +0100 schrieb Harald Huthmann:

...

Am Montag, 13. Dezember 2004 08:07 schrieb Joerg Rossdeutscher:

...

[...] "dpkg" ist DAS Argument FÜR Debian. dpkg und apt sind sowas von einfach genial. Und absolut nicht kompliziert. Du kannst auch mit dem Programm "rpm" unter Suse unglaubliche Dinge anstellen - siehe manpage - aber die wirklich benutzen Befehle beschränken sich auf maximal ein halbes Dutzend: Installieren, Update, Deinstallieren, Simulieren. Feddich.

klar, gilt auch für apt.

So war es auch gemeint.

...

...

YaST2 war für mich der Hauptgrund, von Suse wegzugehen. Das Ding ist mir einfach zu komplex und zu kompliziert, sprich: Zu schwierig. Auch und gerade die Softwareinstallation, die Abhängigkeiten nur unmittelbar anzeigt mit Klick hier und Kategorie da... mit "apt" sage ich einfach: "Simuliere mir doch mal die Installation von xfce":

Ich installiere nur selten über YAST. Nur installiert YAST nicht einfach vor sich hin. Es zeigt Dir die Abhängikeiten an. Erst wenn Du den Vorschlag übernimmst wir dann auch installiert.

Nur die unmittelbaren Abhängigkeiten. Zumindest war es so, als ich noch Suse benutzt habe. Man wählt "php-mysql" an, und Yast sagt "Dann brauchst du aber noch "php" und "mysql-client". Ich sage "Klar, OK.". Und wenn es dann losgeht, dann(!) sagt Yast zu mir: "...ach, und übrigens, php braucht wiederum apache, und apache braucht libapr, und libapr braucht xxx, und xxx braucht...".

Ist das inzwischen anders?

...

YAST macht nur jede Menge Dinge mehr, als einfach nur Software installieren.

Ja, und genau an der Stelle mußte ich leider los...

Unter Debian geht das meiste davon mit dpkg-reconfigure <paketname>

Für "Metaprobleme" wie "einen NFS-Server einrichten" scheue ich grafische Oberflächen sowieso wie die Pest. Es geht nichts über einen Textdatei in /etc, in die man auch noch einen kleinen Kommentar tippen kann, warum wer was geändert hat. Mir kommt kein Webmin, kein Confixx und kein Yast auf die Kiste. Nicht, weil ich der superelegante Kommandozeilenhengst wäre - das geht mehr schlecht als Recht - aber ich finde es einfach schwierig, Probleme zu lösen, wenn ich nicht sehe, was da genau passiert. Irgendein dickes Programm patcht Parameter in dutzende von Configfiles ein, startet Dämonen neu (oder auch nicht), und das ist mir deutlich zu schwierig.

...

Da ist kein Unterschied. Also wenn Du schon Debian propagierst, dann lasse dir doch mal ein paar wirkliche Argumente dafür einfallen. (Die wird es sicher geben)

Ich propagiere kein Debian in Konkurrenz zu Suse/Novell. Soweit kommt's noch, daß die OpenSourcler sich untereinander die Köppe einhauen...

Ich kann nur sagen, warum ich auf Debian abfahre: Es läuft und läuft und läuft. Was ich /deutlich/ /weniger/ habe, seit ich umgestiegen bin, ist sowas: "Seit dem letzen Kernelupdate läuft $geraet nicht mehr." Unter Debian wird einfach deutlich weniger am Upstream rumgeschraubt, und die Komplexität ist deutlich geringer. Suses Strategie ist eben, daß es jeder installieren und warten können muß, ohne es zu verstehen. Ich finde, darunter leidet die Qualität - oder sagen wir besser: Das Handling.

ACK

"Ich kann die aktuelle Version von $paket wegen eines Bugs nicht nutzen, aber $paketmanager spielt mir immer das Update auf." Ich weiss, daß es apt für rpm gibt, aber so richtig ausgespielt werden die Features nur auf einer Distri, die komplett drauf aufsetzt.

Das kenne ich nur von Xine her, da nur die Packman-Version auch DVDs abspielt. YOU hat mir bestimmt 10mal die Suse-Version installiert, bis ich endlich das Paket auf "tabu" gesetzt habe..

"Ich konfiguriere BLAH, aber $tool konfiguriert ungefragt um auf BLUBB". rm `which suseconfig` - und zwar aus Prinzip, s.o.

Das mache ich nicht. Ich habe zwar suseconfig teilweise etwas eingeschränkt (permissions.local usw.. angepasst, sodass meine Änderungen bleiben...) Das neue Suseconfig ist auch gar nicht soo blöde. Manchmal merkt es von alleine, dass ich da in manchen Dateien herumgepfuscht habe.. Da bekomme ich oft Meldungen wie: ATTENTION: You have modified /etc/opt/kde3/share/config/kdm//kdmrc. Leaving ituntouched... You can find my version in /etc/opt/kde3/share/config/kdm//kdmrc.SuSEconfig...

Mein Eindruck: Debian ist recht spröde, aber ich bin der Fahrer.

Irgendwann habe ich festgestellt, daß ich unter Suse dieses und jenes abschalte. Daß ich deren Kernel nicht will. Daß ich rpm lieber direkt verwende als yast2 sw_single. Daß mir suseconfig mehr im Weg ist als es hilft... und als ich alles deaktiviert hatte, was mich störte, hatte ich eigentlich kein Suse mehr. Da kam dann der Gedanke: Wieso kaufst du das eigentlich, wenn du anschliessend die Installation "entsusifizierst"? An dem Punkt habe ich mir was anderes gesucht, und dabei einen großen Bogen um Mandrake und RedHat gemacht, weil auch die "das Prinzip Suse" verfolgen.

Das ist im Prinzip schon klar. Du darfst dich auch bloß nicht im Rechtfertigungszwang fühlen... Ich versuche mal zusammenzufassen: Allerdings wird keine Distri so "Out-of-the-box" perfekt funktionieren. SuSE versucht es und drückt dir seine Einstellungen auf, Debian versucht es. Suse fragt den Anwender gar nicht so viele einzelne Dinge, Debian ein paar mehr Dinge. Aber funktioniert es bei Debian deswegen grundsätzlich besser/einfacher? Vielleicht ist es einfacher, weil man viele Sachen from Scratch konfigurieren muss. Das muss wohl jeder selber entscheiden. Fakt ist jedenfalls, dass du sehr gegen diese Suse-Philosophie arbeitest und dir wohl sicher etwas albern dabei vorkommst, weil es arbeit ist, die man eigentlich nicht machen muss. Andererseits: wie oft setzt man ein System auf? Also ich persönlich richte meine Suse hier einmal ein und arbeite dann damit. Die läuft und läuft und läuft dann auch... Also mir kommt es doch mehr auf das Arbeiten nach der Installation/Konfiguration an. Auch wenn ich mich schon oft vor dem Installer geekelt habe, nachher sehen die Distries ja doch (fast) gleich aus... solange man Suseconfig etwas einschränkt fallen mir zumindest die Suse-Mechanismen nicht mehr auf.

Mein persönlicher Gedanke dazu: Es gibt zwei große OSse, die das Prinzip verfolgen, der Rechner sollte möglichst viel selbst entscheiden: Windows und Mac OS X. Beide machen das eigentlich nicht schlecht. Ich halte aber das Prinzip für "nicht funktionierbar". Je mehr Linux-Distris diesem Prinzip folgen, um so mehr haben sie mit den gleichen Problemen zu kämpfen, wie diese beiden Systeme: Falsche Entscheidungen der Rechnerlogik, mangelhafte Interventionsmöglichkeit durch den Kundigen und eine ganz enorme Komplexität, nach dem Motto: Wenn dein Windows während(!) der deinstallation einer Hardwarekomponente abschmiert, kannst du das System wegschmeissen: Es steht noch viel Kram halb in der Registry drin, und die andere Hälfte ist schon draussen. Linux läuft deswegen so solide, weil $Fachmann das System Stück für Stück manuell konfiguriert oder zumindestens noch die Mechanismen durchblickt. Wenn ich mir ein System installiere, welches dieses oder jenes oder welches "für mich" tut (gegen mich?), dann kann ich gleich Windows nehmen. Das fährt sich so gut, wie ein elektronischer Chauffeur das eben kann: Nämlich bis die Elektronik ein Dixi-Klo mit 'ner Garage verwechselt: Eckig und die Tür war offen.

:-D Da hast du recht. Auf so eine Gefahr läuft SuSE wirklich auch langsam hinaus. Ob SuSE schon gegen eine Wand oder ein Dixie-Klo gerannt ist, möge sich wohl jeder selber denken.. Gruß Sören

Robert schrieb:

Joerg Rossdeutscher wrote:

...

... Windows ... fährt so ... gut, wie ein elektronischer Chauffeur das eben kann: Nämlich bis die Elektronik ein Dixi-Klo mit 'ner Garage verwechselt: Eckig und die Tür war offen.

RTLOF -- Kuller -- SUPER !!! Das war die beste Kurzanalyse seit langem -- Bauch halt...

hallo endlich mal auch Infos und Vergleiche über/mit anderen Distris. Jetzt konnte ich was über Debian & Co erfahren. Was mich wundert ist, das es scheinbar keine "Mandraker" mehr gibt, die ihre Distri hier mit SuSE vergleichen. Und warum kommt keiner von fedora / RH mit in die ML Wie seht Ihr denn diese Distris so? Gruß Rolf

Am Dienstag, den 14.12.2004, 11:32 +0100 schrieb Rolf Hoff:

endlich mal auch Infos und Vergleiche über/mit anderen Distris. Jetzt konnte ich was über Debian & Co erfahren.

Was mich wundert ist, das es scheinbar keine "Mandraker" mehr gibt, die ihre Distri hier mit SuSE vergleichen.

Und warum kommt keiner von fedora / RH mit in die ML

Guter Punkt. Ich glaube, was WIRKLICH wichtig ist, ist, sich selbst nicht auf eine alleinseligmachende Distri festzunageln. Immer mal rumgucken - dabei lernt man sehr viel. Ich habe oft festgestellt, daß man bei einer neuen Distri erstmal nackicht in den Erbsen steht: Wie funktioniert etwas, wenn kein Yast[, apt, confixx, ...] existiert? Gerade bei sowas wie Mac OS X stelle ich gern mal fest, daß es z.B. weder "rcinetd restart" noch "/etc/init.d/inetd restart" existieren und alles "völlig anders geht". Ich persönlich habe bei LFS viel gelernt: Was eine chroot so ungefähr ist, wie man da reinkommt und solche Sachen. Das System ist zwar nie fertig geworden, aber die Erfahrungen haben mir oft geholfen, meinen Krempel zu reparieren. Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/

Hallo Mathias, Am Dienstag, 14. Dezember 2004 13:23 schrieb Mathias Homann:

Yast ist doch inzwischen unter GPL...

Was spricht denn dagegen, falls novell suse wirklich gegen die wand fährt, basierend auf einer der letzten SuSE eine art "OpenSuSE" zu machen, ggf halt unter einem anderen namen wegen des Markenzeichens...

...das es gemacht werden müsste. Ok. Es ist bald Weihnachten, das Jahr geht zu Ende. Viele verfallen zu diesen Zeiten in Melankolie und sind mit Gedanken an den Weltuntergang sowie der Sinnlosigkeit unseres Daseins beschäftigt... Keine Ahnung was Novell machen wird. Wahrscheinlich wird deren grenzenlose Profitgier sie schon veranlassen Deine Befürchtungen wahr werden zu lassen. (Das ist amerikanisch, das ist Kapitalismus) Aber ansehen werde ich es mir. http://www.linuxiso.org/finddistro.php Ein fork?;- Noch eine Distri;- wozu? Gruß Harald

bye, MH

Am Dienstag, 14. Dezember 2004 14:09 schrieb Sören Wengerowsky:

Hallo,

Am Dienstag, 14. Dezember 2004 13:23 schrieb Mathias Homann:

...

Hi Liste...

mal so nebenbei...

Yast ist doch inzwischen unter GPL...

Was spricht denn dagegen, falls novell suse wirklich gegen die wand fährt, basierend auf einer der letzten SuSE eine art "OpenSuSE" zu machen, ggf halt unter einem anderen namen wegen des Markenzeichens...

Das hatte ich auch kurz überlegt, ob ich es hier mal poste, aber dann wieder verworfen, denn es kommt es hier ja auch darauf an, eine Menge Helfer zu haben. Mag sein, dass es in Mailinglisten wie dieser eine Handvoll Leute gibt, die Handfestes Fachwissen und auch noch die Zeit dazu besitzen, eine Distri komplett zu betreuen.. aber SuSE -User sind IMHO die falsche Zielgruppe für so ein Community-Projekt. Die SuSE -Distri allgemein ist IMHO nicht geeignet für so eine Arbeit, weil die Arbeit von erfahrenen Usern gemacht werden muss. Die User sind aber (und die Zielgruppe wird sich wohl nicht ändern...) eher die, die eine Dau-sichere Oberfläche erwarten. Das heißt, die Entwickler entwickeln nichtmal wirklich für sich selber. Also viele User gibt es bestimmt nicht, die das als hobby machen wollen.

Oft hört man hier nämlich von den alten Suseanern, dass sie ihr yast und das Suseconfig gelöscht haben, oder gezielt sabotieren.

Da ist das Geld als Druckmittel für die Firma SuSE schon ganz geeignet, weil Suse die Boxen an den Mann bringen muss, um zu überleben.

Ein yast4debian oder so kann ich mir dafür schon wesentlich besser vorstellen, auch wenn es abwegig ist. Es ist immerhin das, was das suse ausmacht, und aber ein vermutlich überschaubares Projekt, nicht mit den großen Arbeiten einer Distri zu vergleichen. Wenn sich da eine Handvoll leute findet, würde das reichen. Es ist aber niemand auf die Hundertschaften angewiesen, die für ein OpenSuSE notwendig wären...

Gruß Sören

Obwohl.. die Arbeit an Yast in einem Suse wird auch nicht viel mehr Arbeit sein als in einem Debian.... Ich habe jetzt Yast als repräsentativ für die gesamte Distri gesehen.. aber den Fehler machen hier ja auch eine ganze menge leute.. Gruß Sören

Am Dienstag, 14. Dezember 2004 14:51 schrieb Heinz W. Pahlke: [...]

Fuer mich liegt der Wert der Suse schon lange darin, dass ich zum einen keinen Lust habe, glibc-Updates selbst durchzufuehren, und dass sich mit den Suse-Patches das System mit geringem Aufwand halbwegs sicher halten laesst.

lies den ausgangs post.... "wenn novell suse gegen die wand fährt"... d.h. es GIBT dann keine suse patches mehr... bye, MH

Hallo, On 14-Dec-2004 Sören Wengerowsky wrote:

Am Dienstag, 14. Dezember 2004 15:12 schrieb Mathias Homann:

...

Am Dienstag, 14. Dezember 2004 14:51 schrieb Heinz W. Pahlke: [...]

...

Fuer mich liegt der Wert der Suse schon lange darin, dass ich zum einen keinen Lust habe, glibc-Updates selbst durchzufuehren, und dass sich mit den Suse-Patches das System mit geringem Aufwand halbwegs sicher halten laesst.

lies den ausgangs post.... "wenn novell suse gegen die wand fährt"... d.h. es GIBT dann keine suse patches mehr...

Es ging Heinz aber wohl eher darum, dass die Werte von SuSE erhalten bleiben sollten, da sonst kaum jemand noch Opensuse oder wie man das dann nennen würde, verwenden würde, wenn es nicht mehr die Merkmale von SuSE hätte. Und als Merkmal davon nannte er halt die Patches...

Genau das ist es. Nichts gegen eine evtl. Opensuse, aber wenn die nur eine weitere beliebige Linux-Distri wuerde, hielte ich sie eher fuer ueberfluessig. Bestimmt gaebe es dann sinnvollere Moeglichkeiten, sich fuer Linux oder Opensource zu engagieren. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/

Am Dienstag, 14. Dezember 2004 21:48 schrieb Joerg Rossdeutscher:

Am Dienstag, den 14.12.2004, 14:09 +0100 schrieb Sören Wengerowsky:

...

Ein yast4debian oder so kann ich mir dafür schon wesentlich besser vorstellen, auch wenn es abwegig ist.

Sehr abwegig sogar, würde ich sagen.

Zu Yast gehört das Konzept der zentralen Konfigurationsvariablen und der Suseconfig-Kram. Debian tickt völlig anders. Statt eines zentralen "Config-Files-Patcher" gibt es bei jedem Paket kleine Konfigurationsskripte mit Abhängigkeiten.

Merkt man, wenn man wie ich nur mal eben einen 17 Zoll Monitor gegen einen 21 Zoll Monitor tauscht. Das geht einfach: mit xf86cfk spielen und dann die XFconfig von SuSE genommen. Geht gut...

Warum auch. Wer mit Suse nicht kann oder will, aber ein easy-GUI-Linux sucht, findet sicher andere Distributionen, als das man den Suse-way-of-life in ein Debian reinprügelt.

Der "Suse-way-of-life" Hm...Wichtig ist was hinten rauskommt! (Kohl /*grummel*/)

Ich denke, ein solches Projekt würde bei den Debianern keine große Unterstützung finden. Für viele ist Yast das beste Argument für Debian: Es existiert nicht. :-)

http://lists.debian.org/debian-desktop/2004/07/msg00000.html Daraus wird nur (leider) nix... Gruß Harald

Am Dienstag, 14. Dezember 2004 13:23 schrieb Mathias Homann:

Hi Liste...

mal so nebenbei...

Yast ist doch inzwischen unter GPL...

Was spricht denn dagegen, falls novell suse wirklich gegen die wand fährt, basierend auf einer der letzten SuSE eine art "OpenSuSE" zu machen, ggf halt unter einem anderen namen wegen des Markenzeichens...

ähm gibt es doch schon....wie hieß die noch mal ..ging doch durch die News G. Roland

bye, MH

Am Montag, 13. Dezember 2004 08:07 schrieb Joerg Rossdeutscher:

Ich kürze mal alles weg, weil hier, glaubich, ein "bete-Distri"-Thread im Anmarsch ist, und das wollen wir ja nicht. :-)

Da ist was dran ;)

Obiges will ich aber trotzdem kommentieren:

"dpkg" ist DAS Argument FÜR Debian. dpkg und apt sind sowas von einfach genial. Und absolut nicht kompliziert. Du kannst auch mit dem Programm "rpm" unter Suse unglaubliche Dinge anstellen - siehe manpage - aber die wirklich benutzen Befehle beschränken sich auf maximal ein halbes Dutzend: Installieren, Update, Deinstallieren, Simulieren. Feddich.

Und mehr brauche ich eigentlich auch nicht.

YaST2 war für mich der Hauptgrund, von Suse wegzugehen. Das Ding ist mir einfach zu komplex und zu kompliziert, sprich: Zu schwierig. Auch und gerade die Softwareinstallation, die Abhängigkeiten nur unmittelbar anzeigt mit Klick hier und Kategorie da... mit "apt" sage ich einfach: "Simuliere mir doch mal die Installation von xfce":

So unterschiedlich kann "einfach und komfortabel" definiert werden. ;) Allerdings nutze ich unter SuSE auch schon seit der 8.2 apt4rpm, unter Anderem, weil die Paketauswahl besser oder größer ist.

# apt-get install xfce -s Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Die folgenden zusätzlichen Pakete werden installiert: xfce-common Vorgeschlagene Pakete: sox lpr Empfohlene Pakete: smbclient Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert: xfce xfce-common 0 aktualisiert, 2 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert. Inst xfce-common (3.8.18-2 localhost, localhost) Inst xfce (3.8.18-2 localhost, localhost) Conf xfce-common (3.8.18-2 localhost, localhost) Conf xfce (3.8.18-2 localhost, localhost)

Ja, wenn man weiß wie das Paket heißt, ist das auch kein Thema. Aber angenommen, man weiß es nicht genau. Mach mal (nur als Beispiel) ein apt-get install kde* -s -m Was da alles dazu kommt. Und apt geht ja noch. Heute nacht wollte ich z.B. bei ubuntu KDE nachinstallieren. Also habe ich mir die repositories von ubuntu in die sources.list eingetragen und los gings. Die haben ein Metapackage 'kde', das kann man nicht installieren, weil 'kde-core' verlangt wird (?!). OK, kann ja mal passieren, daß da eine Abhängigkeit nicht richtig eingebunden ist. Also alles von Hand installieren: kdebase, kdelibs usw. Alles gut und schön, Rechner lädt sich seine -zig MB herunter und sagt am Ende, daß er kdelibs4 nicht installieren kann. Aber er sagt nicht warum, es liegt ja auf der Platte. Also nochmal versuchen zu installieren. Keine Chance. Jetzt hätte ich das dpkg-Tool nutzen MÜSSEN, um herauszubekommen, was da läuft, aber das Ding KANN ich nicht bedienen. Ausweg: Debian-Pakete nehmen (ist schon ein wenig Ironie an der Geschichte), die waren zwar älter (aus testing und unstable), aber haben funktioniert ;>

Fertig. Wenn mich das begeistert, nehme ich hinten das "-s" weg, dann macht er es wirklich.

Ja, mache ich unter SuSE ja auch so. Es gibt ja durchaus gute Dinge bei debian. BTW: kommt apt eigentlich von debian, oder haben die das nur übernommen?

So, und jetzt muß ich leider schon weg. Zur Arbeit. =%-)

bin 'schon' da ;)

Gruß, Ratti

Moin, Am Montag, den 13.12.2004, 12:39 +0100 schrieb Jens Nixdorf:

Am Montag, 13. Dezember 2004 08:07 schrieb Joerg Rossdeutscher:

...

# apt-get install xfce -s Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Die folgenden zusätzlichen Pakete werden installiert: xfce-common

Ja, wenn man weiß wie das Paket heißt, ist das auch kein Thema. Aber angenommen, man weiß es nicht genau. Mach mal (nur als Beispiel) ein

apt-get install kde* -s -m

Was da alles dazu kommt. Und apt geht ja noch.

apt-cache search --names-only kde auf Wunsch zu kombinieren mit | sort oder | less -S oder | grep "^kde" Aber mit "kde" lagst du ja sowieso komplett richtig: apt-cache show kde Description: The K Desktop Environment A metapackage containing dependencies for the official suite of KDE including arts, kdeaddons, kdeadmin, kdeartwork, kdebase, kdeedu, kdegames, kdegraphics, kdelibs, kdemultimedia, kdenetwork, kdepim, kdetoys, kdeutils, and quanta. . Does not contain depends for Development packages.

Heute nacht wollte ich z.B. bei ubuntu KDE nachinstallieren. Also habe ich mir die repositories von ubuntu in die sources.list eingetragen und los gings. Die haben ein Metapackage 'kde', das kann man nicht installieren, weil 'kde-core' verlangt wird (?!). OK, kann ja mal passieren, daß da eine Abhängigkeit nicht richtig eingebunden ist. Also alles von Hand installieren: kdebase, kdelibs usw. Alles gut und schön, Rechner lädt sich seine -zig MB herunter und sagt am Ende, daß er kdelibs4 nicht installieren kann. Aber er sagt nicht warum, es liegt ja auf der Platte. Also nochmal versuchen zu installieren. Keine Chance. Jetzt hätte ich das dpkg-Tool nutzen MÜSSEN, um herauszubekommen, was da läuft, aber das Ding KANN ich nicht bedienen.

Du kannst Debian und Ubuntu nicht mischen. Gleiches gilt für Knoppix und andere Debian-"Derivate". Das ist genau so wie "irgendwelche" RPMs unter Suse installieren. Manchmal gehts. Meistens nicht. Bis hin zum Totalschaden. dpkg brauchst du dafür ohnehin nicht. Wenn die Installation verweigert wird (hat er bei dir ja ganz am Anfang gemacht), mußt du nur versuchen, exakt dieses Paket zu installieren, dann erhältst du den Grund. Sprich, bei dir konnte "kdecore" nciht installiert werden, dann tippst du: apt-get install kdecore -s und bekommst eine Antwort der Form "libxxx in Version 2 required, aber nur 1 kann gefunden werden". Oder so. Die Erklärung ist meistens sehr aussagekräftig. Ein kleiner Einwurf noch, und es soll wirklich kein Anschiss sein: Wenn man seine Distri erweitert aus "fremden" Quellen (Was man in den meisten Distris ja auch tut und tun darf), dann muß man aber auch die fremden Quellen verantwortlich machen für nicht aufgelöste Abhängigkeiten. Zumal da ja auch kein grafisches Tool weiterhilft: Was fehlt, das fehlt nunmal. Suse könnte ja auch nix dafür, würde Packman pennen.

Ausweg: Debian-Pakete nehmen (ist schon ein wenig Ironie an der Geschichte), die waren zwar älter (aus testing und unstable), aber haben funktioniert ;>

www.apt-get.org hat eine schöne Suchfunktion. Und du kannst dir die Pakete aus "experimental" greifen. :-) Im Ernst: Ja, unter Debian unstable passiert alles sechs Wochen später als in anderen Linux-Distris. Dafür rennt es dann halt auch richtig solide.

BTW: kommt apt eigentlich von debian, oder haben die das nur übernommen?

Ohne Garantie: Ja, ich glaube.

...

So, und jetzt muß ich leider schon weg. Zur Arbeit. =%-)

bin 'schon' da ;)

Bin wieder zurück. Bätsch. :-))) Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/

Am Dienstag, den 14.12.2004, 00:55 +0100 schrieb Jens Nixdorf:

Am Montag, 13. Dezember 2004 22:39 schrieb Joerg Rossdeutscher:

...

apt-get install kdecore -s

und bekommst eine Antwort der Form "libxxx in Version 2 required, aber nur 1 kann gefunden werden". Oder so. Die Erklärung ist meistens sehr aussagekräftig.

Genau das war ja das Problem: Normalerweise kenne ich das auch so von apt, daß es vor dem Download meckert, wenn was fehlt oder eine Abhängigkeit nicht aufgelöst werden kann. Hier war es genau anders herum, erst bei der Installation hat apt gemerkt, daß ein Paket kaputt ist und es sich nicht installieren lässt und damit wurde ich dann ohne jegliche einigermaßen aussagekräftige Fehlermeldung stehen gelassen: "kdelibs4 konnte nicht installiert werden.". Das habe ich auch gerade noch selbst gemerkt. Grmpf.

Ah, verstehe. Dann ist es ein klarer Bug. Allerdings an Ubuntu, nicht an Debian. :-)

War auch nicht so gemeint, sondern sollte als Beispiel dafür herhalten, daß apt + dpkg auch nicht unfehlbar sind und einen, wie weiter oben beschrieben, einfach im Regen stehen lassen.

Tja. Was soll es tun? Was tut Gimp, wenn du ihm ein kaputtes png vorsetzt? Wie an anderer Stelle schon geschrieben... ich finde Ubuntu nicht wirklich schlecht, aber noch etwas wackelig auf den Beinen. Hab's wieder gekickt.

...

Im Ernst: Ja, unter Debian unstable passiert alles sechs Wochen später als in anderen Linux-Distris. Dafür rennt es dann halt auch richtig solide.

Ist ja auch nicht schlimm. Ich bin ja mit den debian-Derivaten zufrieden, nur das Original macht mich halt nicht so an. Manche Sachen sind soo lästig: heute wollte ich Java nachinstallieren, aber als ich gemerkt habe, daß sun-jre1.5.0.debian.deb NICHT die Java-Runtime ist, sondern nur irgend so ein Drumherum-Kram, hätte ich schon wieder abticken können. Können die das nicht in die Beschreibung reinschreiben, so daß man es SOFORT versteht? Mann Mann Mann...

Das kenne ich. :-) Wenn man Debian etwas länger nutzt, ist einem auch klar, wieso das so ist: Java ist nicht frei. Also ist es nicht enthalten. Fertig. Aber Debian, wäre nicht Debian, wenn damit nicht jemand unzufrieden wäre. :-) Du brauchst das Paket "java-package", und die Lösung ist echt genial: Description: A utility for building Java(TM) 2 related Debian packages This package provides the capability to create a debian package from a Java(TM) 2 distribution by just running make-jpkg <filename>. . This program works currently with the latest Java(TM) 2 REs and SDKs (1.3, 1.4 and 1.5) Standard Edition, from Sun Microsystems(TM) and Blackdown Java-Linux. Das von dir erwähnte Paket weist sich korrekt aus als: sun-j2sdk1.5debian - Debian specific parts of Java(TM) 2 SDK ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ...sprich: Java fehlt hier. Das ist nur Zubehör.

...

...

...

So, und jetzt muß ich leider schon weg. Zur Arbeit. =%-)

bin 'schon' da ;)

Bin wieder zurück. Bätsch. :-)))

bin immer noch da ;>

Hab' Mittwoch frei. :-) Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/

Am Montag, 13. Dezember 2004 23:12 schrieb Sören Wengerowsky:

SuSE and Conectiva among others are both part of UnitedLinux.

Achja, da war ja mal was... Gibts das noch? UnitedLinux? mfG, Jens

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 13:44 schrieb Jens Nixdorf:

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 13:10 schrieb Rainer Bendig aka Ny:

...

Du must doch nur "apt-get install x-window-system kde" ausfuehren, debconf fragt dich dann die x - Sachen ab und nen paar Sekunden spaeter hast du nen KDE Desktop, wo ist das Problem?

Das Problem ist, daß _ich_ das machen muss. Mit apt gehe ich auch in SuSE schon länger um, das ist nicht das Problem. Aber ich installiere mir doch keine 'neue' Distribution, damit ich nachher mehr als die Hälfte updaten muss, wenn ich ein halbwegs aktuelles System haben will. Und ich sehe die vielgepriesenen Vorteile von Debian einfach nicht auf 'nem privaten Desktop. Auf einem Server ist das vielleicht was Anderes.

Dann immst du die NetzInstallation und du hast ein ganz frisches Debian nach der Installation. Alles auf dem Neuesten -- cu Roland Kruggel mailto: rk-liste@gmx.de System: Intel 3.2GHz, Debian sid, 2,6.7, KDE 3.3.1

On Thursday 09 December 2004 12:44, Jens Nixdorf wrote:

Das Problem ist, daß _ich_ das machen muss. Mit apt gehe ich auch in SuSE schon länger um, das ist nicht das Problem. Aber ich installiere mir doch keine 'neue' Distribution, damit ich nachher mehr als die Hälfte updaten muss, wenn ich ein halbwegs aktuelles System haben will. Und ich sehe die vielgepriesenen Vorteile von Debian einfach nicht auf 'nem privaten Desktop. Auf einem Server ist das vielleicht was Anderes.

mfG, Jens

Probier Mal Mepis - obwohl eine Mischung aus Testing und Unstable, läuft super. Ich habe beide auf meinem Thinkpad getestet und bin bei Mepis geblieben. Und Debian kauft sich weder Novell noch M$. Falls Gnome lieber als KDE, ist Ubuntu ebenfalls nicht schlecht - wenn auch nicht ganz Debian kompatible. Thierry -- "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former" - Albert Einstein

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 17:12 schrieb Peter Baumgartner:

Häh? Mit Yast mußt Du kein Online-Update machen, um das System halbwegs verünftig zum Laufen zu bringen? Ich hatte auch mit "delta" über 200 MB Download.

Man kann die Leute auch mit Absicht missverstehen, oder? Ich habe nirgends geschrieben, daß Debian nicht läuft. Es ist mir nur zu alt. Und es ist mir zu altmodisch. Und zu altbacken. Und zu spröde. Und nix für mich als Mausschubser. Aber nicht kaputt. Jetzt angekommen? ;) mfG, Jens

Guten Morgen! Dr. Jürgen Vollmer scribbled on 09.12.2004 08:41:

Am Mittwoch, 8. Dezember 2004 22:24 schrieb Malte Gell:

...

Hi, hört SuSE jetzt auf, als eigenständige Firma zu existieren? Wie ist da bei Novell zu lesen "A Novell Business", nicht mal "A Novell Company". Von dem ekligen, unübersichtlichen Layout mal abgesehen, gewinnt man den Eindruck, die Distribution wird wohl bald "Novell Linux" heißen. Den Kommentar konnte ich mir nicht verkneifen, nach einigen treuen Jahren sieht man "seine" Distribution bei Novell versickern... Wann wird denn die suse.de Domain (und der Sitz in Nürnberg) komplett abgestellt? Also in den URLs taucht "suse" schon gar nicht mehr auf, s. http://www.novell.com/de-de/products/linuxprofessional/index.html

Naja, gut ... aber ob es wirklich so wichtig ist, ob da noch SuSE aufgeführt wird? Schließlich hat SuSE jahrelang Zeit & Möglichkeiten gehabt, das Geschäft profitabel aufzubauen, und sind leider gescheitert. Interessant finde ich den Farbwechsel von grün zu rot ... ;-) ... habe aber Befürchtungen á la DR-Dos Historie.

Tja, das war's wohl mit einer eigenständigen SuSE Distribution. Schade, wenn ich dran denke, daß meine erste SuSE die 4.0 war.... Werd' mein Abo wohl kündigen.

Was empfiehlt denn der geneigte Linux-Kenner statt dessen als Ersatz Distribution?

Aus mehreren Gründen habe ich mir am Dienstag mal flüchtig FC3 angeschaut. Der momentane Nutzer ist recht begeistert (habe nur knapp 30 Minuten Zeit gehabt) - es scheint eine recht passende Geschichte zu werden ...

Jürgen

Gruß Torsten

Dr. Jürgen Vollmer wrote:

Was empfiehlt denn der geneigte Linux-Kenner statt dessen als Ersatz Distribution?

ja die Frage stellt sich jetz wirklich ernsthaft. Redhat scheint sich ja nicht sonderlich um den privaten Markt zu kümmern, und irgendwelche Bastlerlinuxe kommen als suse Ersatz 'nicht für jeden' in Frage. Es muss schon etwas sein, das sich ebenso komfortabel installieren lässt und einen gewissen Support bietet. Mir fällt spontan nur Mandrake ein.

Hallo, Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 08:41 schrieb Dr. Jürgen Vollmer:

Am Mittwoch, 8. Dezember 2004 22:24 schrieb Malte Gell:

...

Hi, hört SuSE jetzt auf, als eigenständige Firma zu existieren? Wie ist ... gar nicht mehr auf, s. http://www.novell.com/de-de/products/linuxprofessional/index.html

Tja, das war's wohl mit einer eigenständigen SuSE Distribution. Schade, wenn ich dran denke, daß meine erste SuSE die 4.0 war.... Werd' mein Abo wohl kündigen.

Ich werde mein Abo ( seit 7.2 :-) auch kündigen, ABER erst wenn ich eine (nein zwei!) Updates hintereinander bekomme, die mit Linux nichts mehr (oder zumindest nicht mehr viel) zu tun haben! Blos eine etwas holprigeUmstellung einer Web-Seite als Anlass zu nehmen halte ich für lächerlich.

Was empfiehlt denn der geneigte Linux-Kenner statt dessen als Ersatz Distribution?

Hängt wohl davon ab, was für Anforderungen gestellt werden. Ich betreue derzeit Rechner, die mit Betriebssystemen von HPUX über Solaris bis Fedora bestückt sind. Zum Arbeiten benutze ich persönlich aber auf Server und Desktop SuSE (nicht zuletzt wegen dieser Liste hier!!) Jeder Unix-Dialekt und auch jede Linux-Distribution hat irgendwo Stärken und auch Schwächen. Ich bin zu SuSE gekommen weil diese Distri durchgängig in Deutsch verfügbar war ( wie das in Zukunft sein wird weis heute wohl niemand). Ich beschäftige mich lieber mit der Lösung von Problemen als mit unvollständigen oder schlechten Übersetzungen. Sollte ich wirklich genötigt werden mir eine andere Distri an zu tun, dann wird die entweder komplett in Deutsch verfügbar sein oder ich werde eine komplet englische Version verwenden. Mischmasch gibt es eh zu viel. Welche Distri das sein könnte weis ich Heute noch nicht, aber ich gebe SuSE ( auch als 'a novel business' ) noch die eine oder andere Chance!

Jürgen

-- MfG Rolf Masfelder EMail: rolf.masfelder@nector.de

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 10:45 schrieb Dr.-Ing. Gordon Cichon:

Malte Gell wrote:

...

[...] Von dem ekligen, unübersichtlichen Layout mal abgesehen, [...]

Ja, es ist grauenhaft. [...] Statt dessen bekommt man Fenster mit riesigen klobigen Dekoration. Man bekommt nicht mal mehr 4 Shell-Fenster auf einen Bildschirm mit 1280x1024! Aaarrrrgggggghhhhhhhh!!!!!

..weil die größe der Fenster unabhängig von der Bildschirmauflösung sind? (Was ja auch richtig ist!)

=> Suse wird es noch irgenwann so gehen, wie Opel.

Du meinst, so eine Art "Beschäftigungsgesellschaft"? Gruß Harald

Moin,

...

UAE, Applix-Office läuft nicht mehr, Quake 2 auch nicht, gcc3 ist Mist. Statt dessen bekommt man Fenster mit riesigen klobigen Dekoration. Man bekommt nicht mal mehr 4 Shell-Fenster auf einen Bildschirm mit 1280x1024! Aaarrrrgggggghhhhhhhh!!!!!

Hmmm... die Bildschirmeinstellungen kann man in den Griff kriegen.

Klar, kann man ihn den Griff kriegen ... Nur von einem OS mit Ambitionen im Desktop-Markt erwarte ich mir mehr. Es kann doch nicht sein, dass ich dafür an drei verschiedenen Stellen in Config-Dateien rumstochern muss. Ich erwarte mir dann schon, dass eine Auflösung gemäss dem erkannten Monitor eingestellt wird. Und dann auch Icons und anderes entsprechend konfiguriert werden. Aber leider Fehlanzeige. Die Monitor-Erkennung funktioniert so gut wie nicht, aber stattdessen erhalte ich Icons in Monstergrösse. Das konnte ja selbst OS/2 schon, und das ist mittlerweile 10 Jahre her. Fazit ist, dass auch mit 9.2, SuSe weiter vom Desktop entfernt ist als je zuvor. Ich habe hier entschieden, dass SuSe nur noch auf Rechnern eingesetzt wird, auf denen kein graphischer Desktop verwendet wird. Schade eigentlich. Gruss Jens

Moin,

Tja. So ist das halt mit der Integration.

Versickern wirds sicher nicht.

Wenn ich mir die Vergangenheit von Novell anschaue, ist "Versickern" wohl doch schon "Beschlossene Sache" ;-)

Software entwickelt sich weiter ... Wir haben jetzt Quake 3, OpenOffice usw.

Und genau das hat man in der Vergangenheit MS vorgeworfen hat. Eben das neue Software an einer Stelle auch immer neue Software an anderer Stelle verursacht. Und so dreht sich Spirale immer weiter ... Und so wird SuSe MS immer ähnlicher, was man ja leider am verschwenderischen Umgang mit jeglichen Resourcen genauso nachvollziehen kann. Klar, die Technik schreitet immer weiter voran, aber warum beteiligt man sich am zwangsweisen Wettrüsten? 90% aller Rechner im Desktop-Bereich werden für simple textverarbeitung benutzt, wofür bitte brauche ich hier 3 GHz Prozessoren und 1 Gbyte Speicher? Mir war Linux und auch Suse in der Vergangenheit recht symphatisch, weil man eben auch mit "schlanker" Hardware noch brauchbar arbeiten konnte, wo W2K oder XP schon heftig am stottern waren.

...

=> Suse wird es noch irgenwann so gehen, wie Opel.

_Jeder_ Firma in Deutschland wirds so gehen die nicht nur lokale Dienste/Produkte anbietet.

Nein, nur denen, die schlecht geführt werden. Und das sind leider die meisten hier in Deutschland. Es gibt hier fast keine Unternehmer mehr, sondern nur noch von unsinnigen Gesetzen, Betriebsräten, Gewerkschaften und Dividendenzwang geknebelte Rechenschieber, die nicht mehr in der Lage sind, unternehmerische Entscheidungen selber zu fällen. Ich kenne eine ganze Menge Firmen in Deutschland auch von innen, und das interessante ist, dass die, die seit Jahren erfolgreich sind, von Unternehmern "alten Schlages" geführt werden. Aber dort, wo nur noch bestellte Geschäftsführer aus der Finanz-Sparte am Gange sind, brennt fast immer die Hütte. Gruss Jens Übrigens, die heutige Situation von Opel kann man nicht so einfach GM in die Schuhe schieben. Die Gründe sind, ähnlich wie bei FoMoCo Deutschland, in erster Linie hausgemacht. Aber das Kapitel "Lopez" wird heute bei Opel allzu gerne totgeschwiegen.

Moin

...

Klar, die Technik schreitet immer weiter voran, aber warum beteiligt man sich am zwangsweisen Wettrüsten? 90% aller Rechner im Desktop-Bereich werden für simple textverarbeitung benutzt, wofür bitte brauche ich hier 3 GHz Prozessoren und 1 Gbyte Speicher?

Weil 90% aller verkauften Rechner dieser Kategorie entsprechen?

Aber rechtfertigt das, diese Leistung vorrauszusetzen? Ich denke eher nein. Die benötigte Resource sollte sich doch an den tatsächlichen Bedürfnissen der Applikation orientieren, Und nicht an dem, was gerede aktuell an Resourcen angeboten wird. Vor einiger Zeit gab es hier einen langen Thread, weil das Finanzamt Unternehmer zur Vorhaltung bestimmter EDV zwingen will. Aber letztlich tut das heut fast jedes OS, wenn es bestimmte Resourcen erwartet. Ich meine, ich hab nix gegen schnelle Rechner, aber ich denke, man sollte mehr Zeit in Optimierung und Fehlerbehebung investieren, als ständig mit neuen Funktionen und Features daherzukommen. Und das gilt sowohl für MS als auch für Linux.

Doch die gibt es immer noch reichlich. Über die Qualität "unternehmerische Entscheidungen" könnte man sicher lange reden. "Gesetzen, Betriebsräte, Gewerkschaften" haben da leider nur einen geringen Einfluß.

...

Ich kenne eine ganze Menge Firmen in Deutschland auch von innen, und das interessante ist, dass die, die seit Jahren erfolgreich sind, von Unternehmern "alten Schlages" geführt werden.

Siehe Grundig, Nordmende, Saba, Dual, Nixdorf, Hell (Klimsch :-) usw. (Mir fällt da eine nicht enden wollende Liste ein...) Alles tolle Unternehmer "alten Schlages"

Nein, eher alles Unternehmen, die durch den Einfluss fremden Kapitals ihrer Handlungsfähigkeit beraubt wurden. Eigentlich alle Firmen, die Du da nennst, hatten erst massive Probleme, nachdem profitorientierte Kapitalgeber (in erster Linie Banken) den Ton angaben. Und keines der obigen Unternehmen wurde noch von den ursprünglichen "Unternehmern" geführt. Zum Beispiel Grundig, dort hat sich die Familie schon lange vorher zurückgeszogen und nur noch dem geldzählen verschrieben ...

...

Übrigens, die heutige Situation von Opel kann man nicht so einfach GM in die Schuhe schieben. Die Gründe sind, ähnlich wie bei FoMoCo Deutschland, in erster Linie hausgemacht.

"Hausgemacht" ist eine gerne gemachte Vereinfachung um vom eigentlichen Problem abzulenken. Diejenigen Autos welche Opel hätte mehr verkaufen können, hätten Andere dann weniger verkauft.

Und genau das ist die Vereinfachung. Die Frage ist doch, wer weniger Autos verkauft hätte? Die Kunden von Opel sind nicht zu Mercedes, BMW oder VW abgewandert, sondern zu ausländischen Importeuren, die sich in ähnlichen Preisregionen bewegen wie Opel. Bei Opel haben die Probleme angefangen, als die Umsätze zusammenbrachen wegen extrem schlechter Qualität (Lopez), als die Fahrzeuge bereits rostend aus derFabrik kamen, weil Herr Lopez meinte, auf billigeren Lack und weniger Lackschichten umsteigen zu müssen. Und so ein Image wird man halt so schnell nicht mehr los.

...

Aber das Kapitel "Lopez" wird heute bei Opel allzu gerne totgeschwiegen.

Der war danach bei VW.

Und dort wird das genauso tot geschwiegen ;-) VW hatte letztlich das Glück, dass sich das Golf III Desaster nicht in dem Ausmass wiederholt hat, wie zuvor bei Opel. Gruss Jens

Hoi! Also ihr seit ja mal voll COOOOOL! Hmm, jetzt stellen die gerade mal den Namen um und schon kündigt ihr euer abo! Was macht ihr wenn lidl vom Aldi gelkauft wird und Aldi, dann den Lidl in "Ladl" umsetzt kauft ihr dann da auch nimma ein????? Hey jetzt mal im ernst, man weiß noch nicht einaml ob überhaupt Leute aus Nürnberg entlassen werden oder nicht! Wie heißt es so schön, ich werde vorerst nicht die distri wechseln, mir ist der Name egal, vieleicht macht es Novell besser als SuSE, warum nicht? Ich warte auf das erste Novell Linux! Teste es dann und wenn es dann bockmist ist, habe ich immer noch Red Hat :) Greetz Frank

On Thursday 09 December 2004 13:15, Marcus Meissner wrote:

On Thu, Dec 09, 2004 at 10:45:03AM +0100, Dr.-Ing. Gordon Cichon wrote:

...

Malte Gell wrote:

...

hört SuSE jetzt auf, als eigenständige Firma zu existieren? [...] Ich denke, die Suse-Gründer haben sich jetzt von Novell ausbezahlen lassen, und machen bestimmt jetzt irgendwo in der Sübsee High-Life. Und Novell versucht, die gescheiterte Unix-Aktivität auf Kosten von Suse zu sanieren. [...] => Suse wird es noch irgenwann so gehen, wie Opel.

_Jeder_ Firma in Deutschland wirds so gehen die nicht nur lokale Dienste/Produkte anbietet.

Hallo, darf man eigentlich mal fragen, wie wurde denn der neue Webauftritt gestaltet, wurde der komplett "drüben" bei Novell ausgeheckt, oder gab es da auch ein wirkliches Mitspracherecht? Ich kann mir schwer vorstellen, dass dieses häßliche, dysfunktionale etwas bei den SuSEanern Begeisterung auslöst. Gruß Malte

Am Freitag, 10. Dezember 2004 13:28 schrieb Malte Gell:

On Thursday 09 December 2004 13:15, Marcus Meissner wrote:

...

On Thu, Dec 09, 2004 at 10:45:03AM +0100, Dr.-Ing. Gordon Cichon

wrote:

...

...

Malte Gell wrote:

...

hört SuSE jetzt auf, als eigenständige Firma zu existieren?

[...]

Ich denke, die Suse-Gründer haben sich jetzt von Novell ausbezahlen lassen, und machen bestimmt jetzt irgendwo in der Sübsee High-Life. Und Novell versucht, die gescheiterte Unix-Aktivität auf Kosten von Suse zu sanieren.

[...]

=> Suse wird es noch irgenwann so gehen, wie Opel.

_Jeder_ Firma in Deutschland wirds so gehen die nicht nur lokale Dienste/Produkte anbietet.

Hallo, darf man eigentlich mal fragen, wie wurde denn der neue Webauftritt gestaltet, wurde der komplett "drüben" bei Novell ausgeheckt, oder gab es da auch ein wirkliches Mitspracherecht? Ich kann mir schwer vorstellen, dass dieses häßliche, dysfunktionale etwas bei den SuSEanern Begeisterung auslöst.

Wobei es auch noch irgendwie kontraproduktiv zu der alten Zielsetzung von SuSE ist.. Suse wollte viele Leute dazu bewegen, Linux zu verwenden. Heute werden diese vielleicth als erstes nach der Suse-Installation www.suse.de im konqueror eintippen, um die Internetverbindung zu testen. Die werden gleich denken "oh man, was sind das für deppen, können noch nichtmal ihre site an ihren Browser anpassen". Das ist so, als wenn microsoft.com sagen würde, man sollte bitte nicht mit dem IE da drauf surfen, sondern besser mit firefox... gruß Sören

Am Donnerstag, 9. Dezember 2004 21:25 schrieb Rolf Hoff:

ich habe mal mit SuSE 6.4 angefangen und seitdem nur Suse's gehabt (zzt 9.1) also habe ich keine Erfahrungen/Infos mit anderen Distris.

Mir geht es genauso. Mit 7.3 Personal fing ich an. Das war vor drei Jahren. Mit anderen Linux Versionen kenne ich mich kein bischen aus. Ich verzweifel schon, wenn ich versuche mit Kanotix eine Isdn Verbindung herzustellen. Herstellen ist nicht das Problem. Aber wie mach ich Kanalbündelung? Sowas wie Kinternet gibt es ja bei Debian nicht, leider. Ciao Gunnar -- ---------------------------- Mister Salbeck Ehemann und liebender Vater Nürnberg ----------------------------

Sören Wengerowsky wrote:

Am Freitag, 10. Dezember 2004 00:11 schrieb Gunnar Salbeck: [..]

...

Sowas wie Kinternet gibt es ja bei Debian nicht, leider.

Doch doch.. Kinternet gehört zu Kde.. das solltest du ohne Probleme apt-getten können ;)

Kinternet gehört zu SuSE. Zwar läuft es überall, ist auch OpenSource, allerdings wirst du damit nur was anfangen können wenn du diesen (hab den Namen vergessen) Serverdienst drauf hast, der die Internetverbindung aufbaut. Für die Konsole gibt's cinternet, das tut das gleiche. Gruß, Bernhard

Am Freitag, 10. Dezember 2004 15:55 schrieb Danny Kukawka:

Hi,

Am Freitag, 10. Dezember 2004 15:28 schrieb Bernhard Walle:

...

...

Doch doch.. Kinternet gehört zu Kde.. das solltest du ohne Probleme apt-getten können ;)

Kinternet gehört zu SuSE. Zwar läuft es überall, ist auch OpenSource, allerdings wirst du damit nur was anfangen können wenn du diesen (hab den Namen vergessen) Serverdienst drauf hast, der die Internetverbindung aufbaut. Für die Konsole gibt's cinternet, das tut das gleiche.

richtig. Du meinst sicher smpppd.

Zudem kannst du IMO kinternet bei Debian nicht apt-get'ten (zumindest findet es sich weder in stable, unstable, testing noch in experimental)

Oh. Entschuldigung. Ich habe mich jetzt von dem K im Namen blenden lassen und dachte, es wäre eine ganz normale Kde-Applikation, die bei allen kde-komplettinstallationen Distriübergreifend dabei ist... Aber bei der Kde-Entwicklung hat Suse ja auch federführend mitgewirkt.. Gruß Sören

Matthias Reinhardt wrote:

MEiner nach is seit 9.1 und hauptsächlich in 9.2 der WURM drin.

Wenn es nach dieser Liste geht, wäre die beste SuSE die 5.3 gewesen und seitdem geht's kontinuierlich bergab. Ich kann über die 9.2 im Großen und Ganzen nichts schlechtes sagen, ebenso über die 9.0. Wirkliche Probleme hatte ich aber mit der 8.1. Ist halt bei jedem anders ... Verwende aber auch kein KDE sondern mein selbst installiertes Xfce (Pakete unter http://turing.fh-landshut.de), allerdings den Original-SuSE-Kernel. Gruß, Bernhard

Am Freitag, 10. Dezember 2004 15:28 schrieb Bernhard Walle:

Sören Wengerowsky wrote:

...

Am Freitag, 10. Dezember 2004 00:11 schrieb Gunnar Salbeck: [..]

...

Sowas wie Kinternet gibt es ja bei Debian nicht, leider.

Doch doch.. Kinternet gehört zu Kde.. das solltest du ohne Probleme apt-getten können ;)

Kinternet gehört zu SuSE. Zwar läuft es überall, ist auch OpenSource, allerdings wirst du damit nur was anfangen können wenn du diesen (hab den Namen vergessen) Serverdienst drauf hast, der die Internetverbindung aufbaut. Für die Konsole gibt's cinternet, das tut das gleiche.

Gruß, Bernhard

der heisst smpppd tschüss Didi

Am Freitag, 10. Dezember 2004 13:34 schrieb Malte Gell: [..]

Spannend wird es vielleicht dann, wenn sich einige bei SuSE nicht mehr mit ihrer Firma identifizieren und dann gehen, dann würde die Distri vielleicht wirklich eingehen.

Allerdings. Und das ist meiner Meinung nach seit der Übernahme von Novell schon am Beginnen. Ich persönlich bin ja eigentlich auch Suse-Treu. Allein aus Nationalitätsgründen (bitte nicht falsch verstehen), setze ich lieber eine deutsche Distri mit deutschem Support/Mailinglisten/Dokumentation ein, als eine Amerikanische, die mir die amerikanische Mentalität auf die Platte holt, oder eine Französische, welche IMHO auch keine großen Vorteile gegenüber Suse bietet.. Ersteres Argument wird demnächst nicht mehr pro-, sondern Kontra-Suse sein :-( Ich will auch keine riesige Firma unterstützen, die vielleicht auch mit den Brüdern aus Redmond sympathisiert.... soviel zum Thema Novell. Für LFS oder Slackware oder so habe ich nicht das nötige Fachwissen, für Gentoo keine Zeit. Debian ist für mich so ziemlich die einzige Alternative, das habe ich hier auf der Platte, wird aber selten genutzt. Ich persönlich leide ja stark an Versionitis, was mich bei Sid durch die nie endenden Bugs bestraft.... Und um auf SuSEs Stand zu sein (aktuelle Binärpakete via apt,etc..), muss man wohl schon SuSE verwenden. Ich persönlich habe nichts gegen Basteln am System (im Gegenteil, ich bin immer lernbereit), allerdings müsste es meiner Meinung nach dann einfach Laufen, wenn ich es einmal funktioniert hat. Das kann Sid leider nicht bieten. Von daher gibt es IMHO kein Debian, das in der Stabilität und der Aktualität mit Suse mithalten kann. Was meine Erfahrungen angeht zumindest. Ich will mich jetzt nicht auf die Frage einlassen, wie aktuell Sarge nun ist, und ob das nicht auch evtl so stabil ist, da Sarge "per Definition" testing ist, bin ich mal davon ausgegangen, obwohl ich es nicht kenne.. Ich werde daher wohl mal abwarten, wie sich die Lage mit Novell entwickelt, da es meiner Meinung nach bloß wegen der Änderung der Homepage kein Grund ist, die Distri zu wechseln.. soviel von mir dazu... Gruß Sören