Hallo, On Fri, 10 Jan 2003, Heinrich Kuespert wrote:
On Fri, 10 Jan 2003, David Haller wrote:
On Fri, 10 Jan 2003, Heinrich Kuespert wrote:
Ich schaetz jetzt einfach mal, dass das so aehnlich ist wie z. B. mit find. Wenn ich ein find / -name "*e*" 2>/dev/null eingebe dauert das das erste Mal recht lang bis die Ergebnisse zurueckkommen. Geb ich kurz darauf nochmal das selbe ein sind die Ergebnisse sofort da. Also nehm ich an, dass sich das find einen sortierten Puffer, ^^^^ ^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ AFAIK nein! Was sich da bemerkbar macht ist der Platten-Cache. Das gleiche findest du z.B. bei ls -U...
Ja ok, aber das ist ja eigentlich kupft wie gschprunga, ob $Speicher logischer Speicher auf Festplatte, Fesplattencache oder RAM ist. Also rein theoretisch ist das doch das selbe.
Nein ;)) Naja, Puffer der Festplattendaten im RAM, ja. Soweit richtig.
Feststehen tut doch, dass zwischengespeichert wird.
Jep.
Wenn ich das erste Mal auf TAB druecke, findet auf jeden Fall Festplattenaktivitaet statt. [..]
Jep. Es ist aber ein Unterschied, ob "nur" vom Kernel (generell) Festplatten/FS-Daten im (freien) RAM zwischengespeichert werden (was der Fall ist), oder ob find eine (sortierten) eigenen Puffer vorhaelt. Klar, von der Geschwindigkeit ist RAM-Puffer gleich RAM-Puffer, und in den meisten Faellen schnell genug, zumindeest mit dem "sortiert" hast du aber zuviel impliziert ;) -dnh, meist 150-200MB im HDD-Cache habend *g* -- "But you've got to hand it to IBM, they know how to design hardware. The servers all had handles to pick them up and throw them out of the window...." --Juergen Nieveler in the Monastery