Hallo André,
From: "André Heine"
Bei mir ist es auf einem 1Ghz AMD genau umgekehrt, allerdings habe ich nichts an XP und WIN2000 optimiert. (Kenne mich damit nicht gut aus, will ich auch nicht)
Wie hast Du das gemacht?
bei mir nur Standard-Installation + div. Programme unter Windows. Dann braucht meine 1400er ca. 50" unter XP bis man was machen kann und Linux braucht ca. 70", bis kde mich was machen läßt.
von XP noch nichts mit Arbeiten drinn, denn die Festplatte werkelt noch munter weiter. Aber auch nach dem erlöschen der LED ist XP ca. 10" schneller als ME/98 und ca. 20" schneller als Linux.
Gut, mein Linux ist von den Paketen und Diensten so konfiguriert, daß ich nur das nötigste beim booten gestartet wird ...
Das hab ich bei meinen beiden Servern, den 90 und 166 MHz Rechen- knechten ebenfalls gemacht. Dadurch verkürzt sich die Bootzeit nur unwesentlich und dann ist der Bootvorgang genauso schnell wie bei Windows. Alle Dienste bis auf die fürs Internet + ssh sind deaktiviert.
Ich habe ähnliche Konfigurationen auch mit anderen Rechnern durchgeführt und die Zeitunterschiede sind äquivalent. Rechner waren 90MHZ, 166 MHz, 400MHz, 1200MHz und 1400 MHz.
XP oder WIN2000 auf einem 90Mhz bis 166Mhz kann man knicken, genauso wie KDE2. Wenn es nur um X geht, bekomme ich das schnellste Ergebnis mit Sicherheit mit Linux!
Ich bin bei diesen Kisten natürlich von den zu dieser Zeit benutzten OSsen ausgegangen, also beim 90MHz mit SuSE 6.4 und Win95, beim 166er mit SuSE 7.0 und Win98, beim 400-Arbeitspferd von Win98/ME und SuSE 7.2 und der aktuellen Kiste ebenfalls mit SuSE 7.2 und Windows- Versionen 98/ME/NT/XP. Ursprünglich war auf der 90MHz-Kiste Win3.11 installiert. Die verheißungsvolle Botschaft bei der Installation von XP '...dies sei das schnellste Betriebssystem das es je gab' ist allerdings eine glatte Lüge. Win3.11 ist um Größenordnungen schneller als XP. Interessant dabei ist das Netscape unter Windows viel schneller (nicht häufiger) abstürzt als unter Linux. Gruß Michael