![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/e8efd891fc055d9843fcbb18465143dc.jpg?s=120&d=mm&r=g)
Hallo, On Tue, 12 Jun 2001 at 13:36 +0200, Sebastian Koch wrote:
wieso regt ihr euch eigentlich alle so auf, wenn ihr html-mail kriegt?? macht html denn die mails nich erst interessant (so mit farben und schriften und so?)?
Also erstmal sollte eine Mail durch den Inhalt interessant sein. Wenn der Autor es nötig hat, seinen uninteressanten Inhalt durch Farben usw. aufzupeppen, dann macht er einen Fehler. Außerdem kann man eine Mail sehrwohl ohne HTML übersichtlich gestalten, und zwar durch klare Formulierungen, gutes Deutsch, korrekte Rechtschreibung (insbesondere Groß- und Kleinschreibung), Strukturierung in Absätze, richtige Zeichensetzung usw. Dies trägt erheblich mehr zur einfachen Lesbarkeit und Übersichtlichkeit bei, als Fettdruck, Kursivschrift oder irgendwelche Farben. Klingt vielleicht recht altmodisch, aber wenn man viele Mails am Tag liest, fällt einem schon auf, dass Groß- und Kleinschreibung eben doch sinnvoll ist und sehr zur Lesbarkeit beiträgt. Nicht jede Mail ist kleiner als fünf Zeilen. Gerade Farben sind es, die die Lesbarkeit erschweren können. Ich sage bloß gelb auf weißem Hintergrund, dunkelblau auf schwarzem Hintergrund etc. Und den Hintergrund sollte man sich selber festlegen können. Manche Leute lesen am Bilschirm lieber weiß auf schwarz, manche lieber schwarz auf weiß. Bei 150 Mails am Tag sind das alles Faktoren, die eine Rolle spielen. Verwechsle eine Mailingliste nicht mit zwei, drei privaten Mails, wo man dies alles hinnimmt und lustig findet. Neben diesen Gesichtspunkten sprechen eine Reihe technischer Dinge eindeutig gegen HTML-Mails: * Datengröße: Die meisten Mailer schicken keine reinen HTML-Mails sondern sog. "Mulitpart messages", in denen das Ganze dann nochmal als Plain-Text vorkommt. Man kommt dann auf ungefähr die dreifache Größe wie bei einer normalen Mail. HTML alleine ist etwa doppelt so groß. * 99 % der Mails erhalten gar keine Formatierung und werden trotzdem als HTML geschickt. Das nennt man dann pure Verschwendung von Speicherplatz. * Sicherheitsrisiko. Viele Mailer (gerade Outlook) zeigen HTML in Mails über einen Webbrowser an. Damit wird auch JavaScript etc. ausgeführt. Gar nicht schön. * Datenschutz. Viele HTML-Mails enthalten <img>-Tags, die dann aus dem Web geladen werden. Damit kann dann genau nachvollzogen werden, wann der betreffende die Mail liest, ob er sie liest etc. Gilt übrigens auch für Word & Co. * Nicht jeder Mailer kann HTML verarbeiten. Viele Leute verwenden Konsolenmailprogramme, die einfach nicht darauf ausgelegt sind. Mutt kann recht gut damit umgehen, wenn man es (wie ich) entsprechend konfiguriert. Aber es gibt noch viele weitere. Auch unter X! KMail zeigt z. B. standardmäßig die reinen Tags an und das ist gut so. (Natürlich ist das bei den Multipart messages nicht das Problem, weil ja ohnehin noch eine Textversion vorhanden ist.) Und wenn Du auf die Idee kommst, dass diese Leute sich halt einen neuen Mailer zulegen sollten, weil das ja furchtbar rückständig ist: Schau einfach in die Statistik und schau nach, was die Leute, die die meisten Antworten geben für ein Programm benutzen. Du wirst überrascht sein ... FAZIT: HTML ist eine feine Sache, aber in Mails hat es IMHO nichts zu suchen. Gruß, Bernhard -- Gefällt der Ausdruck von Mutt nicht? Muttprint verschönert ihn. http://home.t-online.de/~f.walle/muttprint/"