Hallo Rene, On Mit, 07 Feb 2001, Rene Matthaei wrote:
Am Mittwoch, 7. Februar 2001 12:00 schrieb Waldemar Brodkorb: Nichts gegen Ehrgeiz - aber mein System ist momentan möglicherweise echt verwurschtelt.
Und du hast evtl. genug Erfahrungen gesammelt, dass es sich lohnt noch mal sauber neu zu installieren. Die erste(n) Installation(en) verkonfiguriert man sich gerne so, dass es leichter ist neu zu installieren ;)
Ein paar rpm -Uhv --force wichtigstesuserpms.rpm haben mein System wieder in Gang gebracht. Ist haltn bisschen blöd, die glibc2.2 wieder zu deinstallieren, weil man ja gewisse libs einfach zum Leben braucht....(!) Na ja, es läuft wieder.
Von allem aus Serie a, eben insbesondere der (g)libc solltest du die Finger lassen, bis du genau weisst was du tust. Und generell solltest du auch nur SuSE-RPMs installieren, bis du weisst wie du evtl. auftretende Probleme loesen kannst. Die Idee, die SuSE-RPMs mit --force drueberzubuegeln war zwar nicht so schlecht, da sie wohl das System wieder halbwegs benutzbar gemacht hat, aber wundere dich nicht ueber komische "Fehler". Ich bekomme hier z.B. nach einer aehnlichen Sache staendig (nicht nur bei rpm): $ rpm -qf /lib/libc-2.2.so rpm: ../iconv/skeleton.c:297: gconv: Assertion `outbufstart == ((void *)0)' failed. Abgebrochen *LOL* Das sind die Ueberreste einer ausversehen druebergebuegelten glibc-2.2 -- trotz rpm -i --force --nodeps glibc-2.1.3-foobar.rpm von SuSE ;) Naja, ich weiss inzwischen wie ich das loesen koennte, aber ich bastel mir grad eh ein neues System :)
Mein Problem mit dem Problemlösen und Selbstkompilieren von glibc ist: Nach make install - wie krieg ich das Zeug wieder vom System runter?
s.o. IMHO so gut wie garnicht, denn ein make uninstall koennte bei der glibc fatal sein. Ich wuerde dir eigentlich empfehlen, neu zu installieren.
Oder findet man immer solch ein src-package, dass man rpm -ba specfile ausführen kann?
Nein. Fuer SuSE fast nur eben dort. Und selbst mit diesen darfst du dich nicht ueber Massen von Compiler-Warnings wundern (je nach installierten libs usw.). Insbesondere macht SuSE oefter auch .specs, die ueber die laufende Installation "drueberbuegeln"! (z.B. das .spec der (g)libc, so ist's mir passiert *fluch*) Schwupps war auf einmal die libc-2.2 in /lib und nicht nur obiges Problem (*hrpmf*!!!)... Zum Glueck hatte ich ne root-Konsole offen, in der ich dann die Links in /lib wieder auf die 2.1er Versionen umbiegen konnte... Also Vorsicht. Wenn, dann nimm lieber fertige Binary-RPMs (fuer SuSE!).
(Wie sagt man eigentlich rpm, dass man gerne ein backup hätte?)
Immer erstmal testen. rpm <wasauchimmer> --test
Wenn Du KDE 1 an ein vier- und KDE 2 an ein dreibeiniges Schwein bindest und beide gleichzeitig trittst, läuft KDE 1 schneller. F'up. Wenn du beide Schweine gleichzeitig trittst, landest du auf dem Hintern, und dann bleiben beide Schweine vor Lachen stehn ;-) [Robin S. Socha und André Schneider in dcoulm]