Am Samstag, 26. Juli 2003 16:00 schrieb Andreas Scherer:
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.iivs.de/Fschwinde/Fbuerg er/Ftremmel/
Du hast auf Deiner Seite zwar nur 2 Fehler, das aber auch nur weil der Validator nach dem 2. Fehler abbricht. ;-)
Nö, wenn Du manuell den doctype vorgibst, kommen genau 0 Fehler raus. Da ist nur die Doctypte-Angabe nicht sauber (kaum verläst man sich auf ein Tool und macht was nicht per Hand ... gleich korrigieren, gruml). Aber Du hast Recht, die Seite ist überarbeitungsbedürftig.
Bei www.knightsoft.de gibt es überhaupt kein Resultat. (Man staune)
"This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!" würde ich schon als Resultat werten: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.knightsoft.de Die Seite ist aber irrelevant, da die Firma KnightSoft nicht mehr existiert, ich hab nur das Providerpaket privat übernommen und KnightSoft verweist mit einem entsprechenden Hinweis nur noch auf die KnightSoft-Net Seite. Und bei KnightSoft-Net sind die Seiten sogar 4.01 strict und jede einzelne durch den Validator gejagt, ohne Fehler.
http://packman.links2linux.de/
Ist bis auf 1 Fehler ok. Der Validator sagt aber trotzdem, dass die Seite kein HTML 4.01 ist.
Reich ich an Marc weiter, ich bastle nur RPMs für Packman und hab nicht mal die Rechte, an der Seite selbst zu basteln. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de