Kyek, Andreas, VF-DE, Montag 31 Mai 2010:
92% Rebuild-Erfolgsquote finde ich jetzt nicht so doll...
Das wäre richtig. Aber ist es relevant?
Raid Level X ersetzt ja keine Datensicherung;
Das ist klar. Raid und Datensicherung sind ja zwei völlig verschiedene Paar Stiefel. Für mich ist ein Raid immer Streßreduzierer: Rechner ohne Raid, Platte kaputt: Handy klingelt pausenlos, alle wollen wissen, wie lange es noch dauert. Schnell irgendeine Platte klarmachen, System draufbügeln, 500 GB Daten zurückziehen (und das über USB...), zwischenzeitlich Handy gegen die Wand werfen... Rechner mit Raid, Platte kaputt: Gähn. Posteingang wird dick, Mail informiert mich. OK, gelegentlich Platte kaufen, alte rausziehen, neue reinstopfen. "watch cat /proc/mdstat" eingeben und weitergähnen. Keiner merkt was.
BTW: evtl. ist es sowieso schneller das Backup einzuspielen als auf den Rebuíld zu warten?!
Aber die Kiste läuft doch während des Rebuild weiter, da brauch ich ja nicht warten. Während des Restore jedoch ist der Service down, und während ich das Grundsystem draufziehe sowieso.
Das ist doch OK; niemand will dir dein Raid1 madig machen. Wenn es dir noch mehr auf Datensicherheit ankommt und du mit den Kapazitätsverlusten (66%) gegenüber 33% bei Raid5 klarkommst ist das doch OK.
Ist bei heutigen Plattenpreisen finde ich kaum noch relevant.
Wichtiger war mir IMO das dein Rechner wohl in _keiner_ der beiden Konfigurationen an den Flaschenhals bei den Platte stossen wird (100mbit Netzwerk!)
Ja, das war es auch, wonach ich vor allem gefragt hatte. Das paßt dann für mich sehr gut. Danke für die vielen Antworten und Denkanstöße! (und auch dafür, daß ich jetzt weiß, daß ich mich nicht alleine gelegentlich über die Wikipedia-Artikel wundere...) -- Andre Tann -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+help@opensuse.org