Bernd Brodesser wrote:
* Magnus Rosenbaum schrieb am 02.Nov.2001:
Gibt es ausser mutt eigentlich auch noch andere Mailprogramme, die dieses komische List-Reply machen?
Was ist an List-Reply komisch? Das ist eigentlich nur vernünftig. Alles andere hast Du ja trotzdem noch. Es ist mithin keine Einschränkung.
Ja, das neuste KMail kann es auch.
Mit komisch habe ich eben gemeint, dass List-Reply nur die wenigsten Mailprogramme können. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass dazu nur mutt, gnus, das neuste kmail und vielleicht noch irgendeins zählen. Wenn nur so wenige Mailprogramme das können, ist es ziemlich unrealistisch, zu erwarten, dass sich jeder daran hält, seine Mails auf diese Weise zu schicken. Mir wäre es auch schon recht, wenn die Leute so banale Sachen wie richtiges Quoting und Threading machen würden. In ner Linux Mailingliste ist das ja gradenoch erträglich. Aber in anderen Mailinglisten, in denen Leute sind, die von Computern so ziemlich garkeine Ahnung haben, finde ich eigentlich keine einzige Mail, die annähernd den Regeln entspricht: Grundsätzlich TOFU, HTML (oder Word) in allen Farben und Größen. Schätzungsweise 60% der Leute benutzt Outlook, der Rest das Webinterface von gmx oder web.de. Fang da mal mit List-Reply an ...
Mich stört es übrigends nicht, dass ich alle 500 Mail noch eine zweimal bekomme. Ganz im Gegenteil: Wenn jemand auf eine Mail von mir antwortet, finde ich es ganz gut, wenn die Antwort nicht nur in der Listen-Mailbox landet, sondern auch in meiner Inbox, damit ich die Mail nicht übersehe. Ich lese nämlich nicht alle ca. 250 Mails, die ich jeden Tag von diversen Mailinglisten bekomme.
Nein, es ist störend, ich beantworte meist erst die PM und dann merke ich erst zu spät, daß es auch an der Liste ging,
Da steht doch auch To: suse-linux@suse.com, das sollte man doch sehen, oder?
und muß alles nochmal schreiben.
Es sollte doch kein Problem sein, eine bereits verschickte Mail noch an einen weitere Adresse zu schicken. Bei Netscape nennt sich das "Edit Message as New".
Wenn Dich das wirklich stört, musst Du halt den Listen-Server umkonfigurieren.
Und wie? Sag jetzt blos nicht, daß da Reply-To: gesetzt werden sollte, den Blödsinn hatten wir schon mal.
Ja, das habe ich gemeint. Es eben auch seine Vor- und Nachteile.
Stell Dir vor, die ganzen Fehlermeldungen, daß eine Mailbox voll ist, bekommen alle.
So schlau, dass er das nicht an die Liste schickt, sollte der Listenserver natürlich schon sein. Thorsten Haude wrote:
Laß mich aber bitte nicht darunter leiden, daß Du suboptimale Software einsetzt.
Wenn Du mir DIE für mich optimale Mail Software sagst, wäre ich Dir sehr dankbar. Ich suche schon lange nach ner Alternative zu Netscape, aber die vielen Mailprogramme, die ich besher getestet habe, hatten alle irgendwelche Haken. Mutt habe ich auch schon getestet und für definitiv nicht für mich geeignet empfunden.
Machst Du das anderswo auch? Eine SMS schicken und anrufen, um zu fragen, ob sie angekommen ist? Eine Postkarte schicken, um die Ankunft eines Briefes anzukündigen?
Der Unterschied ist, dass ich _alle_ Briefe lese, weil die alle für _mich_ gedacht sind. Die Mails von den Mailinglisten lese ich nicht alle, sondern nach Auswahl. Vorallem schau ich nicht jeden Tag in einem uralten Tread nach, ob mir jetzt dochnoch jemand geantwortet hat. Oder wie macht Ihr das?
Fein, jetzt habe ich endlich Gelegenheit, mein Killfile zu testen.
*LOL*, bittesehr, stört mich nicht. Ciao, Magnum -- begin http://www.informatik.uni-muenchen.de/~_rosenbau/