Hallo, Am Tue, 18 Nov 2003, Thorsten Haude schrieb:
Ok, um an die Diskussion anzuknüpfen, die Du leider nicht fortgesetzt hast: Warum nochmal benutzen alle Procmail? Das ist eine Art Quiz, oder? Wer die unleserlichtste Regel erstellt, bekommt einen Preis?
*BIIIINGGG* Der Kandidat erhaelt 42 Gummipunkte!
-dnh
PS: Die (gesnippten) procmail-Regeln sind nicht unleserlich -- fuer
dich aber wohl ungewohnt.
Welche unserer procmail vs. Mail::Audit (oder was verwendest du
noch gleich?) Diskussionen meinst du? Wenn du die IIRC letzte
meinst, dann hatte ich da schlicht nix mehr zu zu sagen. Mir geht
es sonstwo vorbei was du zum filtern verwendest, ich verwende halt
procmail, weil das alles kann was ich brauche -- und das
performant. Und wie ich z.B. "Mail::Audit" in mein antiquiertes
sendmail einbinde weiss ich nicht. Fuer procmail gibt's einfach ne
Mailer-Definition in der sendmail.cf und gut ist. Kurz: ich habe
auch kein Interesse.
Und anderen, die, warum auch immer, ebenfalls procmail verwenden,
denen helfe ich gern mit sowas wie dem gesnippten (wenn ich kann).
Solange eine Diskussion zwischen uns dabei das Potential hat,
anderen beim Entscheidungsprozess pro oder contra $MAIL_FILTER zu
helfen bin ich dabei. Wenn aber die Argumente ausgetauscht sind,
dann ist es gut. Dann soll sich jeder selbst ein Bild machen.
Ich kann verstehen, dass du das "reflexartige" "procmail" nicht
mehr sehen kannst[1].
Ich kann aber dein "pauschales" "igitt" bzgl. procmail auch nicht
leiden, deshalb bringe ich auch immer wieder Argumente fuer
procmail.
Und wo wir schonmal dabei sind:
___ _____ __ __ _____ ___ __ __ ___ ___ ___ ___ _ _ _
| __|_ _\ \/ / \ \ / / __| _ \ | \/ / __|/ __|__|_ _| \| | | |
| _| | | > < \ V /| _|| / | |\/| \__ \ (_ |___| || |) |_|_|_|
|_| |___/_/\_\ |_| |___|_|_\ |_| |_|___/\___| |___|___/(_|_|_)
_ _ _____ ___ _ _
| \| |/ _ \ \ / / | | |
| .` | (_) \ \/\/ /|_|_|_|
|_|\_|\___/ \_/\_/ (_|_|_)
(ja, ueber ungueltige Msg-Ids kann ich mich wesentlich mehr
echauffieren als ueber mail-filter...)
Hilfe kannst du von mir bzgl. mutt und sendmail erwarten. Bei
postfix muss ich vermutlich passen (wobei es da AFAIR auch nur auf
die passende 'hostname' Definition ankommt). Uebrigens: fuer die
Msg-Id reichen auch "virtuelle" sub-domains deiner domain, z.B.
'<local-part>@eumel.thorstenhau.de' waere erstklassig geeignet.
Die relevanten RfCs hab ich grad nicht im Kopf, aber fuer dich
wuerde ich die raussuchen.
[1] bei mir ist das uebrigens nicht der Fall -- da ich aber procmail
verwende, schreibe ich eben ein procmail-Rezept als Anhaltspunkt
fuer etwas, und erfinde nicht irgendwas in Mail::Audit Syntax oder
sonstwas, das ich selbst nicht praktisch nachvollziehen kann...
Interpretiere also nicht falsch, wenn ich hier procmail-Rezepte
maile... Das habe ich uebrigens schon mehrfach gemacht, auch wenn
explizit nach KMail gefragt wurde.
--
"Ja, aber Popcorn over IP (PoIP) ist noch nicht so ganz ausgereift. Ich
habe schon versucht, das mit RFC1149 zu koppeln, aber die blöden Viecher
fressen die Popcorn immer selber :-("
-- Peter J. Holzer [ais]