Moin,
* Bernd Brodesser
* Thorsten Haude schrieb am 08.Jun.2002:
* Bernd Brodesser
[02-06-08 17:55]: Sicherheitslücken? Mit C? Stichwort Bufferoverruns. Ist aber nur das populärste Beispiel, mit C muß man allgemein präziser arbeiten, dadurch dauert es entweder länger oder ist anfälliger. Weil man präziser arbeiten muß wird es anfälliger? Nein, das steht da nicht.
begründet, darum wäre es nett, wenn Du mal ein Beispiel im Bereich Shellskripte nennst, bei dem C überlegen wäre. Überall dort wo es zeitkritisch wird. Also nicht im Bereich Shellskripte. Nun, man kann jetzt sagen, immer da wo es Zeitkritisch wird, ist nicht im Bereich der Shellskripte. Aber dann wird Deine Frage unsinnig. Sie lautet ja, nenne ein Beispiel im Bereich wo Shellskripte überlegen sind, bei dem C überlegen wäre. Ich würde Shellskripte nicht einsetzen, wenn es zeitkritisch wird.
Nimm etwa killall. Kein Problem dies mit ps, cut und grep als Shellskript zu schreiben. Aber es könnte nicht schnell genung sein. Dann ist es wohl doch ein Problem, denn in diesem Fall scheint der Zeitfaktor ein wesentlicher zu sein.
(Wo genau ist eigentlich das Problem?)
Ich kenne auch etwa basename und dirname als einfaches Shellskript. Aber offensichtlich ist es nicht immer schnell genung. Vorallem, wenn es extensiv benutzt wird, dann kann es ein Skript schon ganz schön langsam machen. Es muß also nicht immer irgendwas sehr umfanreiches sein. Solche Shellskripte sind an sich schon sinnvoll, man sollte aber im Blick behalten, wie sie eingesetzt werden. Ob man ein Shellskript als 'Funktion' in einem größeren Zusammenhang einzusetzt, sollte man sich genau überlegen.
Thorsten -- Once upon the time, the music industry had something to offer to us - they distributed the music we would have never heard without them. Now, they need laws that prevent us to do ourself what they do for money.