Hallo, Am Mon, 16 Feb 2009, Philipp Thomas schrieb:
* Sascha 'saigkill' Manns (samannsml@directbox.com) [20090216 13:53]:
libdbus++.i586: E: shlib-policy-name-error (Badness: 10000) libdbus++-0_6_0 ^^^^^^^^^^^^^^ Da gibt Dir rpmlint schon den Namen vor, den es zu sehen wünscht. Ergo solltest Du in libdbus++ ein Subpaket mit diesem Namen erzeugen, welches *nur* die dynamische Bibliothek sammt Symlink enthält (sprich %{_libdir}/libdbus++.so.*).
Und auch wie vergebe ich Versionsnummern für so-Files?
Die Versionsnummern werden von Bibliothek zu Bibliothek unterschiedlich gehandhabt, wobei nur wenige Projekte einen Plan zu haben scheinen, wie man sowas vernünftig handhabt. Das vernünftigste Konzept, welches mir bislang untergekommen ist findet sich in der libtool Dokumentation (info '(libtool)Versioning'). BTW, abgesehen von dem guten Konzept macht libtool IMO mehr Probleme als es löst :)
BTW: findest du es sinnvoll, daß die lib 'libdbus++-0.6.0.so' heißt? Ich hab das Spec grad mal umgebaut, so daß libdbus++.so.0.6.0 dabei rauskommt (samt passender symlinks .so.0 und .so), und daß auch die thread-safe Variante gebaut wird. Ist das sinnvoller? Vorschläge? Außerdem hab ich ein paar überflüssige BuildRequires rausgeworfen. Mit rpmlint hab ich noch Ärger: shlib-policy-missing-suffix und shlib-policy-nonversioned-dir (bezieht sich auf's docdir). Sagt Bescheid, ob ich das spec raufladen soll (libdbus++-0.6.0.spec) oder per Mail oder ... -dnh -- Yay! I have found the last bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bug bu%$@#$@#%$@# Error: Missing Carrier Signal -- To unsubscribe, e-mail: opensuse-programming-de+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-programming-de+help@opensuse.org