Hi Micha, vielleicht sollte ich noch folgendes erwähnen: Es gibt hier Tonnenweise Code (> 100.000 Zeilen), der mühevoll so geschrieben ist, daß er bis einschließlich gcc 2.95.3 compiliert und funktioniert. Und das war harte Arbeit und klein glücklicher Zufall! Um Dir einen kleinen Eindruck zu vermitteln, versuche doch nur mal folgendes Teil mit gcc 3.x zu compilieren: http://freshmeat.net/branches/39041/ Ich möchte auch nochmal meine Meinung ausdrücklich wiederholen: Der Standard von C++ ist schlecht durchdacht und mehrdeutig, insbesondere die STL. Bitte erkläre mir mal, was daran starke Worte sind! Wenn Du ein paar Beispiele willst, was sich alles geändert hat versuch nur mal obigen Code zu compilieren. Oder wenn Dir das nicht reicht, versuch diesem hier: http://freshmeat.net/projects/self4linux/.
Außerdem: Wer sagt denn, daß der jetzige Stand des C++ Standards stabil ist? Die könnten ja jederzeit wieder auf die Idee kommen, alles anders zu machen.
Nein. Jetzt gibt's zum ersten Mal einen Standard, und der wird in den naechsten Versionen soweit wie moeglich beruecksichtigt. Es ist nicht so, das sich die Leute absichtlich hinstellen und sagen "ha, jetzt zeigen wir's den Cretins, und machen ne andere Sprache draus".
Und überhaupt: Wenn Du sagst "Jetzt gibt's zum ersten Mal einen Standard", was war dann die STL vor gcc 3? Kein Standard? Ich meine, da sagst Du es ja selbst... Und meine Meinung zu gcc 3: Das ist ein ganz netter Test-Ballon für KDE, und für AMD-64, IA-64 usw., aber er ist nicht abwärtskompatibel genug, um als Defaut-Compiler für alles herzuhalten. Ich finde es schade vom gcc 3 Team, daß sie das Thema abwärtskompatibilität ignorieren. Das schadet dem gesamten Open-Source System. Ich bin übrigens nicht der einzige, der gcc 2 für größere Projekte benutzt hat, und ich vermute, es gibt immer noch wesentlich mehr Code für gcc 2, als für gcc 3. Und wenn Du als Repräsentant von Suse meine Ausführungen nicht ernst nimmst, dann ist das arrogant. Ich kann mit diesem Compiler nicht auf Suse 9 upgraden, und werde es deswegen auch nicht kaufen. Und ich bin auch nicht der einzige, den das betrifft. KDE und OpenOffice sind nicht die einzigen Applikationen für Linux. Auch wenn Suse sich z.Zt. darauf kapriziert, war Linux schon seit längerem wegen der Command-Line-Interfaces und dem guten Scripting eine gute Plattform zum Software-Engineering. Warum macht Ihr das jetzt kaputt? Warum versucht Ihr, die Leute zu völlig unnötiger Arbeit zu zwingen? Warum könnt ihr nicht bei Suse einen gcc 2.95 als rpm zur Verfügung stellen? Viele Grüße, Gordon.