2012/11/14 David Montero
On Martes, 13 de noviembre de 2012 13:48:55 Rafa Griman escribió:
2012/11/13 Juan Erbes
: [...]
Que opinan de esto: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_radeon_linux35&num =1
¿Qué vamos a opinar Juan? Si ya nos tienes convertidos y hemos visto la luz: AMD y ATI son lo único bueno que hay (aunque AMD no tenga ECC en sus GPUs por lo que dejan mucho que desear en HPC ... a lo mejor por eso se usan muy poco y el mercado lo copa NVIDIA). Por cierto, he comprado otros 20 mil euros en acciones, 80 mil eran pocos.
Contraejemplo: aquí tienes una AMD con ECC http://www.amd.com/us/products/workstation/graphics/ati- firepro-3d/w9000/Pages/w9000.aspx
Cierto, tienes razón y yo me he equivocado. Las tarjetas que mencionas efectivamente han salido con soporte para ECC, son las primeras tarjetas con soporte para ECC de ATI. El problema para los científicos radica en que AMD/ATI llega tarde al mercado. NVIDIA ha tenido GPUs con ECC y un entorno de desarrollo desde hace bastante más tiempo por lo que los científicos ya tienen sus códigos portados a CUDA. Dile ahora a un científico que vuelva a migrar su código ... te imaginas su respuesta, ¿no? A esto hay que añadir Xeon Phi de Intel que viene dentro de poco ... Hay mucha reticencia en el mercado científico, de ingenierías y de 3D a migrar ahora que tienen todo corriendo bajo CUDA ya que supone mucho tiempo y mucho dinero ... de lo que ahora mismo no hay :(
Se trata de una tarjeta para estaciones de trabajo, vamos que el ECC dudo que valga para mucho en caso de "jugones".
Efectivamente, el mercado al que van estas tarjetas (o las TESLA) es diferente al que van las RADEON o GeForce. Eso no significa que no se puedan usar las RADEON y/o las GeForce en estaciones de trabajo o estaciones de visualización o nodos de cómputo, se pueden usar, pero hay que conocer sus limitaciones.
No obstante, hay que tener en cuenta que, por ejemplo, TItán (http://en.wikipedia.org/wiki/Titan_%28supercomputer%29) está montado con AMD Opteron y Nvidia Testla K20, probablemente por lo que habéis comentado de CUDA y la ausencia de la contrapartida AMD.
Efectivamente, el código ya está bajo CUDA y portarlo a OpenCL supondría mucho dinero y tiempo. A lo que hay que añadir que los científicos no están para programar sino para investigar por lo que muchos se niegan a portar código. Como ejemplo, estuve hace un par de semanas en un evento de administradores HPC aquí en España y uno de los grandes problemas en el que coincidíamos era que hay mucho código muy antiguo. Hay mucho código en Fortran de los años 80 que se debería migrar y paralelizar para adaptarse al HW de hoy en día. El problema es que: - el científico dice que no sabe programar y que no tiene tiempo y que no es su misión - la gente del CPD dice que lo pueden hacer, pero que le costará al científico XXX Euros (obviamente, la gente dle CPD cobra sus servicios) - el científico dice que no tiene dinero para eso y que el poco dinero que tiene lo tiene que invertir en otras cosas: material de laboratorio, el sueldo del becario, asistir conferencias, publicar sus investigaciones, ... Como ves, ... hay mucha reticencia a migrar código. Otra razón para usar K20 vs las ATI es la potencia de cálculo, ofrece más potencia de cálculo en DP y eso es otro dato muy importante en entornos científicos. Pero ya no es sólo NVIDIA o ATI, el problema va más allá: ¿OpenMP vs MPI (que encima han sacado versión nueva)?, ¿threads?, ¿qué librerías matemáticas?, ¿OpenMPI VS MVAPICH vs otra?, ¿sistemas de ficheros paralelos vs NAS escalables? HTH Rafa -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org