On 04/28/2011 01:31 PM, Camaleón wrote:
El Thu, 28 Apr 2011 13:16:15 +0200, carlopmart escribió:
On 04/28/2011 01:11 PM, Camaleón wrote:
Si, lo he visto ... pero es que la suite de cluster, pero principalmente los hosts, no necesitan esa compatibilidad para operar correctamente, así como ningún proceso o soft que tengo cargado en ellos ..
Además de la compatibilidad tiene ventaja de poder trabajar con los alias a nivel de enrutado ¿no? :-?
Cierto, pero de entrada solo es útil en un caso como el mio (no me viene a la cabeza ninguno más).
Para cualquiera que trabaje con aliases e iproute2. Sin etiquetas ¿cómo hacer referencia a esos alias cuando quieres crear una ruta? Salvo que haya alguna otra forma, necesitas marcar las interfaces para poder identificarlas.
Las rutas las puedes marcar de distintas maneras sin necesidad de disponer interfaces tipo ethX:X. Por ejemplo mediante la opción neighbour, nexthop, marcado de paquetes, etc. De hecho, la mayoría de las veces el tráfico lo puedes hacer salir por las IPs que desees a menos que el proceso, programa, script, componente, etc (llamémoslo como quieras) no tenga soporte para eso, como me ha pasado a mí con el comando mysql. Eso sí, si hay dos interfaces físicas involucradas, el problema desaparece casi al 100%: entre iproute2 e iptables podrás manipular los paquetes a tu antojo y necesidad. Mírate el manual de iproute2: http://lartc.org/howto/.
Por ejemplo en otros sistemas Unix, tipo BSD, este "invento" no nos funcionaria ya que tratan las ip aliases como lo hace iproute2.
¿A qué te refieres cuando dices "este invento" y "como lo hace iproute2"?
Lo de invento lo pongo entrecomillado para conextualizarlo, no por nada
más ... Y lo de "como lo hace iproute2", me refiero a que si no le
indicas forzosamente la opción "label" no te va a generar la opción de
interfaz virtual tipo ethX:X, vamos que la cosa queda tal cual la puse
en otro correo, así:
3: eth1: