El 15/04/11 17:46, Camaleón escribió:
El Fri, 15 Apr 2011 16:45:37 +0200, csalinux escribió:
El 15/04/11 16:33, Camaleón escribió:
¿Otra vez con esto? Creo que ya lo has dicho antes, peor veo que sigues sin leer el panhispánico de dudas: (...)
Ya no, mira el RAE. Lo lamento, no se puede usar el RAE a beneficio de inventario como te da la gana. En el diccionario de la RAE no está ni Irak ni Iraq.
Tampoco está Madrid, Jerusalén, Italia... en fin, nombres propios. Para eso precisamente existe el Panhispánico de dudas.
Qué bien, ya no hace falta un diccionario, hacen falta dos :D Y seguir defendiendo eso, patético.
espónsor, término que estuvo en el RAE... veamos: (...)
¿Qué problema tienes? Si lo tienen todo documentado: (...)
¿Pero viene en el RAE o no? Es que es cachonda la cosa. "Espónsor" es incorrecto, te lo dice el PHD. Pero esponsorizar sí viene, ya no me voy a repetir, ya te lo dije antes. (Y lo defiendes y no te gusta googling en inglés :D)
Sigamos, veamos el término Pekín: (...)
¿Qué problema tienes? Si lo tienen todo documentado: (...)
En el RAE no, hija. ¡Es un nombre propio!
No todos los nombres propios no están en el diccionario... Más arbitrio, qué bien :D
Seguimos meándonos de la risa, resulta que el RAE está antiguo... (Pa mearse de risa con los dos, DRAE y PHD) Te mearás tú porque quizá no entiendas cómo funciona la RAE ni su diccionario.
No, la que no lo entiendes eres tú, que tienes que recurrir al PHD. Porque para eso está. El problema radica en que la gente desconoce las herramientas adecuadas para cada cosa y en el idioma tienes muchas, o si no que te lo digan los que saben de esto ;-)
Ya, ahora les dirás que en caso de duda gramatical de algo común, si no recurren a la gramática de Alarcos Llorach es que no saben usar algo que ha hecho fácil para ellos la RAE :D, juas.
Para poder criticar algo antes tendrás que conocer mínimamente de qué va la cosa. Y por los comentarios que haces veo que no tienes mucha idea del idioma español ni de su construcción, ni de su ortografía ni de sus reglas, ni de la semántica ni de la sintaxis... o no más allá de los conocimiento que puedan tener el resto de las personas que lo hablan :-)
Vale, tú sí. :) Y como yo no, tú tienes razón. (El y tú más). :D No se trata de tener razón, no en este caso. Cada uno aporta su opinión sobre un tema y la vuestra es distinta de la mía, nada más.
Por cierto, que la mayoría de la gente piensa exactamente como vosotros, no sois la excepción en este caso.
Como ya dije +1 para los angloparlantes.
Desgraciadamente la RAE ya no es referencia para nada de lo que dice, pera figurar sus miembros debe ser la polla, hasta Reverté se ha apuntado al carro. Será "Reverte" y mira por donde creo que este ocupa sillón. Eso, Reverté. No, se escribe "Reverte". Es una palabra llana no aguda.
Sí, sí, Reverte, Reverte, en este caso es Reverte, llana, Reverté, aguda, también existe, pero como no lo pone en el RAE igual no lo sepas. :)
Claro que ocupa un sillón... ¿Que te crees que quiere decir "se ha apuntado al carro"? ¿No viene en el RAE? ¿O qué? Se puede haber "apuntado al carro" de muchas cosas, chico, yo qué se. Fuera de la academia hay también muchas voces críticas de escritores de prestigio, tener un sillón en la RAE no otorga ningún estatus especial al que se sienta sobre él.
Eso no piensa Reverte. Y lo dirá por algo. ;)
¿Discusión bizantina? En el sentido de vacía, según tus argumentos, Eso te lo has inventado tú, yo no he dado mi opinión sobre ese aspecto en concreto. No pongas en mi boca cosas que no he dicho.
No, para nada, no me lo he inventado yo, y no he puesto nada en tu boca. Repasa el hilo. Yo no he aplicado el término "vacía". Si crees que sí, dime dónde. Yo no te he dicho que tú hayas usado el término vacía... Lee, ¿o es que había muchas palabras fuera del DRAE?
Tú solito te estás montando la película. Si no sabes qué significado tiene una "discusión bizantina" entonces no veo con qué argumentos o razones puedes entrar a valorar sobre la conveniencia de un entre regulador.
Mira el RAE y deja de flipar. Que no sirve para nada, ni seguirlo al pie de la letra. Ya lo he mirado y no veo el problema.
Es que cuando se ve sólo lo que se quiere ver suele ocurrir eso.
Para tener Google tendrán que tener Internet, saber manejar un ordenador, etc... ¿tú crees que todo el mundo tiene esa opción? Yo creo que no (ni la gente mayor ni los niños pequeños, por ejemplo). Buen argumento para deshacerte tus suposiciones. Como la gente mayor está a sus cosas, en todo su derecho, de un día para otro le eliminan una palabra, y ya no escriben correcto por un capricho arbitrario, (...)
Se van a la tienda y compran el diccionario (o se van a la biblioteca y lo leen) siempre y cuando tengan interés en hablar correctamente. Hay quien no ha leído un diccionario en su vida y también los hay que no han leído un solo libro.
Fail. Sin academia, seguirían hablando y escribiendo perfectamente bien el castellano, sin tener que comprar un diccionario. +1 para los angloparlantes. No sabes si hablas bien o mal si no tienes con qué compararlo. Sencillamente "hablas" y "escribes", lo demás queda al libre albedrío (puede estar mal o puede estar bien). Y los ingleses no saben si hablan bien o mal porque no tienen RAE. ¿Tú sabes la barbaridad que estás diciendo? ¿Además qué diccionario? ¿El de la RAE? ¿O el de la RAE + PHD? Por favor, qué grotesco. Uy, y el Fundéu, el María Moliner, Espasa-Calpe... hay varios. El de la RAE es el oficial. Perdona. Define oficial. Además si tienen otro diccionario que no es el de la RAE, seguramente estará más al día. Depende... la RAE es lenta pero no depende de una sola persona por lo que se actualiza con criterio. Desgraciadamente la mayoría de los buenos autores de diccionarios han fallecido ;-( Con un criterio que te cagas, mete con calzador, ahora saco lo que metí con calzador con sacacorchos. :D
espónsor, esponsorizar, por ejemplo :D
Por cierto: Mouse, lo dicen intensivamente en muchos países de habla hispana del continente americano. (Para tu información que sabes como se construye una Lengua, supuestamente, pero no como funciona, y cómo y quién la evoluciona -los hablantes- y quién no -los ilustres acadésmicos- ) ¿Y yo qué te he dicho? Que me parece perfecto que lo incluyeran como sinónimo de "ratón", así cada cual puede usar el que prefiera.
Me acabo de inventar una palabra para los miembros de la RAE y seguidores: acadésmicos -de uso personal, pero es GPL- :D ¿Y qué significado quieres darle? Digo, ¿en qué se diferencia de su raíz "académicos"? Académico: Miembro de una academia
Acadésmicos: Grotescos, presuntuosos, y ridículos miembros de la RAE. (Es GPL, puedes usarlo si quieres).
Y ya que estamos creativos, ¿puedes incluir "acadesmicosis" como término para la deformación que se da en ciertas personas a las que les gusta seguir las normas acadésmicas? :-)
¿Te has mirado al espejo y no has visto palabra en el RAE que te ajuste? Bueno, pero es tuya, ya si la pones GPL o no, es cosa tuya. :D , ya sabes que copyright y GPL no es incompatible.
Saludos,
Por cierto: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=copyright Qué bueno, propio de acadésmicos. :D (Claro el Derecho de autor que no se lo toquen, que es pasta :D :D :D, y si hace falta meterlo como palabra española, se mete, caiga quien caiga pero si es otra que no les mole a ellos no se mete). Es ridículo. No hacen falta. Para nada. Osti tú... y que Cervantes, Quevedo y tal, pudieran haber hecho lo que hicieron sin la RAE... Milagritos del Señor, se llama eso. (¿O es que no hacían falta?) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org