El Tue, 22 Mar 2011 23:31:54 +0100, Karl García Gestido escribió:
O Martes, 22 de Marzo de 2011 17:14:26 Camaleón escribiu:
En primer lugar, has tomado una decisión respecto a lo que crees.
A lo que añadiría... "afortunadamente".
Decidir sin usar argumentos es natural, pero no diría tanto que "afortunado" cuando se trata de una discusión o debate. Cada uno usa el cerebro como quiere.
Me parece que no estamos hablando de lo mismo o estás confundiendo conceptos. Tú hablas de creencias "esotéricas o extrasensoriales" cuando aquí nadie ha mencionado eso para nada. Que los datos no coincidan con tu modo de ver la realidad y que no te gusten es una cosa. Ignorarlos deliberadamente es otra, además de ser una imprudencia.
Porque el día en que tome la decisión contraria con respecto de lo que creo... ese día no será uno de los mejores, te lo aseguro :-)
Eso sería muy sano, te lo aseguro. Deberías intentarlo.
Creo que estás en otra órbita, ¿en la adivinatoria, quizá?
Si "creo" algo es porque tengo los suficientes datos como para darlo por válido.
Eso es absurdo y anticientífico. Si crees algo, es simplemente porque lo crees. Por eso "saber" y "creer" son verbos distintos.
Estás hablando de otro tipo de "creencias" que desde mi punto de vista son totalmente innecesarias y que no entran en este tema. Yo no hablo de sentimientos sino de pruebas y de datos, las bases de cualquier sistema empírico. Por cierto, el verbo "saber" está sobrevalorado. No "creas" todo lo que muchos dicen "saber". (...)
De hecho, si busco "Madrid" no aparece por ningún lado en la normativa:
http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/053727ED-0350-4280-8784- C8F4CC34655F/449 1/norma1.pdf http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/16943D9A-9F4D-4622-A336- B4098C898164/71 984/NCSP07.pdf
(...)
Deberías revisar los apuntes de cuando estudiaste semántica en el colegio. Yo digo que la normativa debe de ser más o menos "tan buena" en un lugar y en otro (no las conozco en profundidad, no puedo opinar más) y simplemente obvias que están hechas para circunstancias diferentes.
Pues yo te lo confirmo, tranquilo: la normativa no es que sea peor es que no existe para una gran parte del territorio.
No sé si un administrador de servidores trabaja con casco, pero para los albañiles es obligatorio.
Pues si estás en una instalación donde la normativa de seguridad laboral lo requiera, tendrás que ponértelo.
Para eso una serie de gente cobra por hacer su trabajo. Págales y permite que se les paguen y ganen el pan.
Deja de pagarles y a los 2 meses se convertirán en auténticos mercenarios que dejarán de hacer "su trabajo" y se irán con el mejor "postor".
¿Cuántos ex-trabajadores de alguna empresa española crees que se habrían presentado como voluntarios para hacer el mismo trabajo que han tenido que hacer (y que aún están haciendo) los operarios japoneses de la central nuclear de Fukushima?
De nuevo la imagen de malos malosos españoles, vagos y maleantes.
No sé por qué te molesta tanto. No sólo hay que criticar a los demás sino saber hacer autocrítica. En otras cosas podemos ser "punteros" (turismo, alta cocina...) pero en otras, aún nos queda mucho. (...)
Personalmente creo que deberías salir más y tener más trato con la gente: bares, parques, bibliotecas... la gente no es tan mala como tú crees.
¿Quién dice que la gente es mala? Aunque mi teoría personal es que sí, eso está fuera de este debate, pero yo no he dicho tal cosa. La falta de profesionalidad no tiene nada que ver con la maldad, más bien con la picaresca, la golfería y el engaño. La falta de ética tampoco implica maldad, sencillamente una escala de valores distinta.
El tópico dice que somos los haraganes de europa: pero ningún europeo trabaja tantas horas al año como un español para el mismo puesto.
Precisamente... Y todos los informes nos lo recuerdan: "españolitos, de nada sirve fichar en la empresa de 8 a 20 si no sois productivos en vuestros puestos de trabajo" (aka, os pasáis media mañana en el bar y parte de la tarde haciendo gestiones personales). Estos datos son, además, "vox populi". A ver si prospera esa propuesta de vincular el salario al rendimiento de los funcionarios públicos >:-)
El tópico dice que somos chapuzas para todo: cuando son los "de fuera" quienes pagan, se dice "creativos".
Si una nevada paraliza parte de España: porque somos así, porque somos un desastre, porque no se cuanto; si es en Reino Unido o España, bueno, es que allí nieva nieve, lo de aquí son algodoncitos que un dios bondadoso nos envía para jugar...
Si una huelga paraliza Madrid, es que somos unos incompetentes y hay mucho aprovechado; si paraliza París, ya se sabe, ellos, que lucha por sus derechos.
Y si un portaaviones español se debe quedar en el puerto en mitad de un conflicto bélico porque le falla el sistema de radar, pues no pasa nada, les mandamos unas croquetas caseras a los aliados de la OTAN para compensar: http://www.lne.es/internacional/2011/03/19/portaaviones-principe-asturias-fu... (lo siento señoría, no me he podido contener, que no conste en acta :-P)
En serio, no te preocupes de que haya un terremoto de 7,5 en Richter en Madrid; o más aún, si en Madrid hay uno de 7,5 asústate, porque entonces en algún lado hay algún Apocalipsis no anunciado!!! xddd
(...) ¿Sabes cuál debería ser una de las cosas que todos -en nuestro ámbito- tendríamos aprender del desastre de Japón? Que las predicciones siempre se pueden quedar cortas ("no hay terremotos en España de gran intensidad", "eso nunca ha pasado", "es improbable"...), así que nunca está de más prepararse siempre para el peor escenario posible (si en lugar de un muro de contención de olas de 6 m lo hubieran puesto de 20 m, el resultado hubiera sido muy distinto). Que en cuestión de seguridad, no se pierde nada (¿dinero?) y se puede ganar mucho (¿vidas?). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org