El 18/09/10 18:19, Shinji Ikari escribió:
2010/9/18 Camaleón
: El Sat, 18 Sep 2010 10:26:14 -0500, Shinji Ikari escribió:
2010/9/18 Shinji Ikari:
Me atrevería a decir y no por atrevido, que algunas personas necesitan salir más, tomar fotos y comparar sus trabajos con los de fotografos profesionales. ¿Si lo que dicen fuera cierto, por que hay concursos de fotografía si cualquier hijo de buen vecino puede hacerlo?
No es tan fácil tomar fotos, consideremos que una point and shot (digital) tiene una calidad inferior a las camaras de rollo, ahora anticuadas.
Lo siento, pero comparar a un fotógrafo con un pintor o un escritor no es equitativo.
El trabajo del fotógrafo está ineludiblemente ligado a su herramienta de trabajo (es una profesión "reciente" -si la comparamos con otras- creada "ex-professo"), mientras que escritores y pintores han existido desde los tiempos de las cavernas sin necesidad de usar artilugios (antes de que existiera la escritura, la transmisión de cuentos y leyendas se había verbalmente, luego se empezaron a utilizar huesos, maderas y la piedra tallada para plasmar las palabras. En esa misma época, los pintores usaban sus propias manos para decorar las cavernas).
Nadie dice que sacar buenas fotos sea sencillo, sólo que ambas profesiones no son equiparables porque se basan en procesos distintos: el escritor o el pintor tienen una conexión directa con su obra ("cerebro → obra") pero el fotógrafo no, usa un "intermediario" ("cerebro → cámara → obra"). No es ni bueno ni malo, ni peor ni mejor. Es distinto.
Cualquier de los que estamos aquí podemos sacar una foto bellísima con una buena cámara sin tener más que nociones básicas de fotografía y del uso de la misma, pero seríamos incapaces de escribir una buena novela aún teniendo nociones básicas de cómo se juntan las letras.
Saludos,
-- Camaleón
De lo que se puede deducir que es mala fotografa. Una cámara point and shot es suficiente para usted, y no importa las capacidades para usar blanco y negro, sepia, configurar los filtros de luz, es más, seguro que a pesar de que el objeto esta a más de 100 metros, usted usaría el flash. Una cámara con HDR no seria interesante para usted. =P Para hacerle rabiar.
¿De dónde sacas que Camaleón ha afirmado tal cosa?
Pero vayamos por partes, tomar retratos es una cosa, tomar fotos familiares (estas son las más simples creo) es otra. Tomar fotos artísticas (las de playboy incluidas =P ) es otra, se considera la luz, se utilizan herramientas para sostener la camara, medir la luz, cambiar las posiciones y el objeto que se quiera tomar, distancia. ¿Un equipo de un fotografo profesional supera fácilmente los US $10 000? Además, un fotografo tiene una preparación técnica, lo mismo que un pintor (por algo hay escuelas de pintura), pero solo la experiencia determina la especialidad del fotografo, como con el pintor.
Un fotografo, como el pintor, busca algo que retratar, ciertamente le tomará menos tiempo hacer su trabajo, o tal vez no (vease los fotografos de NatGeo, cuanto tiempo se demoraron para sacarle fotos al bendito leopardo de las nieves: http://ngm.nationalgeographic.com/2008/06/snow-leopards/winter-photography )
Si usted considera el talento del fotografo cualquier cosa, pues no se por que esta toma es tan conocida: http://www.labnol.org/internet/favorites/the-young-afghan-girl-by-steve-mccu...
=P La belleza está en los ojos del que mira. =)
Si considera que un fotografo no debe tener una apreciación especial, pues lo mismo puedo pensar de un pintor que hace retratos al carbón, al final, eso se lo enseñan en la escuela y con siempre, la práctica hace al maestro.
Eso me recuerda de cierto comentario acerca de la belleza del codigo. =/ Y es que la tiene. =)
Yo estoy con los que dicen que, sin negar que un fotógrafo sea un artista, en ningún caso es comparable con un pintor, o un escultor, un luthier, etc... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org