-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256 [enviado después] On 2010-05-26 22:32, Camaleón wrote:
El Wed, 26 May 2010 20:55:24 +0200, Karl García Gestido escribió:
A Novell no le van a decir nada porque su sistema pueda usar otros repositorios, como si tú creas uno en tu casa...
¿Entonces? ¿Cuál es el problema de recomendar el repo de Packman? :-?
Pero eres tú quien toma la decisión (se supone que informada) de incluir ese repo. Ellos no te dicen que lo uses.
Creo que OpenSUSE se toma bastantes molestias en explicar esta cuestión.
Yo creo que no se toma muchas molestias. No hay más que las peticiones continuadas de sus propios trabajadores solicitando la incluisión en los repos de los drivers cerrados de ATI.
Recuerda que ahi son la gente del kernel los que se openen.
gratuita, no necesariamente libre. También desarrollar software con QT es libre y gratuito, salvo que desarrolles código comercial, que entonces incluye licencia xD
Yo no he mencionada nada de "gratituidad". He hablado de libertad de uso. Si la licencia impide algo, debe estar incluida en los paquetes y esos paquetes ya no entran en la categoría de "libre".
La "apertura" del software sólo significa que lo puedes copiar, modificar, etc, libremente. Que lo puedes usar libremente, en cuanto en tanto concierne a los desarrolladores de ese software. No necesariamente implica que seas realmente libre de usarlo, porque puede haber otras limitaciones de uso de los formatos u otras cosas. Que se yo, puedes hacer un software libre para hacer bombas. Puede ser un software de uso militar desarrollado a partir de librerías GNU, y por tanto, con licencia GPL. Ahora bien, si no eres militar y te pones a usarlo para hacer bombas, y luego ponerlas volando cosas, pues eres un terrorista... por muy libre que sea el software en cuestión. Es un ejemplo exagerado para que lo entiendas.
Debian usa las mismas reglas filosóficas que openSUSE casi palabra a palabra. Si software que no es incluido en el repositorio OSS de OpenSUSE lo está en el Main de Debian (existiendo paquete para ambos) entonces muy mal por Debian.
No. Debian no tiene en cuenta las patentes porque no son aplicables en todos los países y por tanto, da la libertad al usuario que es que decide si puede o no instalar un programa.
Vale, te dejan a ti la decisión, el pensar y decidir si tal o cual software es ilegal o no. Pero eso es una falsa sensación de legalidad. Es simplemente ignorar el problema.
Patentes != licencias
Novell/openSUSE no me da esa libertad, me manda a un repositorio externo que, más menos que más, resulta incompatible con los paquetes del repo estable. De hecho, el cambio que hicieron en zypper de no permitir de manera predeterminada el cambio de vendor fue por "algo" >:-)
No exactamente. Es para evitar que, si has puesto software de packman un update no te lo machaque con sofware de opensuse.
Pero como pudisteis ver, la cuestión no es sólo de patentes, sinó de licencias -legales en todo el mundo ;) ). A veces los criterios de la OSF son discutibles, pero bueno... xD
En este tema en concreto de los códecs del 3gp, solo interesan las patentes. Los paquetes o códecs son de libre distribución, tienen licencias libres.
En tanto en cuanto a sus desarrolladores, no es lo que te dicen los que inventaron el formato. - -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" GM (Minas Tirith)) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with SUSE - http://enigmail.mozdev.org/ iF4EAREIAAYFAkv+SzkACgkQja8UbcUWM1wTewD/W8jQR/hSqkdqMGWN5TAyJMzr 1bz0ObMlnBxvmsRuvwQA/2nTsKEytrI6vbW3LS0faKJTt3bfyCK6xmqaxAY6HZgD =yQqW -----END PGP SIGNATURE----- -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org