El Sun, 28 Mar 2010 18:48:07 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
Pero es que esa actitud que muestras parece un poco revanchista y nada tiene que ver con lo que estamos tratando que el tema del upstart.
No es una actitud revanchista. Es que yo he de dar personalmente solucion a una necesidad surgida en la empresa. Y si Ubuntu no me dá lo que necesito busco otras soluciones.
Normal. Pero te sigo diciendo que eso nada tiene que ver con el upstart. Es un problema tuyo personal y particular con Canonical o con Ubuntu.
Lo que no puede ser es que me digan que upstart "entra sí o sí" (sin saber además de donde me vienen a mí y a más personas los problemas) en la distro cuando tienen reports de problemas graves con él y la release se libera en un mes. No tienen margen de maniobra.
Si nadie les dice que hay problemas y les dan datos, no pueden corregirlos. Si no los corrigen, la versión final saldrá con bugs. De hecho, igualmente la versión final saldrá con errores, que no tienen por qué afectarte a ti pero sí a otros. Es normal. Pasa en todos los sitios. Y no por disponer de soporte te vas a librar de eso.
En cuanto a las discrepancias que tengas con la forma de gestionar los bugs por parte de Ubuntu no creo que podamos opinar porque al menos yo no tengo contratado soporte con ellos.
No tengo ninguna discrepancia con Canonical en cuanto a su gestión de bugs. Estoy a la espera de una respuesta, nada más.
Ah, vaya :-) Pues entonces tendrás que esperar.
Se trata de demostrarles que el error es de ellos y que los sistemas de la competencia funcionan perfectamente.
Pero es que ni openSuSE, ni Fedora ni ninguna de estas es competencia a Ubuntu Server en empresa.
¿No te das cuenta, por lo que tú mismo estás contando, que sí, que tiene más de distribución genérica que de distribución "enterprise"?
Bueno, ahí ya no entro. No conozco cómo funciona el soporte de pago de Ubuntu. De hecho, no conozco muchos soportes técnicos de los que me pueda sentir orgullosa.
Funciona como todos :)) A veces bien, a veces mal. Yo la verdad es que hasta la fecha, aparte de este problema, tuve uno anterior y repondieron de forma eficaz.
Bueno, pues algo es algo.
Me parece que te has equivocado de distribución. No creo que por tus necesidades (por lo que estás comentando), busques una Ubuntu Server :-)
No no me equivoco de distro. Más abajo te lo explicaré.
Pues tú mismo. Si lo que hay no te gusta, ya me dirás.
Lo dicho, creo que te has equivocado de distro.
No me he equivocado. Principalmente por esto:
http://www.ubuntu.com/cloud, http://www.ubuntu.com/cloud/private.
Esa es mi necesidad y esa necesidad la soluciona a la perfección Ubuntu server, porque una cosa es verdad: han hecho un gran trabajo con esto, a mi modo de ver. Tengo un parque amplio de servidores de virtualizacion (ESX y KVM) en los que tengo que gestionar múltiples recursos y desplegar componentes.
Todo eso de nada te sirve si no puedes arrancar el servidor.
Si buscas por ahí verás que es la única distro linux que aporta esta solución out-of-the-box. Por eso estoy testando Ubuntu Server.
Pero ¿tendrás que mirar otras cosas, no? No sólo la integración de unos servicios que puedes conseguir implementar por separado.
Ojo, que en ningún momento no digo que esos componentes no puedan ser integrados en otras distros como RHEL, CentOS, openSuSE y demás.
Pues eso.
Eso es Ubuntu, un desarrollo "abierto". Te recuerdo el bug que tuvieron los de Debian con el paquete SSL hace unos años. Era un bug muy serio y Ubuntu me parece que también se vio afectada, es decir, tampoco se coscaron del error.
Eso les ha pasado a todos los fabricantes antes o después: a los cerrados y a los abiertos. Yo no uso eso como vara de medir. Si valoro, en cambio, su capacidad de respuesta.
Te quiero decir que en Ubuntu todo el mundo puede subir paquetes, que la revisión que puedan tener esos paquetes no es comparable a la que puedan hacer los de RHEL o los de SLES, donde todo está más controlado. Son desarrollos cerrados mientras que Ubuntu es abierto.
Otra cosa. Estás mezclando tus necesidades particulares con las del resto de usuarios. No lo pagues con el "upstart" porque podría haber sido cualquier otro paquete.
No estoy de acuerdo. Que estamos hablando del proceso que arranca el sistema. A mí otro paquete no me daría tantos dolores de cabeza.
Claro, "a ti" no, pero a otro usuario sí. Eso es lo que te quiero decir.
Es muy sencillo: ¿recuerdas que he estado hablando de clustering a lo largo de todos estos correos?. Bien, pues ubuntu lleva dos stacks: pacemaker (este os sonará porque es el que llevan las openSuSE y las SLES) y el RHCS (el de redhat).
Ni idea de ambos.
El de redhat es raro que tuviese algún bug, porque ya lleva varios años en entornos de producción y Ubuntu lo lleva de serie desde las releases 7.04 si no me equivoco. Por lo tanto, claro que puede haber algún bug pero se solucionaria de forma rápidisima. El novedoso en Ubuntu es el pacemaker. Con este tendría problemas, pero tengo la salvaguarda con RHCS. Por lo tanto problema resuelto.
Por otro lado necesito servidores web apache. ¿Que puede haber algún bug con apache? Naturalmente, pero también quedaría solucionado de forma rápida. Y si no siempre puedo compilar desde codigo fuente.
Eso dependerá del tipo de bug. Si afecta a otros componentes o módulos, quizá la solución no sería tan "rápida".
Ahora bien, un problema con el upstart implica que no me arranca nada. Y eso, no es un necesidad mía, creo yo.
Es una necesidad tuya en tanto en cuanto el problema lo tienes tú con tu configuración, no es un error generalizado ni todo el mundo lo tiene. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org