Camaleón wrote:
¿Y? ¿O acaso crees que detrás de la coletilla de "LTS" se oculta algún tipo de garantía empresarial?
Si. Y además por contrato. Míralo en su web: http://www.ubuntu.com/support/services/server. Ni una ni media, salvo que Canonical te
certifique el sistema, por escrito y con pago de por medio. Esas cosas no son gratis, ya lo sabes.
Sí, si la usan. La usarán en la sid, en testing que yo sepa no. Vamos hace 15 días no por lo menos ...
Esta es la nota de los desarrolladores:
*** The planned time frame for this is to replace /sbin/init with upstart for Squeeze, and see if we manage to change the very early boot to become event based in time for Squeeze too, fixing the most pressing of the current boot problems (failing fsck and mount with USB disks). For Squeeze+1, more of the early boot system will be converted, to handle more of the existing problems.
According to the Linux Software Base specification, all LSB compliant distributions must handle packages with init.d scripts. As Debian plans to continue to follow the LSB, this mean the boot system needs to continue to handle init.d scripts. Because of this, we need a boot system in debian that is both event based for the early boot, and which also calls init.d scripts at the appropriate time. ***
Si no lo han incorporado ya en la versión de pruebas, estarán a punto de hacerlo.
En tedting no estaba hace 15 días, por eso lo he dicho.
El objetivo de Ubuntu LTS Server, sí lo és. Y esto lo ha dicho más de una vez el ex-astronauta: pasito a pasito pero el objetivo final lo és. Si no, ¿para que está?.
Pues no lo sé... ¿para atraer gente a Ubuntu? :-)
Como todas.
Piensa por un momento: si Ubuntu LTS Server solo la quisieran para montar servidores LAMP, XAMPP, y demás derivados, ¿paque montar un clusterstack al nivel que tienen SLE y RHEL o el tema de los private/public clouds?? No seria necesario.
La versión servidora de Ubuntu aún tiene que demostrar muchas cosas. Pero hoy en día no está al nivel de RedHat o de SLES. Y supongo que en cuanto soporte, tampoco.
Depende en qué. En cuanto a cloud y clustering se supone que con esta versión 10.04, si.
Ah, je... qué bonito.
Pues eso mismo piensa la gente que criticabas hace apenas unos correos. ¿Para qué se van a molestar en expresar públicamente lo que piensan si la decisión la van tomar otros?
Se ha expresado públciamente lo que se piensa. La decision la debe tomar canonical.
Insisto es que es un cambio que parte de los desarrolladores, más que los propios usuarios. Por eso le doy el beneficio de la duda. ¿Pero quien es un desarrollador para decidir sobre una distribución Server? Digo yo que tendrá que ser un persona que sabe como funciona la administración de sistemas y a qué entornos irá dirigida esa distro, ¿no?. Si es que hasta en Microsoft, Oracle y demás se hace así.
¿Y tú crees que los desarrolladores de Canonical no saben cómo funciona la administración del sistema que han creado? Venga ya hombre, si es su producto, lo han hecho ellos. No les vas a contar nada que no sepan :-)
¿Porque presupones que un desarrollador debe saber como se adminsitra y en que puede llegar a interferir un upstart en el arranque de un server??
He dicho que se han quedado "pensando" es decir, intentando levantar el servicio sin éxito.
Cambia de distro, en serio. No puede ser Camaleón. NTP tiene que seguir funcionando sin molestar al sistema y postfix igual. Vamos, yo ahora mismo tengo 2 openSuSE levantadas y 4 RHEL sin conexión a Internet y no dan problemas (y una de las RHEL hace de enlace para postfix hacia Internet).
Me ha pasado con openSUSE y con Debian también, no es algo que dependa de una distro en concreto. Es la propia naturaleza del sysinit >:-)
Pues a mí no me pasa ni con Debian, ni openSuSE, ni FreeBSD ni ninguna otra, soy mago entonces....:)) De todas formas respondo en otro correo de respuesta a Carlos E.R. como lo tengo configurado.
Entonces no deberías quejarte tanto.
Es lo que comentaba en el anterior correo, la elección de una distro se basa en la confianza que el usuario mantiene con el criterio de los desarrolladores. Cuando se pierde esa confianza (cuando hay discrepancia entre lo que el usuario piensa que debería hacerse o el camino que debería seguir) pasa esto. El usuario abandona y cambia a otro sistema.
A mí no me sirve da nada el criterio de un desarrollador en una distro enterprsie. Me sirve el criterio de la empresa.
Por mucha "nube" a la que se suba Ubuntu Server LTS, sin paquetes o servicios con certificación de por medio y sin contrato, lo llamo "palabrería" o "tomadura de pelo".
Saludos,
vale. Te sirve esto?: http://www.ubuntu.com/support/services -- ¿en que se diferencia respecto a lo que ofrecen SLES o RHEL?? -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org