-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El Sat, 23 Jan 2010 21:39:35 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 16:25 -0000, Camaleón escribió:
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
Lo mismo te pueden argumentar quienes hayan programado en lenguajes más modernos >:-)
("Es insultante decir que el Haskel es de 'alto nivel' porque no se puede comparar con el C")
¿Ves como no es tan fácil? ;-) Cada uno "tira" para su lado.
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma.
*** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", ***
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
No, son ellos los que han empezado la guerra, llamando bajo nivel al C. Y que conste que el C no me gusta, nunca me ha gustado, pero es de alto nivel, y punto. Que se inventen otro nombre para los nuevos de más alto nivel y nos dejen en paz. Ya está bien de revisionismo de la historia.
Es lo mismo que cuando los ingenieros técnicos omiten la segunda palabra de su título, y los superiores añaden "superior" al suyo, para contrarrestarlo. >:-)
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
Sólo afecta a los nuevos titulados, los de antes del cambio siguen con la nomenclatura de antes. Lo cual será un follón.
¿No pillo la relación con tener que pagar por leer un estandard?
Leamos lo que argumenta la ISO:
sí, pero no veo la relación con lo de que los informáticos no se les cae el pelo cuando se les cae un programa, y a los de caminos les empluman si se les cae un puente. ¿Que tiene que ver eso con los estándares de pago?
Ah, ¿eso? Pues que son distintos niveles de normativas.
Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-)
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil. Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual.
No tiene que ver el estar normalizado para que tengan que tener responsabilidad o no. El seguir ese tipo de normas al hacer una cosa sólo sirve para protegerse el trasero: si el puente se te cae, y has seguido las normativas correctamente, pues tu culo está a salvo. Eso es distinto, de, por ejemplo, dictar una norma que diga que los parachoques deban estar todos a la misma altura para ser compatibles. O que la toma de gasolina deba tener cierta forma para repostar en todas las gasolineras de la comunidad. Lo puedes poner a la altura que te de la gana, o hacer el boquerel distinto, sigue funcionando. Mira, hay una serie de normativas de cómo hacer la instalación electrica de una casa. Siguiendola, resulta que no puedes poner más de, no se si eran tres enchufes en cada cuarto, o que no puedes poner en un grupo una docena de enchufes pegados, para poder enchufar el ordenador a la pared con todos sus cacharrines, porque si pones cada enchufe a su máximo (digamos, 10 amperios), el total es gigantesco y supera el del térmico del unico cable que alimenta la docena de enchufes. En teoría, tendrías que poner varios cables y varios térmicos. Eso es absurdo. Técnicamente, puedes poner una docena de enchufes, que cada uno van a tener un aparato pequeño (router, switch, scanner, fax, impresora, ordenador, monitor, etc...), simplemente poniendo un limitador para el conjunto, y si quieres, dos, o un fusible. Es imposible superar el consumo admisible del cable. Pero si lo haces, no cumples el reglamento, y si, por otro motivo distinto, hay un incendio, las vas a pasar moradas. ¿Está capacitado, por formación, un técnico cualificado a montar una instalación que no siga las normas en algún punto? Por supuesto. Pero siguiendo las normas te cubres el culo, y no necesitas formación ni pensar. El resultado es que tenemos que enchufar el ordenador a través de barras chorro-plicadoras de tomas, haciendo malabarismos, con cables y enchufes por los suelos, de una manera que es más peligrosa que teniendo una docena de tomas en la pared, sólidamente puestas.
Y mira, el documento de la ISO para el lenguaje C tampoco está disponible de manera gratuita:
** http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=29237
ISO/IEC 9899:1999 Programming languages -- C ***
Nada, pues búscate el libro de K&R y santas pascuas >:-p
Algunos son de libre acceso, otros no.
Vale, pues entonces si tengo que hacer algo, puede que siga el estandard, o puede que no, según tenga que pagar o no. Y cuando alguien se queje, le paso a ese la factura del estandard >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Depende. Para eso están los contratos previos :-p [ieee]
Beneficios en su mayor parte inútiles, por cierto, a no ser que vivas en un pais bien civilizado, de America del Norte (no digo ni quiero decir USA). Jamás me han mandado actividades o beneficios que hagan/tengan en España.
"América del Norte" es muy grande e incluye varios países, no sólo USA.
Con esa intención precisamente lo he dicho. No he vivido en USA, pero en America del Norte, sí.
Yo pago la suscripción en papel del periódico El Mundo y no me dan acceso vía web a la versión impresa digitalizada :-P
Esa es otra. Algunas revistas me ofrecen la versión "online", o electrónica, que es más incómoda de leer, pero al mismo precio que la de papel. Si fuera más barata, me lo pensaría.
El País creo que sí, peeeeero, sí, yo también paso :-P
Pues eso.
Tú pagas para obtener el certificado que te da la ITV y que confirma que tu coche está en condiciones de uso.
Y tú pagas para que la entidad "X" (ISO, AENOR, IEEE, IEC...) "valide" tu producto/proyecto para que sea conforme a una de sus normas.
Si ellos vienen o yo voy, le entrego el producto, y lo certifican, sí. Si yo leo un papel, y hago un desarrollo modificando mi trabajo para ajustarme a esa lista de normas, y ellos no examinan mi producto, entonces no.
*** "Cómo certificar su producto" Reglamento General de Certificación Marca AENOR - 458,7 KB http://www.aenor.es/Documentos/Web/RG%20Marca%20N.pdf ***
Recomiendo su lectura, es bien interesante :-)
Bueeno... lo añadiré a la cola. Mmm... tendré que crear un fichero con la cola de ficheros a leer. O:) Serás culpable del aumento de bosques convertidos a pulpa de papel: ya sabes que el curro tengo tiempo de leer, pero no de uso de ordenador >:-) - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcW/cACgkQtTMYHG2NR9VXVACfZQO6O2q3fhrQ3oTjoCRutnmN HYcAnjmsRHyeH+r8+ZN3JrXRmoEuXQ5V =yR3f -----END PGP SIGNATURE-----