El lun, 11-01-2010 a las 18:28 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Domingo, 10 de Enero de 2010 17:32:46 Camaleón escribió:
El Sun, 10 Jan 2010 12:04:00 -0300, Juan Erbes escribió:
El día 10 de enero de 2010 11:29, Camaleón escribió:
¿No hay versiones multihilo de LAME y de Xvid? :-?
Pero aún así, no te estoy diciendo que el E8400 tenga mejor rendimiento que el Phenom II X4 965... eso sería un disparate porque la diferencia de precio entre ambos es notable. No creo que una comparación entre ambos sea equitativa.
Lo que digo es que el E8400 no tiene mal rendimiento. Además de tener un TDP de 65W, mientras que el X4 965 lo tiene a 125W. Algo bueno debía tener el micro de Intel >:-)
Ya se que no tiene mal rendimiento el E8400, pero es de doble nucleo, y en aplicaciones bien programadas con multihilo, que usan todos los cores, allí el Phenom II X4 965 rinde exactamente el doble que el E8400, cuando éste es un micro mas caro.
Me parece que ya te puse los precios de ambos:
Intel® Procesador Core™ 2 Duo E8400 (Boxed, FC-LGA4, "Wolfdale") 144,90 €
AMD Phenom II X4 965 (Boxed, OPGA, "Deneb", Black Edition, 125 Watt) 179,90 €
En cuanto al consumo, es logico que consuma el doble, ya que tiene el doble de nucleos el 965,
No, no es lógico.
El micro que tengo yo es de bajo consumo, tiene 4 núcleos y un consumo de 65W. Intel, claro :-)
además del controlador de memoria integrado, que en el caso del E8400, no se cuenta, ya que está afuera del encapsulado, y forma parte del chipset del mobo; este es otro punto importante en aplicaciones de uso intensivo de memoria, ya que con el controlador de memoria integrado, se logra un mayor ancho de banda. Por algo, el Core i7, se copió de AMD, y lo incorporó también, además del Hypertransport (que le llaman DirectConnect, para que no parezca tan obvia la copia).
Que sí, que sí, que Intel es muy mala, etc, etc...
Nada de eso AMD e Intel comparten muchas patentes mediante acuerdos
... y desacuerdos y demandas, ja ja
--
Mauricio J. Adonis C.