Mailinglist Archive: opensuse-es (1338 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Re: openSuse 11.2 Uffffs
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 25 Nov 2009 22:19:12 +0100 (CET)
  • Message-id: <alpine.LSU.2.00.0911250055120.5047@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Content-ID: <alpine.LSU.2.00.0911252136450.5047@xxxxxxxxxxxxxxxx>


El 2009-11-24 a las 11:38 -0000, Camaleón escribió:

El Tue, 24 Nov 2009 00:57:36 +0100, Carlos E. R. escribió:

No, es la opción correcta según los abogados de Novell. Infiero.

¿Sugieres que Greg (y los desarrolladores del kernel) son "abogados de
Novell" encubiertos? >:-)

No, que va. Digo que lo que ha hecho novell será lo que le han recomendado sus abogados, los de novell. Su departamento legal.



Vamos a ver, lo ilegal, para los que no son nvidia, es redistribuir esos
paquetes binario. Y opensuse no los distribuye. Luego no peca.

IANAL.
YANAL. :-P

No, ya has visto que a nvidia le da igual que se redistribuyan los
binarios.

Pero a los del kernel no. Son ellos los que dicen que es ilegal, que viola la licencia del kernel (recuerda que se ponen como módulos del kernel).


Y sí, se supone que han demandado a NVidia y ATI desde hace años. O eso
hacen suponer.

No me lo creo :-P

Ni yo.



Si no recuerdo mal, para instalar algunos controladores de tarjetas
inalámbricas hay que instalar también el paquete los drivers del kernel
correspondiente, como pasa con los drivers de ati y nvidia.

Eso creo.


Será en openSUSE, porque en el resto de distribuciones sí los
distribuyen.

No lo se, y IANAL.

(se dijo que en realidad, los drivers para ubuntu no están en el
servidor de ubuntu, sino en otro, aunque resulte transparente. Yo no lo
se.)

¿Un servidor "fantasma"? No lo creo.

http://packages.ubuntu.com/karmic/nvidia-glx-185
http://packages.ubuntu.com/karmic/nvidia-kernel-common

Según intuyo de lo que leo ahí, el usuario tiene que compilar la parte correspondiente (puede que me equivoque). Puede que suceda automáticamente. Si eso es así, no se rompe la licencia del kernel por parte de ubuntu.

NVIDIA binary Xorg driver

These binary drivers provide optimized hardware acceleration of OpenGL
applications via a direct-rendering X Server. AGP, PCIe, SLI, TV-out
and flat panel displays are also supported.

Please see the nvidia-185-kernel-source package for building the kernel
module required by this package. This will provide
nvidia-kernel-<version>




Entonces la postura "semi-flexible" de los desarrolladores es la que no
encaja en todo este puzzle.

Los desarrolladores no son flexible. Simplemente les han encontrado un
agujero legal en su trasero. >:-)

¿Agujero, dónde? ¿Y en qué trasero, exactamente? Lo que tienen es más
cara que espalda >:-)


No, es un agujero, en el trasero de los desarrolladores del kernel. Una manera "educada" de decirlo. Dicen que no podemos redistribuirlo... pues no lo hacemos, lo hacen otros. El trabajo se lo hacemos, pero nosotros sólo se lo pasamos en privado a nvidia, son ellos los que los redistribuyen.

Es un agujero legal como los cientos que hacen los abogados :-P

De una persona normal dirías que tiene cara, pero es que las empresas y abogados no son gente "normal" :-p


(es sólo una opinión sin fundamento legal, etc, etc)


[me voy a dormir, mañana sigo escribiendo]


En el momento en que permiten que nvidia (o ati) "metan la mano y no
pase nada", están dando pie a que el resto "también quiera meter mano"
(en este caso, distribuyendo los paquetes u hospedando en servidores
propios todas las versiones de los drivers que se hayan publicado).

Lo cual, desde mi punto de vista, tiene toda la lógica del mundo.

Según Greg, sí les han denunciado.

Greg no dijo eso, exactamente.

Dijo que "sus abogados les habían contactado (a los fabricantes)". Si
llegaron a formalizar una denuncia (o no) pues no lo sabemos.

Bueno, vale.



De todas formas, tampoco conocemos de primera mano cuál es el punto de
vista de "todos" los desarrollaodores, sólo sabemos que a Greg no le
hace mucha gracia porque lo dijo él mismo >:-)

Ya. Yo no leo las listas del kernel, no se más.

Ni yo. Pero si hubieran llevado a cabo alguna acción conjunta contra los
fabricantes, hubiera salido en todas las portadas.

Posiblemente.


No es distinto. Es que depende a quien fastidies o con quien te metas.
El driver nvidia se mete con los del kernel, luego son estos los que
protestan.

Que sepamos sólo ha "saltado" Greg, al menos públicamente.

Que sepamos en las listas de suse. Rumores sí se han oído otras veces.

¿Sí...? Yo no he oído nunca nada :-?

De vez en cuando se atisba algo.



¿Y los drivers de algunas tarjetas wifi? >>:-)

Pues lo mismo.

No, qué va. Los paquetes están disponibles en el OBS. Parece que con
estos drivers no hay problemas >:-)

Los hubo.
Yo no sé com van; pero por ejemplo, si pones el driver en "espacio de usuario", aún en el kernel, no protestan.



***
ftp://download.nvidia.com/opensuse/11.2/NVIDIA-LICENSE

2.1.2 Linux/FreeBSD Exception. Notwithstanding the foregoing terms of
Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux or
FreeBSD operating systems, or other operating systems derived from the
source code to these operating systems, may be copied and
redistributed, provided that the binary files thereof are not modified
in any way (except for unzipping of compressed files). ***

¿Dice que se puede "copiar y redistribuir" los binarios del driver que
se haya diseñado para Linux, FreeBSD y sus derivados siempre que no se
modifiquen los binarios? >:-?

Vale, esa es la licencia de NVidia. Coincide con lo que digo, que NVidia
no se opone a la redistribución, son los desarrolladores del kernel.

¡Eso no tiene sentido! :-)

Para tí no, para ellos sí. Está prohibido redistribuir módulos binarios del kernel con licencia cerrada. Es lo que dice la licencia del kernel. O tragas, o tragas. ¿No te gusta? Ajo y agua.

Si lo llevo diciendo hace años, que tenemos dos campos con licencias incompatibles, cada uno con sus razones y sus limitaciones, y que entre ambos nos fastidian a los usuarios. Los que promueven el software libre te ponen a los otros de malos, pero también está la viceversa. Y en nuestro campo no hay manera de forzar a los del otro a tragar (es decir, a abrir). Los otros no tienen problemas con donde uses su software...


No, fue Marcus:

http://lists.opensuse.org/opensuse/2009-11/msg00750.html


Está off-line el sitio, las listas no van desde el sábado por la
tarde. Ya lo veré otro dia.

Sí, ya puedes verlo.

Pues no, no me va.

Se ha roto otra vez :-/

Sí, ya les funciona de nuevo.

Ah, vale.


No era el personal comercial. IIRC, era un usuario de openSUSE quien
lanzó esa sugerencia de ponerlos en otro servidor y el motivo
original era para mantener los drivers más antiguos ya que siempre
desaparecen de los servidores :-)

Era un usuario normal después de una sugerencia de una comercial. Al
menos creo que es una comercial.

El resumen lo tienes en este correo:

- ---
Date: Sun, 19 Jul 2009 13:15:47 +0200 (CEST) From: Carlos E. R. <> To:
OS-es <opensuse-es@xxxxxxxxxxxx>
Subject: Drivers (ATI) binarios, no [Era: [screen panic] Resolucion
horrible (800x600) en opensuse 11.1] - ---

Es Susanne, de Novell quien propone poner los binarios en algún sitio.
Dominique se ofrece. A Stefan Dirsch le parece bien. Y entonces salta
Greg KH con las amenazas.


Luego era Dominique el que hizo la sugerencia, no el personal de
Novell.

No, fue Susanne.

- Susanne sacó el tema del desastre actual que existe con los drivers de
Ati y se preguntaba por qué no estaban disponibles en el OBS, y por qué
no estaban todas las versiones de los drivers.

http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2009-06/msg00319.html

Now what we _can_ do is, we start building the different ati driver
versions in parallel in an obs project:

Es decir, propone hacerlo en el OBS.

http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2009-06/msg00325.html

Stefan:

Unfortunately we can't do this for fglrx driver and probably any
proprietary driver in obs. So either for this we would need a 3rd
party buildservice or convince ATI to host such a system of repos.

Le dice que no, que tiene que ser en un tercero. Susane pregunta que si packman. Marcus dice que debería ser ATI, no packman ni Novell.

http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2009-06/msg00343.html

Susanne:

well, they don't do it and we're not going to change that.

we can't do it by our policies.

who beyond pacman would do it?

que eso no va a ser (y por cierto, ahora sí es, es lo que hacen con NVidia precisamente). Y pregunta quien otro podría hacerlo. Y stefan contesta lo que dices:

- Stefan dijo que él estaba proporcionando los *paquetes fuente* (para
crear los binarios) en el repo del OBS de "X11:Drivers:Video" y que nadie
había mostrado interés

Sólo que no son los fuentes lo que interesa, sino los binarios. Susane contesta:

http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2009-06/msg00349.html

Finding a project to eventually host the resulting binaries will then
be the next step, and we'll need to explain why this is a good thing
for the adoption of Linux, and how this actually supports the open
source community.

Makes sense?

Es decir, Susane pide un servidor para hospedar los binarios. Y entonces es cuando Dominique se empieza a ofrecer. La idea es de gente comercial de Novell, es decir, de Susane. Yo lo leo asi.



- Dominique fue el que dijo que los binarios los podría alojar en sus
servidores


Bien. Se levanta el telón y vemos a:

- Usuarios y gente de Novell interesada en disponer de todas las
versiones de los binarios.

- Nvidia que permite distribuirlos.

- Un desarrollador del kernel "quejica".

¿Cómo se llama la película? Está claro quién es el malo de la peli.

Claro.

La solución ha sido que Nvidia los hospeda. Como de todos modos, nvidia ya ha hecho el driver, hospedarlos no les supone peligro legal añadido.


Lo que no sabemos exactamente es en qué estado se encuentran las demandas
que interpuso (si las puso) contra nvidia y ati. No parece que hayan
tenido efecto, porque los drivers siguen disponibles, no sólo en los
servidores de los fabricantes sino en un montón de mirrors de Ubuntu.

Pero Novell está a salvo. Parece.

Por cierto, si la demanda prosperase, ten en cuenta que los paganos seremos los usuarios, porque los fabricantes lo que harán será irse del mercado linux.



¿También se oponen los desarrolladores del kernel a que se mantengan
los drivers antiguos en el repo de nvidia?

Juvar, eso sería ya mucha "oposición" >:-)

Supongo.

Pero es que eso ya pasarse un pelín de la raya :-(

¿Porqué? El problema es el mismo. Drivers binarios cerrados en espacio
de ejecución de nivel cero. O como sea que se llame eso ahora.

Vale, pues entonces deberían ser igual de exigentes con los drivers de
las tarjetas wifi ¿o no?

Si están en espacio del kernel, sí.


(...)

Pues yo no lo veo nada claro :-/. Ni la postura de nvidia ni la de
openSUSE. Es como estar en una especie de limbo donde la balanza se
puede inclinar hacia un lado o hacia otro... en cualquier momento.

Yo lo veo clarísimo. Es una pelea legal, cada cual usa sus artes.

Es decir, veo muy clarito lo que están haciendo ellos. Otra cosa es que
sea lógico o normal para personas normales de la calle.

Será que no encuentro la licencia GPL tan "inteligible" como la BSD :-)

Yo no la veo nada clarito. La he leido varias veces sin enterarme bien.

Yo si hiciera software libre no pondría trabas a que linkasen contra mi código... ¿que más me da? Si no funciona, pues que no funcione.

- -- Saludos
Carlos E. R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAksNn1YACgkQtTMYHG2NR9VCCwCcDSchl/wb4GFe9oynS1B7t/8z
E/cAn3AlxzIXMO9nsfsKjSG6FMT3nPhF
=FwN1
-----END PGP SIGNATURE-----
< Previous Next >
Follow Ups