El Tue, 24 Nov 2009 00:57:36 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2009-11-23 a las 16:41 -0000, Camaleón escribió:
Que se linka contra el kernel, modulos del kernel, modifica el comportamiento del kernel, con licencia cerrada, lo cual contamina el kernel, y viola la licencia del kernel, luego la gente del kernel se opone. Preguntale a ellos porqué se oponen a que opensuse distribuya los drivers de nvidia.
Entonces tenemos un "conflicto".
1/ Si los drivers "contaminantes" se encargan de empaquetarlos las propias distribuciones, que no lo hagan porque va en contra de los desarrolladores del kernel.
2/ Si los drivers "contaminantes" los hace nvidia/ati, que los mantenedores del kernel demanden a los fabricantes y que impidan su distribución en los repos de nvidia.
Cualquier otra opción (la actual) queda en el "limbo", lo cual no es bueno porque da pie a todo tipo de especulaciones y falsos entendimientos.
No, es la opción correcta según los abogados de Novell. Infiero.
¿Sugieres que Greg (y los desarrolladores del kernel) son "abogados de Novell" encubiertos? >:-)
Vamos a ver, lo ilegal, para los que no son nvidia, es redistribuir esos paquetes binario. Y opensuse no los distribuye. Luego no peca.
IANAL. YANAL. :-P
No, ya has visto que a nvidia le da igual que se redistribuyan los binarios.
Y sí, se supone que han demandado a NVidia y ATI desde hace años. O eso hacen suponer.
No me lo creo :-P
1/ ¿Por qué los desarrolladores "amenazan" a quien "se atreva" a colgar los drivers de nvidia en alguna página pero aparentemente no pasa nada por poner Opera o flash bajo /non-oss?
Pues porque no linkan contra el kernel, no son módulos del kernel. ¿Porqué iban a tener que decir nada?
Pero son cerrados ¿no? ¿O es que hay categorías de "bueno y malo"? Lo que es cerrado es cerrado y punto, sean módulos del kernel o no.
Además, con los controladores de las tarjetas wifi también hay problemas porque no todas las empresa proporcionan todas las características de sus drivers ¿y con estos no pasa nada? >:-)
No lo entiendes.
La gente del kernel puede denunciar a los que hagan algo ilegal con su kernel, no a los que hagan algo ilegal con glib. Y meter un driver cerrado en el espacio de ejecución del kernel, es decir, en la capa cero, es ilegal, según ellos. Por tanto denuncian, o acusan, o lo que les de la gana, a los que hagan drivers cerrados situados en el kernel.
Si los ponen en espacio de usuario, no privilegiado, creo que no dicen nada.
Date cuenta que un driver de vídeo puede tirar abajo el kernel entero, porque se ejecuta con los mismos privilegios que el resto de módulos del kernel.
La gente de mozilla, de glib, de lo que sea, podrían acusar a los que hacen el flash, y que se sepamos, no lo han hecho; bien porque es legal, o porque no quieren. Creo que es legal, su licencia lo permite. Plugins y todo eso.
Si no recuerdo mal, para instalar algunos controladores de tarjetas inalámbricas hay que instalar también el paquete los drivers del kernel correspondiente, como pasa con los drivers de ati y nvidia.
2/ ¿Todos los desarrolladores del kernel amenazan a todas las distribuciones por hacerlo? Caray :-O
A ver, yo pensaba que nvidia era la que "forzaba" a que los drivers estuvieran en sus servidores, y no al revés.
Puede que lo hiciera antes, o nunca, no recuerdo.
Porque entonces la postura de los desarrolladores no tiene sentido: con no hacer esos drivers sería suficiente. Porque los paquetes rpm no los hace nvidia, los preparan las distros.
Pero no los redistribuyen... IANAL.
Será en openSUSE, porque en el resto de distribuciones sí los distribuyen.
No lo se, y IANAL.
(se dijo que en realidad, los drivers para ubuntu no están en el servidor de ubuntu, sino en otro, aunque resulte transparente. Yo no lo se.)
¿Un servidor "fantasma"? No lo creo. http://packages.ubuntu.com/karmic/nvidia-glx-185 http://packages.ubuntu.com/karmic/nvidia-kernel-common Están en los mirrors, como el resto de paquetes.
Entonces la postura "semi-flexible" de los desarrolladores es la que no encaja en todo este puzzle.
Los desarrolladores no son flexible. Simplemente les han encontrado un agujero legal en su trasero. >:-)
¿Agujero, dónde? ¿Y en qué trasero, exactamente? Lo que tienen es más cara que espalda >:-)
En el momento en que permiten que nvidia (o ati) "metan la mano y no pase nada", están dando pie a que el resto "también quiera meter mano" (en este caso, distribuyendo los paquetes u hospedando en servidores propios todas las versiones de los drivers que se hayan publicado).
Lo cual, desde mi punto de vista, tiene toda la lógica del mundo.
Según Greg, sí les han denunciado.
Greg no dijo eso, exactamente. Dijo que "sus abogados les habían contactado (a los fabricantes)". Si llegaron a formalizar una denuncia (o no) pues no lo sabemos.
De todas formas, tampoco conocemos de primera mano cuál es el punto de vista de "todos" los desarrollaodores, sólo sabemos que a Greg no le hace mucha gracia porque lo dijo él mismo >:-)
Ya. Yo no leo las listas del kernel, no se más.
Ni yo. Pero si hubieran llevado a cabo alguna acción conjunta contra los fabricantes, hubiera salido en todas las portadas.
No es distinto. Es que depende a quien fastidies o con quien te metas. El driver nvidia se mete con los del kernel, luego son estos los que protestan.
Que sepamos sólo ha "saltado" Greg, al menos públicamente.
Que sepamos en las listas de suse. Rumores sí se han oído otras veces.
¿Sí...? Yo no he oído nunca nada :-?
¿Y los drivers de algunas tarjetas wifi? >>:-)
Pues lo mismo.
No, qué va. Los paquetes están disponibles en el OBS. Parece que con estos drivers no hay problemas >:-)
ftp://download.nvidia.com/opensuse/11.2/NVIDIA-LICENSE
2.1.2 Linux/FreeBSD Exception. Notwithstanding the foregoing terms of Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux or FreeBSD operating systems, or other operating systems derived from the source code to these operating systems, may be copied and redistributed, provided that the binary files thereof are not modified in any way (except for unzipping of compressed files). ***
¿Dice que se puede "copiar y redistribuir" los binarios del driver que se haya diseñado para Linux, FreeBSD y sus derivados siempre que no se modifiquen los binarios? >:-?
Vale, esa es la licencia de NVidia. Coincide con lo que digo, que NVidia no se opone a la redistribución, son los desarrolladores del kernel.
¡Eso no tiene sentido! :-)
No, fue Marcus:
Está off-line el sitio, las listas no van desde el sábado por la tarde. Ya lo veré otro dia.
Sí, ya puedes verlo.
Pues no, no me va.
Se ha roto otra vez :-/
Sí, ya les funciona de nuevo.
No era el personal comercial. IIRC, era un usuario de openSUSE quien lanzó esa sugerencia de ponerlos en otro servidor y el motivo original era para mantener los drivers más antiguos ya que siempre desaparecen de los servidores :-)
Era un usuario normal después de una sugerencia de una comercial. Al menos creo que es una comercial.
El resumen lo tienes en este correo:
Date: Sun, 19 Jul 2009 13:15:47 +0200 (CEST) From: Carlos E. R. <> To: OS-es <opensuse-es@opensuse.org> Subject: Drivers (ATI) binarios, no [Era: [screen panic] Resolucion horrible (800x600) en opensuse 11.1] - ---
Es Susanne, de Novell quien propone poner los binarios en algún sitio. Dominique se ofrece. A Stefan Dirsch le parece bien. Y entonces salta Greg KH con las amenazas.
Luego era Dominique el que hizo la sugerencia, no el personal de Novell.
No, fue Susanne.
- Susanne sacó el tema del desastre actual que existe con los drivers de Ati y se preguntaba por qué no estaban disponibles en el OBS, y por qué no estaban todas las versiones de los drivers. - Stefan dijo que él estaba proporcionando los *paquetes fuente* (para crear los binarios) en el repo del OBS de "X11:Drivers:Video" y que nadie había mostrado interés - Dominique fue el que dijo que los binarios los podría alojar en sus servidores Bien. Se levanta el telón y vemos a: - Usuarios y gente de Novell interesada en disponer de todas las versiones de los binarios. - Nvidia que permite distribuirlos. - Un desarrollador del kernel "quejica". ¿Cómo se llama la película? Está claro quién es el malo de la peli. Lo que no sabemos exactamente es en qué estado se encuentran las demandas que interpuso (si las puso) contra nvidia y ati. No parece que hayan tenido efecto, porque los drivers siguen disponibles, no sólo en los servidores de los fabricantes sino en un montón de mirrors de Ubuntu.
¿También se oponen los desarrolladores del kernel a que se mantengan los drivers antiguos en el repo de nvidia?
Juvar, eso sería ya mucha "oposición" >:-)
Supongo.
Pero es que eso ya pasarse un pelín de la raya :-(
¿Porqué? El problema es el mismo. Drivers binarios cerrados en espacio de ejecución de nivel cero. O como sea que se llame eso ahora.
Vale, pues entonces deberían ser igual de exigentes con los drivers de las tarjetas wifi ¿o no? (...)
Pues yo no lo veo nada claro :-/. Ni la postura de nvidia ni la de openSUSE. Es como estar en una especie de limbo donde la balanza se puede inclinar hacia un lado o hacia otro... en cualquier momento.
Yo lo veo clarísimo. Es una pelea legal, cada cual usa sus artes.
Es decir, veo muy clarito lo que están haciendo ellos. Otra cosa es que sea lógico o normal para personas normales de la calle.
Será que no encuentro la licencia GPL tan "inteligible" como la BSD :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org