Mailinglist Archive: opensuse-es (1338 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] [OT] 1000 lugares para ver antes de morir: Peru
  • From: Juan Erbes <jerbes@xxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 18 Nov 2009 22:33:38 -0300
  • Message-id: <61ec494a0911181733m572c220x3379d3e374dbe6fd@xxxxxxxxxxxxxx>
El día 18 de noviembre de 2009 19:41, miguel gmail
<miguel.listas@xxxxxxxxx> escribió:
Si, lo que quería decir es que el actual conocimiento científico nace
primeramente del raciocinio humano... en la antigüedad fueron aquellos
filósofos, pensadores y observadores que intentaron escudriñar la verdad
mediante la fuerza de su mente sobre sus experiencias. Si fueron indios,
griegos o zulúes poco importa.

Cierto.

Claro, nadie debería arrogarse competencia en áreas en la cuales no es
experto, menos superioridad de palabra sobre alguien que sí lo es. Hoy
la ciencia se ha diversificado, especializado y profundizado tanto que
obliga a quienes siguen alguna disciplina científica a largos años de
estudio de muchas materias.

Esto es muy cierto.

Aunque esto es positivo desde el punto de
vista estrictamente científico o del conocimiento, lamentablemente crea
una contracara; una impronta en buena parte de las sociedades actuales:
La ideologización y casi divinización del científico. Hay sin embargo un
detalle que complica esa visión ideologizada del científico moderno,
cuasi divino, cuya teoría es recibida por muchos casi al mismo nivel que
un católico ferviente recibiría la ecíclica papal urbi et orbe y el
detalle es que el científico es también un ser humano, con todo lo que
ello implica, es decir, falsear argumentos, mentir, «cocinar» datos,
etc. etc., lo que a simple vista puede parece ser tan obvio y pueril en
la práctica ha demostrado ser todo lo contrario; por eso a la hora de
aceptar ciegamente lo que nos dice el señor con credencial de científico
es mejor detenerse, mirar y pensarlo bien mediante nuestro propio
raciocinio lógico, consultando muchas fuentes de información antes de
decidir.

Estoy en general de acuerdo con todo lo que dices, pero con puntualizaciones:

1. Los científicos analizan hasta el aburrimiento resultados de otros
científicos. Intentan repetir experimentos, y si no sale lo que tiene
que salir... hacen preguntas muy incómodas. A veces se han dado casos
de falsificación de experimentos, es cierto. Pero se suelen descubrir
en poco tiempo. Hay una exigencia extrema en este mundo.

Para entender esto hay que conocer cómo funciona el mundillo. Si
MegaCientífico dice que ha conseguido ResultadoEspectacular haciendo
TalCosa hay otro minicientífico, o muchos de ellos, que intentan
reproducir las condiciones del experimento. Si no obtienen los mismos
resultados... se empieza a hablar de fraude. Es terríblemente difícil
escapar al escrutinio de decenas de científicos que trabajan en lo
mismo que tú... Es un poco como el software libre, hay miles de ojos
mirando el código buscando fallos.

Esta es una diferencia fundamental con la religión. Aquí nadie se cree
lo que dice el líder religioso de turno, sino que se exigen pruebas y
resultados repetibles.

2. Para estar en condiciones de juzgar un resultado científico hay que
estar a la misma altura del tipo que lo ha publicado. A mi no se me
ocurre opinar sobre un resultado de una investigación en medicina,
pero si frunzo el ceño cuando leo que un laboratorio ha conseguido
superar la velocidad de la luz. Normalmente suele ser un titular
impactante de un periodista ignorante con ganas de captar antención...

3. Lo más importante: el método científico funciona, y funciona muy
bien. Y al menos, es lo único que nos ha funcionado para hacer
ciencia. Consiste básicamente en: Observación de un fenómeno,
inducción de un principio subyacente a dicho fenómeno, planteamiento
de una hipótesis que explique dicho fenómeno, COMPROBACIÓN de dicha
hipótesis (o REFUTACIÓN) con datos EXPERIMENTALES y tesis o teoría
científica.


Hay dos clases de cientificos:

1- Aquellos que parten de hechos conocidos, y que despues de mucho
experimentar y probar, logran un pequeño avance, como por ejemplo
"descubrir" que el lagarto Gecko, tiene un alto poder de adherencia en
sus patas debido a los "nanopelos".

2- El mas importante grupo de cinetificos, como Albert Einstein, Max
Planck, Gellman o Francis Crick, que amen de tener una mente y
evolución muy distinta del promedio, logran revolucionarios avaces en
la ciencia, gracias a una conexión con otra dimensión de la existencia
humana (un estado al que se llega antes de llegar a traves de la
meditación). Normalmente, a esta clase de cientificos, cuando publican
sus teorias, los toman por locos, como le sucedió a Albert Einstein,
cuando publicó la Teoría General de la Relatividad, que tardaron 50
años en aceptarla, y jamas le dieron el premio Nobel por ella.

Lamentablemente, esto es algo que los mentecatos, son incapaces de
comprender. "Es como pedirle peras al olmo"

El resto... pura superchería, palabrería barata y sin ningún valor.


Salu2
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >
Follow Ups