Mailinglist Archive: opensuse-es (1338 mails)

< Previous Next >
[opensuse-es] Re: openSuse 11.2 Uffffs
  • From: Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 16 Nov 2009 07:34:12 +0000 (UTC)
  • Message-id: <pan.2009.11.16.07.34.11@xxxxxxxxx>
El Mon, 16 Nov 2009 01:18:00 +0100, Carlos E. R. escribió:

On 11/15/2009 11:24 PM, Camaleón wrote:

Y me pregunto... ¿cómo se instala el driver de nvidia en el resto de
distribuciones? ¿o no existe ese driver?

Alguna vez he leído que algunos usan otro servidor externo a la
distribución, pero que salta automáticamente, vamos, que el usuario no
tiene que hacer nada o casi nada. Ubuntu hace eso, o eso leí. Yo no lo
se.

Parecido a como hacía SuSE antes con la encriptación... en ftp.suse.com
había unos paquetes, y en ftp.suse.de habían otros, legislación usaniana
o alemana. Se ponen los paquetes conflictivos en otro servidor
controlado por otro alguien.

A ver, a ver... que nos liamos.

Entiendo que hay programas que no se pueden incluir en los servidores de
openSUSE (libdcss, mp3, por ejemplo) por tema de patentes, restricciones
en las políticas de cada país y demás.

En eso estamos de acuerdo.

Pero los drivers de nvidia no entran en este sector ya que (según dices)
la empresa (nvidia) no se opone a que se distribuyan.

¿Vamos bien? Sigamos...

¿Que tiene que ver que el driver sea cerrado? Pues que mientras lo
sea, la gente que desarrolla el kernel dicen que es ilegal
distribuirlo. Que lo distribuya una casa de software cerrado tiene
cierto pase para ellos, pero que lo distribuya una casa de software
abierto, no.

No van por ahí los tiros, Carlos, de este tema ya hablamos largo y
tendido en la lista y fuera de ella. Y si no recuerdo mal, yo le daba
la razón a los desarrolladores y no a los usuarios. Sigo pensando
igual, ese no es el tema que quiero sacar.

Bueno, pero eso es el motivo por el que Novell no pone el rpm del driver
en los repositorios. Te parecerá raro o todo lo que quieras, pero es
esa.

Ya. Entonces eso es lo que no me cuadra.

¿Qué diferencia existe entre el driver de nvidia y el plugin de flash,
java, opera, firmwares, etc...? Todos ellos son cerrados y propietarios,
pero se pueden distribuir bajo ciertas condiciones porque los fabricantes
lo permiten.

¿Qué hace diferente al driver de nvidia para que no se pueda incluir
dentro de este pack? :-?

Eso es lo que me pregunto. Eso, y el hecho de que el resto de
distribuciones pone a disposición de sus usuarios los paquetes ya
compilados disponibles en los servdiores de las propias distros, me
hace preguntarme si realmente nvidia en la "mala" de la película. Eso,
y el hecho de que no leído de ninguna represalia por parte de nvidia
ante el resto de distribuciones.

Y dale, ¡que no es nvidia la que amenaza a las distribuciones!

Pues eso me plantea otras preguntas :-)

1/ ¿Por qué los desarrolladores "amenazan" a quien "se atreva" a colgar
los drivers de nvidia en alguna página pero aparentemente no pasa nada
por poner Opera o flash bajo /non-oss?

2/ ¿Todos los desarrolladores del kernel amenazan a todas las
distribuciones por hacerlo? Caray :-O

A ver, yo pensaba que nvidia era la que "forzaba" a que los drivers
estuvieran en sus servidores, y no al revés.

Porque entonces la postura de los desarrolladores no tiene sentido: con
no hacer esos drivers sería suficiente. Porque los paquetes rpm no los
hace nvidia, los preparan las distros.

Pues si no son ellos el problema ¿quién lo es? Si nvidia pone
facilidades para que las distros puedan distribuir los drivers y el
paquete del kernel compilado desde sus propios servidores ¿por qué no
hacerlo? ¿Qué problema hay en eso si se cuenta con el beneplácito del
fabricante? Java, Flash player... todos están bajo /non-oss ¿por qué no
los drivers nvidia? :-?


Pues porque los desarrolladores del kernel dicen que es un driver
ilegal, que viola los términos de licencia del kernel. No es que sea
cerrado, es que es ilegal. Según una parte. Contro, ¡que llevo todo el
dia diciendotelo! Que no es Nvidia. Ni ATI.

Si no te gusta, pues discute con ellos... a mi no me cuentes, yo sólo te
digo lo que hay. Puede no gustarte, parecerte una estupidez, lo que
quieras. Pero eso es lo que dicen las partes.

Si dices que estás de acuerdo con los desarrolladores... pues hija,
ellos son los causantes de este embrollo. IMO.

No tiene sentido. Si el driver es "ilegal", con no mantenerlo se acaba la
historia. Que el usuario tenga que ir a la página de nvidia y que lo
descargue y compile.

Yo pensaba que era nvidia la que ponía las condiciones, y que los
desarrolladores estaban hartos, pero según dices, no es nvidia la que
lleva la voz cantante.

Pues ya digo, no veo diferencia alguna entre el driver de nvidia y el
resto de programas cerrados, no veo por qué usan un baremo distinto.

Relax, Carlos que yo no hablo de eso. Sólo digo que si nvidia está
"receptiva" sería un buen momento para aprovecharlo y establecer una
relación más lógica con las distros, que pasa porque sean ellas las que
hospeden los drivers ¿no crees? así estarían todas en las mismas
condiciones. Al fin y al cabo, es lo que se está haciendo ahora, sólo
se trataría de normalizarlo para que fuera un sistema transparente y el
usuario no se hiciera las preguntas que me hago yo.

Y dale, que no puede ser. No importa lo que diga NVidia, no son ellos
los que se oponen. No se si están receptivos o no, da igual, para esto
concretamente no son ellos el problema.

Tienes que convencer a los desarrolladores del kernel (todos) para que
lo autoricen. Y luchar contra Stallman... suerte :-p

Pues volvemos al punto de partida... ¿qué pasa con el resto de
distribuciones? ¿ya les han demandado los desarrolladores del kernel? No
he leído nada :-)

Pues ya ves el comenario que ha hecho Marcus Meissner: que informe en
bugzilla de Novell... y en bugzilla de novell le dicen que se vaya al
de nvidia.

¿Que meissner dijo que informara en bugzilla de novell? O estás leyendo
en otro sitio, o te confundes, porque eso lo dije yo.

No, fue Marcus:

http://lists.opensuse.org/opensuse/2009-11/msg00750.html

Pasarse la "patata caliente" no es la mejor estrategia que digamos :-/

La postura de nvidia está clara ¿y la de Novell? Parece que no, porque
hay opiniones divergentes entre lo que se puede reportar y lo que no. Y
esas opiniones vienen del personal de la propia Novell/openSUSE.


Pues claro.

Recuerda el hilo que te comenté antes de hace unos meses... el personal
comercial es receptivo a solucionar el problema de alguna forma, a
facilitar las cosas a los usuarios. Los que son desarrolladores, y sobre
todo si son del kernel, están en contra. En la misma empresa.

No era el personal comercial. IIRC, era un usuario de openSUSE quien
lanzó esa sugerencia de ponerlos en otro servidor y el motivo original
era para mantener los drivers más antiguos ya que siempre desaparecen de
los servidores :-)

Lo cual me plantea otra pregunta.

¿También se oponen los desarrolladores del kernel a que se mantengan los
drivers antiguos en el repo de nvidia?

Juvar, eso sería ya mucha "oposición" >:-)

Quizá a Novell no le interese ponderlos... en cualquier caso, la
postura por parte de openSUSE/Novell debe ser clara y en este momento
me parece que no lo es poeque cada uno dice una cosa distinta.

La postura de Novell es bastante clara, es la misma desde hace años.
Nosotros no podemos distribuir rpms con los drivers porque eso violaría
la licencia del kernel etc, etc. Si los usuarios se lo instalan y
compilan, no hay problema (y es la opción soportada por NVidia). Si
otros lo distribuyen, pues allá ellos.

¿Nosotros no podemos, pero nvidia sí? ¿Y dónde está la lógica de esa
postura? >:-)

Y eso es lo que han hecho, lo distribuyen otros (nvidia en este caso).
Oficialmente, Novell no lo distribuye, lo hace nvidia.

Y los bugs, que los atienda nvidia, ya que es un driver cerrado, que
contamina el kernel, y que no podemos hacer nada de nada.

Lo mismo que han dicho toda la vida.

Si nvidia no monta el rpm (como no lo dicen claro, pues no lo sé) nvidia
no puede dar soporte a ese paquete, eso lo veo normal.

¿Que ahora nvidia dice otra cosa en su readme que contradice lo
anterior? Pues igual es un acuerdo secreto que no tenía que publicarse.
Novell sigue rechazando los bugs.

Juvar, es que esa nota del "readme" es un poco "desconcertante".


Saludos,

--
Camaleón

--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >
Follow Ups