-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 11/15/2009 11:24 PM, Camaleón wrote:
El 2009-11-15 a las 22:26 +0100, Carlos E. R. escribió:
...
Verás, es que me parece muy curioso.
En primer lugar, los únicos paquetes del driver y del kernel de nvidia que están en el servidor de nvidia son los de openSUSE/Novell.
Ni RedHat, ni Ubuntu... Sólo openSUSE/Novell.
¿No te parece cuanto menos "curioso"? A mi sí.
Claro que es curioso.
Y me pregunto... ¿cómo se instala el driver de nvidia en el resto de distribuciones? ¿o no existe ese driver?
Alguna vez he leído que algunos usan otro servidor externo a la distribución, pero que salta automáticamente, vamos, que el usuario no tiene que hacer nada o casi nada. Ubuntu hace eso, o eso leí. Yo no lo se. Parecido a como hacía SuSE antes con la encriptación... en ftp.suse.com había unos paquetes, y en ftp.suse.de habían otros, legislación usaniana o alemana. Se ponen los paquetes conflictivos en otro servidor controlado por otro alguien.
Y después, tras leer el Readme que hay en el servidor de nvidia pues la cosa se pone más "curiosa" aún.
Así que los de nvidia se lavan las manos y dicen: "señores, estos paquetes sólo están aquí por deferencia (¿"deferencia", acaso pueden elegir?) a Novell, si hay algún error, informen en el bugzilla de Novell. Nosotros sólo damos soporte a nuestros drivers que hacemos nosotros y que hay que compilar"
Pero Novell le pasa la pelota a nvidia y así...
¿No te parece un poquito "raro"? A mí sí :-)
Claro que es raro.
Y por último, me parece "curioso" que ninguna distribución tenga problemas en distribuir los drivers de nvidia.
No lo se.
En fin, son cosas que me pregunto un domingo por la noche, nada más.
:-)
Ya sabemos que al utilizar programas de código cerrado en los equipos estamos "vendidos" pero una vez que el driver está hecho, el hospedaje sólo depende de un acuerdo entre el fabricante (nvidia) y las distribuciones (openSUSE, ubuntu, etc...)
Te olvidas de una tercera parte que manda: los desarrolladores, los autores del software abierto que usan las distribuciones, y son ellos, los autores del kernel, los que se oponen a que openSUSE distribuya el driver de NVidia. A ver, que son tres mensajes ya que te lo he dicho, que los desarrolladores del kernel an amenazado con denunciar a Novell si lo distribuyen... ¿como quieres que te lo diga?
El truco que han encontrado es que Novell prepara el rpm con el driver que ha preparado NVidia, y lo distribuye NVidia, no Novell.
¿Que tiene que ver que el driver sea cerrado? Pues que mientras lo sea, la gente que desarrolla el kernel dicen que es ilegal distribuirlo. Que lo distribuya una casa de software cerrado tiene cierto pase para ellos, pero que lo distribuya una casa de software abierto, no.
No van por ahí los tiros, Carlos, de este tema ya hablamos largo y tendido en la lista y fuera de ella. Y si no recuerdo mal, yo le daba la razón a los desarrolladores y no a los usuarios. Sigo pensando igual, ese no es el tema que quiero sacar.
Bueno, pero eso es el motivo por el que Novell no pone el rpm del driver en los repositorios. Te parecerá raro o todo lo que quieras, pero es esa.
Lo que me preguntaba es por qué openSUSE/Novell parece ser la única distribución "especial" en este aspecto. Y cuando digo "especial" me refiero concretamente a dos cosas:
1/ La que tiene los paquetes compilados en el servidor de nvidia
Yo que se...
2/ La que parece que ha llegado a un acuerdo tácito (descrito en el README del servidor) por el cual los problemas en los paquetes compilados los debe resolver Novell/openSUSE a través de su bugzilla.
Según NVidia. Porque luego abres el Bugzilla y te lo cierran por inválido, o sea, que... no hay acuerdo, es una interpretación de una parte.
Eso es lo que me pregunto. Eso, y el hecho de que el resto de distribuciones pone a disposición de sus usuarios los paquetes ya compilados disponibles en los servdiores de las propias distros, me hace preguntarme si realmente nvidia en la "mala" de la película. Eso, y el hecho de que no leído de ninguna represalia por parte de nvidia ante el resto de distribuciones.
Y dale, ¡que no es nvidia la que amenaza a las distribuciones!
No sé, ya digo, son cosas que me pregunto los domingos por la noche, nada serio :-)
No, si llega a ser serio no duermo :-p
Yo no he dicho que Nvidia se oponga. Nunca lo he dicho. No son ellos el problema.
Pues si no son ellos el problema ¿quién lo es? Si nvidia pone facilidades para que las distros puedan distribuir los drivers y el paquete del kernel compilado desde sus propios servidores ¿por qué no hacerlo? ¿Qué problema hay en eso si se cuenta con el beneplácito del fabricante? Java, Flash player... todos están bajo /non-oss ¿por qué no los drivers nvidia? :-?
Pues porque los desarrolladores del kernel dicen que es un driver ilegal, que viola los términos de licencia del kernel. No es que sea cerrado, es que es ilegal. Según una parte. Contro, ¡que llevo todo el dia diciendotelo! Que no es Nvidia. Ni ATI. Si no te gusta, pues discute con ellos... a mi no me cuentes, yo sólo te digo lo que hay. Puede no gustarte, parecerte una estupidez, lo que quieras. Pero eso es lo que dicen las partes. Si dices que estás de acuerdo con los desarrolladores... pues hija, ellos son los causantes de este embrollo. IMO.
Es que no tiene sentido. Yo al menos no he visto ninguna demanda de nvidia contra esos servdiores y tampoco he leído que les hayan cerrado algún sitio.
¿Y donde he dicho yo que NVidia vaya a demandar a nadie? A ver, tómate un café y vuelve a leer tranquilamente lo que he dicho.
Relax, Carlos que yo no hablo de eso. Sólo digo que si nvidia está "receptiva" sería un buen momento para aprovecharlo y establecer una relación más lógica con las distros, que pasa porque sean ellas las que hospeden los drivers ¿no crees? así estarían todas en las mismas condiciones. Al fin y al cabo, es lo que se está haciendo ahora, sólo se trataría de normalizarlo para que fuera un sistema transparente y el usuario no se hiciera las preguntas que me hago yo.
Y dale, que no puede ser. No importa lo que diga NVidia, no son ellos los que se oponen. No se si están receptivos o no, da igual, para esto concretamente no son ellos el problema. Tienes que convencer a los desarrolladores del kernel (todos) para que lo autoricen. Y luchar contra Stallman... suerte :-p
Eso no es lo que está escrito en el readme y yo me fío de nvidia que dice que vaya a pedirle explicaciones a Novell si tengo problemas con sus paqueticos rpm del driver :-)
NVidia puede cantar misa (católica), que los de Novell cantan otra misa (reformista), y no tienen porqué decir lo mismo, en público al menos. Se lo que dice el readme, soy yo el que lo ha hecho notar en varias listas. Y lo hago a propósito para ver si Novell se cae del burro y hace algún comentario oficial al respecto, porque contradice lo que ellos sostienen.
Pues ya ves el comenario que ha hecho Marcus Meissner: que informe en bugzilla de Novell... y en bugzilla de novell le dicen que se vaya al de nvidia.
¿Que meissner dijo que informara en bugzilla de novell? O estás leyendo en otro sitio, o te confundes, porque eso lo dije yo.
Pasarse la "patata caliente" no es la mejor estrategia que digamos :-/
La postura de nvidia está clara ¿y la de Novell? Parece que no, porque hay opiniones divergentes entre lo que se puede reportar y lo que no. Y esas opiniones vienen del personal de la propia Novell/openSUSE.
Pues claro. Recuerda el hilo que te comenté antes de hace unos meses... el personal comercial es receptivo a solucionar el problema de alguna forma, a facilitar las cosas a los usuarios. Los que son desarrolladores, y sobre todo si son del kernel, están en contra. En la misma empresa.
Son cuestiones de abogados, recuerda.
Es un driver ilegal, según la gente del kernel, luego no se te ocurra redistribuirlo porque te denuncio. Cuidadín con lo que haces, Novell... Lo han dicho, por escrito.
No se trata de distribuir "nada" de forma ilegal. Se trata de hablar con nvidia y ofrecerle hospedar el driver en otros servidores en lugar de los suyos propios. Quizá hasta le venga bien.
A Nvidia le da igual... ellos no ponen pegas (que yo sepa). Leetelo de nuevo...
Pues si a nvidia le da igual, que openSUSE defina un protocolo claro de actuación pero no puede dejar las cosas en el aire. Bueno, sí puede, pero le resta credibilidad.
Bueno...
¡Es más! No hace mucho, algunos meses, que te comenté de un opensusero que intentaba hacer un repositorio con drivers de ATI ya preparados para la distro, y le hicieron desistir, con amenazas. ¿No lo recuerdas? Y las amenazas no venían ni de Novell ni de ATI ni de NVidia... sino de un desarrollador del kernel, que da la casualidad que trabaja para Novell.
Lo recuerdo como si fuera ayer :-)
Pero en ese momento desconocía la postura de nvidia con este tema, pensaba que la única distribución que tenía los drivers compilados era openSUSE/Novell debido a algún acuerdo concreto entre ambas, pero ¡qué va! rara es la distro que no tenga esos paquetes preparados para sus usuarios ¡y no están en el repo de nvidia!
A Novell no le dejan poner los drivers de ATI/NVidia en sus propios servidores...
Eso es lo que, tras leer el README de nvidia, pongo en duda :-)
¡Que no es nvidia quien se opone, leches, que son los desarrolladores del kernel! En ese readme no pone nada al respecto, lógicamente. NVidia supongo que dirá que el uso que el driver hace de la interfase del kernel es "fair use" y que les den morcillas a los del kernel. IMO, of course, no puedo saberlo a ciencia cierta.
Quizá a Novell no le interese ponderlos... en cualquier caso, la postura por parte de openSUSE/Novell debe ser clara y en este momento me parece que no lo es poeque cada uno dice una cosa distinta.
La postura de Novell es bastante clara, es la misma desde hace años. Nosotros no podemos distribuir rpms con los drivers porque eso violaría la licencia del kernel etc, etc. Si los usuarios se lo instalan y compilan, no hay problema (y es la opción soportada por NVidia). Si otros lo distribuyen, pues allá ellos. Y eso es lo que han hecho, lo distribuyen otros (nvidia en este caso). Oficialmente, Novell no lo distribuye, lo hace nvidia. Y los bugs, que los atienda nvidia, ya que es un driver cerrado, que contamina el kernel, y que no podemos hacer nada de nada. Lo mismo que han dicho toda la vida. ¿Que ahora nvidia dice otra cosa en su readme que contradice lo anterior? Pues igual es un acuerdo secreto que no tenía que publicarse. Novell sigue rechazando los bugs.
No se puede. Intentalo, te lo cierran como inválido. Igual que antes.
Entonces, Carlos, Novell/openSUSE tiene un pequeño "conflicto" interno que nada tiene que ver con nvidia y eso sería más preocupante. Porque la nota de nvidia sobre el estatus de los rpm que hace Novell es bien clara.
¡Claro que hay un conflicto! En mi opinión, Novell querría mantener esa colaboración en secreto, pero NVidia no.
NVidia prepara los drivers y los distribuye. Ellos consideran que el empaquetar un driver en un RPM ya adaptado para que enganche perfectamente con una distro particular, es cosa de la distribución y responsabilidad de la distro, no de NVidia (son muchas versiones de distribuciones, mientras que windows es uno sólo). Y supongo que piensan que las distribuciones tendrían que distribuir también esos rpms, y encargarse de recoger los bugs de ese rpm, por lo menos hasta saber que es cosa del driver antes de derivarlo a nvidia.
No sé, a mí me parece que nvidia está bastante dialogante últimamente. No creo que les importara que los paquetes estén en los servidores de openSUSE/Novell (o en cualqueir otro lado) si lo solicitaran debidamente.
A ellos no les importa. Claro que no.
Que no es lo que interpretan en Novell, obviamente, que sólo responden del empaquetado del rpm, nada más, y te cierran el bug como inválido.
La verdad es que no sé qué es lo que interpreta Novell porque no lo dice claramente ni tampoco nos dice a qué tipo de acuerdo han llegado con nvidia y qué le correponde a cada uno gestionar :-(
Pues claro.
¿Crees que un bugzilla en Novell (de nvidia) que llega desde la SLES sería rechazado como "invalid"? Sí, es una pregunta "capciosa" >:-)
¡Ya! >:-) - -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2-ex-factory "Emerald" GM) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with SUSE - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAksAmjcACgkQU92UU+smfQVfNwCfZ5DCGJsDMNp5VAnos3w+xG6t eiAAn0ejpE+XvX4+msn1DLHl4IDA39On =r0Rf -----END PGP SIGNATURE----- -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org