El 2009-08-26 a las 14:06 +0200, carlopmart escribió:
Camaleon, todas esas dudas que planteas son muy sencillas de resolver. A nivel técnico no hay problemas. Lo que ha planteado Armin es precisamente el modelo que usa CentOS
a) "Limpieza" de trademarks y temas relacionados: equipo de desarrolladores (en CentOS son 8 personas nada más). Y sabemos lo que se puede eliminar porque hay acceso al código fuente.
b) Realización de las pruebas: el equipo de QA. Aquí cuantas más personas y distintos entornos haya involucrados mejor, pero recordad que la parte más dura ya la ha hecho Novell. Solo hay que asegurarse de que la distro funciona igual a la original, incluyendo los mismos problemas que pueda tener SLES.
c) Recurrir cuando algo falla: pues donde siempre a los foros y las mailing lists. ¿Como creeis que se hacia con CentOS en los inicios?. Sigue siendo igual, aunque es cierto que sí existen empresas dando soporte "oficial".
d) En el caso de una openSLES, yo no meteria nada de OBS. Se trata de que sea un fiel reflejo de la distro original: quiero decir yo no empaquetaria nada que no estuviese en el DVD oficial. Eso sí, se puede crear un repositorio como extras e incluir el software más demandado por los usuarios, vamos el equivalente a universe y multiverse de Ubuntu.
e) Colaboración de Novell: la justita. Quiero decir que si se tiene acceso a la subscripción no se necesita a Novell para nada. La herramienta SMT de SLES ya te descarga todos los fuentes de los updates y los paquetes originales.
Para mi el handicap es averiguar si legalmente se puede hacer y lo demás no tiene problemas ...
Para mí los "handicap" serían varios: - Legalidad del proyecto en entredicho. Si Novell no se pronuncia claramente sobre el tema (no creo que lo haga y si lo hiciera, algo me dice que sería para mal, no para bien :-P), estaríamos en un limbo peligroso porque en cualquier momento podría "atacar" o sacarse un as de la manga y echar abajo todo el proyecto. - Se tendría que seguir el ciclo de versiones de la SLES no de openSUSE. - Los paquetes entre ambas (tal y como ocurre ahora con openSUSE y SLES) no se podrían mezclar (porque no son las mismas versiones y podrían tener efectos secuandarios). - No se podría informar de errores o fallos, no se puede acudir a ningún lado. Si falla un paquete, hay que esperar a que Novell lo saque (si alguien lo reporta) porque nosotros no podríamos dar parte de ese fallo. - Y por último, algo que no me gustó de CentOS, y es que los paquetes que se incluyen son versiones bastante antiguas, algo normal si tenemos en cuenta que las nuevas versiones de Red Hat o de SLES tienen un ciclo más largo. Que los paquetes sean de versiones antiguas no debe ser un problema "per se" (de hecho casi mejor que se así porque suelen estar más probados y con menos bugs), salvo (y ojo que esto es importante) que algo no te funcione (detección de la controladora de disco por ser un chipset moderno) y no tengas opción alguna para solucionarlo porque no se puede reportar con lo cual tendrías que buscarte la vida por tu cuenta. :-/ Me pregunto... no he visto ningún openfate o bugzilla de mejora creado donde se pida el mantenimiento de esos 24 meses que veían siendo los habituales en openSUSE (se ha pedido una LTS o una openSLES pero no he visto ninguno donde se pida mantener el estado anterior). Y me extraña que haya tanto revuelo por el kde como preterminado pero no por este hecho, que -al menos desde mi punto de vista- no beneficia a nadie (ni kdeero, ni gnomero ni xfceedo ni línea-comandero ni usuario de paso...). Me preguntaba si mantendrían el soporte esos 24 meses si así lo deseara la comunidad o si esto se trata de una de esas features "no negociables" >:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org