El 2009-08-19 a las 10:06 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Tuesday 18 August 2009 14:03:13 Camaleón wrote:
Eso te va a pasar con todas las distros y todo el sw habido y por haber. Es más, los clientes de Novell y Red Hat por lo menos tienen 2 opciones, los de Canonical sólo una ;)
¡Por eso estoy en openSUSE! Porque era capaz de ofrecerme exactamente lo que quería. Ninguna otra distribución (o sistema) me lo daba. Sí, hablo en pasado >:-)
¿Red Hat con Fedora y RHEL? No sé el "soporte" o mantenimiento que tiene Fedora.
Creo que Fedora sólo "aguanta" los parches un año. No me sirve. RedHat es lo mismo que Novell. Tampoco me sirve.
¿Realmente es una *necesidad*? Lo digo porque:
la última vez que vi el precio del SLE, no era tan caro
no estás obligado a usar sólo SLE o sólo openSUSE, puedes usar uno en unos pocos servidores (SLE) y otro en la mayoría (openSUSE)
¿No has leído el mensaje que envíe ayer? El precio no es una variable que tendría en cuenta.
Entonces, si el precio no es problema y el SLES te da más de 18 meses de soporte/mantenimiento/vida ... ¿por qué no pasar a SLE?
Vale, no has leído el mensaje :-) Porque no quiero "ataduras" ni "restricciones" de ningún tipo. El tiempo de las dictutaduras ya ha terminado y no necesito el "blindaje" (aka: uptime, oracles, sla, hardaware certified...) que me ofrece Novell. Lo que necesito es un término medio que no me ofrecen al 100% ni openSUSE (ahora, con eset cambio) ni Novell.
Dilema: hay veces que me tengo que poner corbata ... pero tengo el pelo largo y hablo de tecnología ... Ah! Uso Arch Linux, solucionado, ya no tengo esa dicotomía ;)
Hay un "pero": un sistema no puede "cambiarse la cara" tan rápidamente como tú te cambias la corbata y te pones una camiseta. Lleva su tiempo :-)
Dpende del sistema: si tiene muchas complicaciones o no. Puedes tener un Samba sencillito o un Samba más complicado. Donde pongo Samba, puedes poner otra aplicación. Y lo de "sencillito" depende de cada uno y la experiencia que tenga.
No creo que puedas cambiar un servidor (de suse a arch, de arch a ubuntu) en dos minutos y esperar que siga funcionando como si nada ;-)
Pero tampoco hay razón para complicarlo tanto: puedes usar una cosa en un sitio y otra en otro. De hecho, IIRC, incluso usas Windows ;)
Hasta Windows es infinitamente más flexible en ese aspecto. No me limita en cuanto a aplicaciones o versiones, puedo instalar lo que prefiera sin perder el soporte ni sin que me llame un comercial de MS y me cuente su vida >:-(
Ahí no estoy del todo de acuerdo contigo. Clientes nuestros tienen muchos problemas porque tal versión de Windows no está soportada, pero la aplicación o driver no funciona en la versión moderna o el hardware no está soportado o no da el rendimiento necesario, ...
Tus clientes tienen necesidades (de hardware, de software, de tiempos, de almacenamiento...) concretas y lo entiendo. Hay otras empresas (o clientes) que no las tienen, o que son divergentes de las que pueden tener los tuyos.
Una cosa que no hemos tenido en cuenta es que cada vez está "peor visto" que las empresas NO sean "amistosas con el medio ambiente" y lo de imprimir libros se considera "poco amistoso". Se podría abrir un debate eterno si es más "amistoso" imprimir un libro o fabricar elementos digitales de almacenamiento, pero eso es otro tema y el marketing ya ha "enseñado" a las empresas y clientes lo que tienen que pensar: imprimir un libro = malo con el medio ambiente.
Eso es "propaganda comunista" (ojo, que nadie se exalte, que no es más que un dicho :-P).
¿No existen papales reciclados? ¿Acaso no consume más, no es más perjudicial para el medio ambiente un servidor de SGI que un libro? Vengaaaaa ya >:-)
Por eso decía en mi correo:
"Se podría abrir un debate eterno si es más "amistoso" imprimir un libro o fabricar elementos digitales de almacenamiento [...]"
Al imprimir un libro talas el árbol que luego puedes volver a plantar. Si usas dispositivos digitales (CD/DVD/BluRay/HDD/SDD/USB + servidor o PC o WS + cables + electricidad + monitor + ...) se produce una cantidad de desperdicios y basura electrónica enorme, sin tener en cuenta cómo se produce la energía eléctrica (carbón y/o petróleo), se usan metales pesados, se usan productos químicos contaminantes (pinturas, tintes, ...), ...
Por eso decía que eso de "ser verde" no es más que una "mera excusa" :-)
Si openSUSE quiere "medios" ¡que lo digan! ¿Necesitan cash-flow para atraer a más programedores o mantener los que ya hay?
¿Microsoft no les ingresa bastante dinero? ;)
¿A openSUSE? Lo dudo :-/
openSUSE pertenece a Novell (nos guste o no) y es la base que da lugar a SLE cada X tiempo, que es precisamente lo que vende Microsoft. Los desarrolladores de SLE son los mismos que los de openSUSE.
No todos. Hay miembros de opensuse que empaquetan o colaboran de otra manera y no forman parte de la plantilla de Novell :-/
¿Marketing? ¿Qué markting? ¿Y de qué negocio hablas? ¿Acaso no se puede hacer donaciones a algo en lo que crees y que te está siendo útil? No he mirado la política del FLOSS cone ste respecto pero no creo que haya ningún problema.
Sí, pero a los "enemigos" del mundo FLOSS les encanta tergiversar las cosas (get the facts, por ejemplo) y "demostrar" que FLOSS no es un modelo de negocio rentable. Así qu esi alguien va y dice "Haz una donación a Novell" ...
A Novell no. A openSUSE.
pues ya tienes a otro (competencia) diciendo que Novell (FLOSS) se basa en un modelo de negocio qu eno funciona porque tiene que pedir limosnas.
Nadie se acordará de Red Hat, que no tiene que pedir limosnas.
Pero es que yo no hablo de Novell :-). ¿Por qué lo llaman Novell cuando quieren decir openSUSE? ;-)
IMHO, deberían hacer como Canonical: 1 producto y cobrar los servicios. NO deberían vender licencias "encubiertas".
Pues qué quieres que te diga. A mí no me gustaría ser cliente de Novell ni de RedHat pero no me parece mal que pongan precio a sus productos (porque los mejoran, no son meras copias de openSUSE 11.1).
La cuestión no es ponerle precio, es el modelo de negocio: Canonical -> venta de servicios Novell/Red Hat -> venta de licencias
Canonical -> entiende el FLOSS Novell/Red Hat -> NO entienden el FLOSS
Y yo no entiendo a ninguno de ellos :-)
Ahora imagina que cada uno de esos 7.500 usuarios aportan 10 EUR "al año" para openSUSE... eso nos da 75.000 EUR que no está nada mal.
Con eso pagas el sueldo de 1 comercial en España, tienes a otros 4 mil empleados con sus gastos. No es ni calderilla.
Eso es mejor que el "nada" actual, digo yo... Yo no estoy haciendo la "nómina" de nadie ni nadie me está pretando un "servicio exclusivo" y con contrato alguno :-/
A lo que me refiero es que Novell (u otra empresa similar) no va a mover un dedo por 75k euros. Tienes que hablarle de por lo menos 10 veces más.
Novell no... openSUSE, yo hablo de openSUSE ¿o acaso no tenemos que diferenciarlas? Eso sería terrible >:-(
No, lo que quieren es vender software, igual que han estado haciendo desde hace 20 años. No entienden el modelo del FLOSS.
Espero que Canonical desbanque a Red Hat y a Novell. Aunque lo dudo porque Red Hat es muy fuerte y Novell ... Novell ... ah ya: Novell tiene a Microsoft.
Pues que vendan, pero no a mí. No al menos con ese modelo de negocio.
Eso es a lo que me refiero. Yo NO tengo ningún problema con vender o comprar algo, el problema que tengo es que Novell y Red Hat venden licencias de software, es el mismo modelo de negocio que Microsoft, Oracle, SAP, ... Canonical vende servicios, que es precisamente el modelo de negocio del SW libre (o debería serlo).
Por tus palabras me das a entender que no hay espacio posible para openSUSE y que está sacrificada por completo a mamá Novell ¿piensas que es así, que no tiene escapatoria posible para poder marcar su ritmo, su estilo...? :-?
Que se compren una revista en el kiosko, les seguirá saliendo más barato ;)
¿Hay una revista de YaST? ¿Dónde? >:-)
No, hay revistas de Linux (muchas) que todos los meses te traen una distro diferente que coincide con la distro que ha salido en ese momento. Si quieres "comprarte" el openSUSE: te pasas por el kiosko y te compras la revista cuando saquen el CD/DVD, que es el mismo que ponen para descargar.
Pero eso no ayuda en nada a una persona recién llegada a openSUSE. Necesitan más detalles, más información, profundizar más en el "concepto suse" no unas cuántas páginas donde le dicen cómo instalarla o iniciar el entorno gráfico. Para eso ya tiene la Guía de Inicio.
Respuesta corporativa: "Hay que reducir gastos, el cliente se queja de que 300 Euros por la licencia ups, ... quería decir: el soporte y mantenimiento es caro."
Que no es un problema de dinero, ni de soporte ni de mantenimiento. Es un problema de "principio y necesidad".
Entonces, ¿por qué no te pasas a SLE(S)?
¡Porque NO creo en lo que me ofrece Novell! La única ventaja es el soporte de parches durante 5 años, lo cual queda relegado a un segundo plano si me dicen que no puedo actualizar algún paquete por mi cuenta y risgo -desde cualquier fuente- porque pierdo el soporte.
No me gustan las ataduras y no me gusta Novell ¿necesitas alguna otra razón para aceptar un "no, no tengo SLES"? :-)
Nop, por esa misma razón me pasé a Arch Linux ... si quieres pasarte, sigue habiendo sitio ;)
Estoy pensando en Debian. Tiene un ciclo de versiones más adaptado a lo que necesito :-)
Otra posibilidad aunque personalmente me pasaría a Ubuntu en ese caso porque puedes contratar el soporte. Podrías pensar o equiparar:
- SLE ~ Ubuntu
- openSUSE ~ Debian
Pero Ubuntu tiene algo que no me termina de convencer. Ah, sí. Que tiene una "empresa" detrás. Tampoco me fío mucho de Canonical. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org