-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-08-01 a las 11:57 +0200, Camaleón escribió:
El 01/08/09, Carlos E. R. escribió:
Si, pero lo de FAT es algo básico, mientras que mono no lo es.
Eso depende :-)
Filesystem, eso es básico, bajo nivel en la jerarquía. El soporte de FAT lo puedes hacer en mono si quieres :-P
Si no usas fat pero usas componentes de gnome basados en mono, programas en mono o tienes una empresa que desarrolla exclusivamente en mono, pues entonces te resulta "básico".
Con esa definición de "básico", si, claro :-)
De todas formas, si usas gnome, en cierta forma te verías afectado por cualquier acción de índole legal que MS pudiera llevar a cabo contra Mono. Quieras o no eso genera tensión entre los desarrolladores, tendrían que revisar el código de las aplicaciones para comprobar si están haciendo uso de bibliotecas o algún componente que estuviera en disputa. Estarían en el punto de mira, lo cual no es agradable.
No, cierto. Pero es que hoy en día, como programador, estás en riesgo de pisar los derechos de alguien al programar cualquier cosa. A mi no me enseñaron en la escuela nada de eso, sólo a programar y resolver problemas con las técnicas que te enseñan. :-(
No tengo cámara :-p
Hay más proyectos...
Mientras no lo usen en OOo o FF... :-P
Sí, pero eso es algo que deben decidir los desarrolladores; a mi como usuario esa decisión no me compete. Me refería a la cuestión filosófica de si yo como usuario debo rechazar un programa hecho en mono o no...
Eso depende de tus "creencias" :-)
Pero vaya, que yo no rechazo "per se" el uso de un programa -aunque no tuviera licencia- para uso particular... con eso creo que te digo todo :-P
Es que si fuéramos estrictos, no podríamos ver películas u oír música en Linux - por decir un tema flagrante.
Y si yo fuera desarrollador, pues la verdad es que prefiero pensar en tecnicismos que en legalidades, que encima escapan a mi comprensión.
Pero como programador es algo que te compete. Tienes que saber, o al menos tener conocimiento de causa, de las posibles consecuencias que tu decisión (de un entorno de programación u otro) puede acarrear a tu empresa, a tus clientes o a ti mismo.
Pues no, no lo puedo saber. Soy programador profesional, estoy capacitado para eso por mi formación, aunque no ejerza de eso. Y no tengo ni idea de como valorar esas cosas, no me las han enseñado. Y aunque me las enseñasen, no soy competente en derecho, eso tiene que decirlo un abogado. Y ni esos, tienen que ser los jueces.
¿El lenguaje es útil, se programa fácilmente, los resultados son buenos?
Ya sé qué es una pregunta retórica ;-), pero en ese caso no lo sé... sólo te digo que en los equipos con windows, si lo puedo evitar, nunca instalo el framework del .net. Ocupa un montón de espacio :-(
¿Por qué no usar C/C++ para programar?
Buena pregunta. No conozco el mono, así que no se que ventajas tiene. Lo que si te puedo decir es que C y C++ son lenguajes clásicos, complejos, en los que es muy fácil cometer errores (a veces sutiles y que conllevan agujeros de seguridad terribles).
El java también es pesado, y se usa. También está ligado a una empresa, y una que ahora está bajo escrutinio por la fusión. Algunos desarrolladores se les ha ido el equipo completo a otras empresas, salió en /.
En cuestión de patentes y legalidades, no pondría en el mismo nivel a Sun y Microsoft... Creo que no son comparables.
No lo decía por legalidades, sino por las decisiones empresariales "volátiles".
¿Recuerdas cuál fue la última demanda de Sun a alguien, o a alguna empresa y por qué motivo fue? (es otra pregunta retórica :-P)
No, ni idea.
Bueno, no más que el OSS. Vamos a perder el reiserfs...
Que ReiserFS no se mantenga no tiene nada que ver con asuntos de patentes y licencias sino porque no tiene el soporte de la comunidad, no hay apenas desarrolladores y no se corrigen los bugs actuales.
Ya lo sé. Quiero decir que perdemos piezas importantes de software sin necesidad de follones de patentes por en medio. Que resulta impredecible saber si vamos a tener tal o cual programa en el futuro porque... lo que sea. Mira, ahí está el MySQL también en la picota. Otra pieza fundamental: el soporte TTY en el kernel, A.C. lo ha dejado.
Bueno, esas cosas pasan, es ley de vida del software.
Lo malo sería que no hubiera alternativas.
Y como hay alternativas, pues puedes elegir, lo mismo que con Mono: es una cuestión de elección.
Bueno... si quieres guardar unos millones de ficheros diminutos, no tienes alternativa real. Creo que era la cddb. Descarga el zip y descomprime en ext3, verás lo que pasa.
No tenemos seguridad ninguna, así que... ¿que importa? Como el proverbio chino, si tu problema no tiene remedio, ¿porque te preocupas?
Me preocupo para evitar que pase, porque en este caso creo que hay remedio y la solución (para usuarios y programadores) pasa por no hacerte "mono-dependiente" :-)
Bueno... es que nos pueden quitar cualquier cosa de debajo de los pies. No tenemos seguridad ninguna, aunque sea opensource. Hasta el Java está en entredicho ahora mismo. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkp0F/cACgkQtTMYHG2NR9WXHgCgmUn3ZwZC8qYSiBGbTfLqhfNQ vTAAnih0lAs9eb7XpKFdhz858T9FsFfW =2M+T -----END PGP SIGNATURE-----