El 2009-07-24 a las 12:06 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
No inicia, pero te borra los datos del disco nuevo (reinicializa el disco), igual que lo hace el RAID por sw. Es como si lo formatease.
No borra nada. No puede borrar lo que no sabe que existe :-) Explico: el fallo no se produce "en caliente" (con el sistema iniciado y en marcha), sino al encender el equipo. Y si lo enciendes y se activa el bug, la bios no reconoce al disco, no sabe que hay "algo" pinchado. El efecto es el mismo que si no hubiera conectado ningún dispositivo, luego no hay borrado de datos porque no hay raid, no hay discos. No hay nada que borrar ni duplicar a "cero".
Me temo Camaleon, que la realidad es la que explica Rafa: la controladora inicializa el disco y por ende se lo trinca todo.
Si la bios de la placa no detecta el disco, la bios de la controladora raid tampoco. Y no puede iniciar lo que no ve :-) Tuve unos cuantos discos afectados por ese bug de Seagate, y me leí y releí toda la documentación habida y por haber. Y tuve que actualizar el firmware de los discos afectados. De la documentación y "whitepapers" que leí se indicaba que _no_ había pérdida de datos en ningún caso, pero que si ya no se podía acceder al disco, había que llevarlo a Seagate.
No hablo de grandes servidores y grandes controladoras. Hablo de servidores "normales" que aceptan 5 discos y te ponen una controladora ADAPTEC o LSI o Intel o 3Ware o PERC ... vamos que servidores que hay en el 99% de las empresas. No hablo de grandes y "caras" máquinas.
Como siempre, no es por ser alarmista ni meter miedo en el cuerpo a la gente. Hay gente que no ha perdido datos nunca y otros que, usen lo que suen, pierden datos (Carlos Robinson es un buen ejemplo: ha tenido problemas con todos los sistemas de ficheros, IIRC).
Je, je... sabía que "atacarías" ;-) Sí, lo recuerdo de un hilo más antiguo dodne comentabas eso mismo, que la culpa es del los "hardwares" (discos y controladoras "mentirosillas" que cuando dicen "sí, he copiado al disco" en realidad es "no, no hay datos, están en la caché") y que los sistemas de archivos poco pueden hacer.
Vale X-)
Pero desde el punto de vista del usuario casero, que no usa raid, no usa sais, no hace backups tan a menudo como debería... y que un apagón le deje tieso, pues no cuela. Ni con el Fat32 he perdido nunca ni un sólo archivo (tanto en entornos caseros como en empresa), luego espero "algo más" de sistemas de archivos de alto rendimiento como puedan ser XFS, ReiserFS, o ZFS, la verdad, y sin necesidad de comprar hierros a precios desorbitantes para evitar que una corrupción del sistema de archivos me deje los datos a "0" ;-) Saludos,
Dichoso/a tú si con fat32 no perdiste nada, pero yo (y muchas personas más) me he cagado en los muertos de Microsoft más de una vez por esto mismo.
La probabilidad y el caos a veces juegan en contra :-)
Sobre lo de los datos a "0". La solución siempre vendrá dada por una combinación de software y hardware y créeme eso nunca estará al alcance de usuarios domésticos ni pymes, solo para entidades gubernamentales y grandes empreses. Un ejemplo son los entornos host de IBM ...
Ya, por eso digo. Que no es una solución "realista" porque los usuarios de "a pie" no pueden tener acceso a esos componentes, no está a su alcance. Yo prefiero que se mejoren los sistemas de archivos, así ganamos todos: usuarios con equipos preparados y usuarios sin la protección óptima :-) En la wikipedia apuntan a un documento bien interesante al respecto (es un PDF de 10 páginas): Failure Analysis of SGI XFS File System http://pages.cs.wisc.edu/~vshree/xfs.pdf Aplicado no sólo al XFS sino a los sistemas de archivos modernos y de alto rendimiento, en general. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org