El 2009-07-20 a las 19:50 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Monday 20 July 2009 19:16:22 Camaleón wrote:
¿Acaso el Principio de Incertidumbre y la Teoría del Caos no forman parte de los sistemas complejos? Supongo que es a eso a lo que se refiere Rafa: termodinámica, sistemas dinámicos no lineales, entropía... todo eso que pone en la wikipedia cuando buscas por "Complejidad" y que viene a decir "grosso modo" que aún ejecutando una misma acción en las mismas condiciones se obtienen distintos resultados :-)
Básicamente sí. Un benchmark es un sistema muy complejo que no vale con ver que tal benchmark da 1.7 y otro da 100000000000000000000. Hay que entenderlo y no es fácil. ¿Que esto es inherente a cualquier sistema (complejo o no)? Sí. Nadie lo ha negado. Lo que pasa es que hago hincapié porque hay gente que parece no ver esto y se cree los benchmarks al pie de la letra, lo veo todos los días en mi trabajo y en Internet cuando sale un benchmark. Igual que veía a gente creerse al pie de la letra cualquier "paper" científico que salía (cuando me dedicaba al mundo del laboratorio), sin pararse a leerlo, estudiarlo y comprenderlo.
A lo mejor para los que son (o han/hemos sido científicos) esto es de cajón/es lógico, pero tengamos en cuenta que no todo el mundo piensa así (incluso hay gente que sigue perteneciendo al mundo de la ciencia y se cree al pie de la letra todo).
Creo que es una característica muy humana: al hombre le encanta medir y valorar. No al hombre sino al cerebro. Desde el punto de vista humano, el cerebro tiene una única meta que es la supervicencia. Su supervicencia. Para sobreveivir necesita aprender a "valorar" todo tipo de situaciones: peligro, hambre, riesgo... de lo contario se volvería loco o acabría muerto. El cerebro necesita comparar, montarse su propia película de lo que es la vida, de lo que son las cosas y de cómo deberían ser. De lo que es bueno y de lo que es malo. De lo que es rápido y de lo que es lento. Lo que conoce por "sistema de valores". La vida del cerebro es una decisión constante, toma decisiones inmediatas, casi como respuestas biológicas, sin tener en cuenta otros factores. Es su naturaleza. Su naturaleza es relativa y le cuesta entender lo que representa un valor absoluto. Todo lo contrario de las máquinas y los sistemas inteligentes no biológicos, que son capaces de entender y manejar sin problemas los valores absolutos. Tienen menos prejuicios y menos limitaciones físicas.
Con esto tampoco digo que los benchmarks son mentira o que los "papers" científicos son mentira. lo que digo es que hay que leerlos, estudiarlos y entenderlos. Esto significa que a lo mejor dicho benchmark o "paper" a nosotros nos trae sin cuidado (o no nos afecta) porque no es algo que usemos.
Por poner un ejemplo, a efectos prácticos del uso informático que se hace en mi casa, un benchmark de Apache me trae sin cuidado porque no tengo Apache corriendo. Un benchmark de cifrado con pgp me trae sin cuidado. ¿Qué benchmarks me interesan a nivel casero? Ninguno. A otros sí les puede interesar porque les gusta mucho jugar o porque programan o porque se dedican a romper códigos o cualquier otra cosa. A estos interesados es a quien diría que tuvieran en cuenta el Ppio. de Incertidumbre, la Teoría del Caos, ... y que estudiasen el benchmark entendiendo lo qu eestán leyendo y teniendo en cuenta todo lo que rodea al benchmark.
Otra cosa es si lo comparo con algo relacionado con mi trabajo. Me pueden interesar benchmarks de CPU (enteros y flotantes), rendimiento RAM<->CPU, benhcmarks de sistemas de almacenamiento, ... ¿Me interesan todos? Pues no. Por ejemplo, no me interesan benchmarks ext4 vs xfs en discos de 1 TB (típico benchmark que se ve en Internet) porque mis clientes tienen mucho más almacenamiento que eso. "Pero es extrapolable" estaréis diciendo. La verdad es que no ;) Igual que no es extrapolable el comportamiento de un aplicación corriendo sobre un quad-core y la misma aplicación corriendo sobre 128 cores.
Si fuera filósofo habría dicho: "No te puedes bañar dos veces en el mismo río" (Heráclito de Efeso, si mal no recuerdo) Pero como no lo soy, hecho mano de teorías y ppios que he estudiado ;)
Creo que lo definiste perfectamente en el comenario que hiciste al princpio: estas pruebas les interesa sobre todo a los desarrolladores para saber de qué pie están cojeando. Supongo que ellos también sabrán leer "entre líneas" e interpretar y valorar los datos en su justa medida. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org