Hola :) On Monday 20 July 2009 19:16:22 Camaleón wrote:
El 2009-07-20 a las 10:39 -0500, Nicolas Guarin escribió:
El 20 de julio de 2009 02:36, Rafa Griman escribió:
Esto nos lleva al Principio de Incertidumbre de Heisenberg, teor�a del caos,
Yo dir�a que el principio de Incertidumbre se aleja de lo que en f�sica llamamos caos.... :P
Puede que me haya explicado mal 0:) No quería decir que el Principio de Incertidumbre y la teoría del caos estuviesen relacionadas o fuesen cercanos. Lo que quería decir es que ese tipo de teorías, principios, ... que nos dicen que no podemos realmente demostrar las cosas debido a su complejidad, a la interferencia que hacemos al medir las cosas, ... se deben tener en cuenta para darnos cuenta que, por mucho que nos empeñemos, los datos no tienen porqué ser "la verdad absoluta".
Un benchmark no es más que un estudio científico del comportamiento de un sistema (en este caso un ordenador/computador). Este estudio, igual que muchos otros estudios científicos se basa en la observación, repetición y estudio (estadístico) de los resultados. Para luego interpretarlo/entenderlo.
Digo esto porque muchas veces sale un benchmark y a la gente (en general) le gusta usarlo para "demostrar" algo y no necesariamente tiene porqué ser así.
Por eso digo que hay que tener en cuenta ciertas teorías o principios, para poder ver que no se repiten los resultados, por qué no se repiten, lo complejo que es un benchmark, ...
Espero haberme explicado.
Pero no veo diferencia en un benchmark y cualquier otra actividad humana, el principio de incertidumbre es algo inherente de la naturaleza no humano, por ende todo lo que hagamos pa a estar empapado de eso, sea benchmark de núcleos Linux o experimentos en un acelerador de partículas...
¿Acaso el Principio de Incertidumbre y la Teoría del Caos no forman parte de los sistemas complejos? Supongo que es a eso a lo que se refiere Rafa: termodinámica, sistemas dinámicos no lineales, entropía... todo eso que pone en la wikipedia cuando buscas por "Complejidad" y que viene a decir "grosso modo" que aún ejecutando una misma acción en las mismas condiciones se obtienen distintos resultados :-)
Básicamente sí. Un benchmark es un sistema muy complejo que no vale con ver que tal benchmark da 1.7 y otro da 100000000000000000000. Hay que entenderlo y no es fácil. ¿Que esto es inherente a cualquier sistema (complejo o no)? Sí. Nadie lo ha negado. Lo que pasa es que hago hincapié porque hay gente que parece no ver esto y se cree los benchmarks al pie de la letra, lo veo todos los días en mi trabajo y en Internet cuando sale un benchmark. Igual que veía a gente creerse al pie de la letra cualquier "paper" científico que salía (cuando me dedicaba al mundo del laboratorio), sin pararse a leerlo, estudiarlo y comprenderlo. A lo mejor para los que son (o han/hemos sido científicos) esto es de cajón/es lógico, pero tengamos en cuenta que no todo el mundo piensa así (incluso hay gente que sigue perteneciendo al mundo de la ciencia y se cree al pie de la letra todo). Con esto tampoco digo que los benchmarks son mentira o que los "papers" científicos son mentira. lo que digo es que hay que leerlos, estudiarlos y entenderlos. Esto significa que a lo mejor dicho benchmark o "paper" a nosotros nos trae sin cuidado (o no nos afecta) porque no es algo que usemos. Por poner un ejemplo, a efectos prácticos del uso informático que se hace en mi casa, un benchmark de Apache me trae sin cuidado porque no tengo Apache corriendo. Un benchmark de cifrado con pgp me trae sin cuidado. ¿Qué benchmarks me interesan a nivel casero? Ninguno. A otros sí les puede interesar porque les gusta mucho jugar o porque programan o porque se dedican a romper códigos o cualquier otra cosa. A estos interesados es a quien diría que tuvieran en cuenta el Ppio. de Incertidumbre, la Teoría del Caos, ... y que estudiasen el benchmark entendiendo lo qu eestán leyendo y teniendo en cuenta todo lo que rodea al benchmark. Otra cosa es si lo comparo con algo relacionado con mi trabajo. Me pueden interesar benchmarks de CPU (enteros y flotantes), rendimiento RAM<->CPU, benhcmarks de sistemas de almacenamiento, ... ¿Me interesan todos? Pues no. Por ejemplo, no me interesan benchmarks ext4 vs xfs en discos de 1 TB (típico benchmark que se ve en Internet) porque mis clientes tienen mucho más almacenamiento que eso. "Pero es extrapolable" estaréis diciendo. La verdad es que no ;) Igual que no es extrapolable el comportamiento de un aplicación corriendo sobre un quad-core y la misma aplicación corriendo sobre 128 cores. Si fuera filósofo habría dicho: "No te puedes bañar dos veces en el mismo río" (Heráclito de Efeso, si mal no recuerdo) Pero como no lo soy, hecho mano de teorías y ppios que he estudiado ;)
¿Cuál es (brevemente) esa diferencia a la que aludes, desde el punto de vista de la física, entre la incertidumbre y el caos?
Saludos,
Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org