El 2009-07-18 a las 12:03 +0200, Carlos E. R. escribió:
El 2009-07-18 a las 11:04 +0200, Camaleón escribió:
En /. ya comentaron que estos estudios de phoronix son realmente poco fiables. No se fían porque no se conoce realmente su metodología.
Bueno, la metodología parece clara: usan su Phoronix Test Suite (*) e indican el tipo de componentes sobre los que han hechos las pruebas.
En slashdot no se fian de phoronix.
http://linux.slashdot.org/story/09/06/30/1543246/EXT4-Btrfs-NILFS2-Performan...
Huy, ya estás cogiendo la parte por el todo :-P Querrás decir que hay "algunos usuarios" que "no se fían" de "una de las pruebas concretas" que realizaron sobre los sistemas de archivos >:-) La metodología de la prueba que comentamos en este hilo es bastante clara. (...)
Lo que yo creo que es de dudosa utilidad es el resultado de probar las versiones de desarrollo, sea el producto que sea, y menos a modo de comparativa.
Pues no, claro.
Supongo que los de Phoronix querían "hincarle el diente" a los kernels de la rama 2.6.3x.
Me parece que esa gente vive de hacer comparativas.
De comparativas veraces. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org