El 2009-05-30 a las 15:27 -0300, Gabriel escribió:
Camaleón escribió:
El 2009-05-30 a las 15:05 -0300, Gabriel escribió:
Camaleón escribió:
Lo que quiero decir es que la wikipedia podría ser tan rigurosa como cualquier otra publicación, con el precio que tendría que pagar: ser cerrada y de pago, valga la redundancia. No estoy de acuerdo, si así fuera sólo valdría la opinión de los editores de turno.
Ah, vaya... ¿y qué opinión es la que vale en las demás enciclopedias? ¿La tuya, la mía... o la de su "comité de expertos"? Estamos en las mismas >:-)
La gracia de la wikipedia es que por más vandalismo que haya, hay muchos ojos mirando que pueden detectarlo (no digo que sea una fuente fiable, pero es un buen punto de entrada para luego investigar mejor. Vamos que las enciclopedias actuales no son muy imparciales que digamos.)
Pues eso es lo que estoy diciendo :-)
mmm, a ver, si no entendí mal decías que para que la wikipedia sea más rigurosa (te referías a precisa supongo) debería ser de pago. Y la verdad, si este fuera el caso yo confiaría menos en las fuentes.
Vale, entonces ¿en quién confiamos? - Si es de pago y cerrado no, porque no confías en ellas -> las enciclopias convencionales son cerradas y de pago. - Si es libre tampoco, porque se puede manipular -> la wikipedia es libre y susceptible al vandalismo. ¿Qué hacemos entonces? >:-)
Cuando hay dinero de por medio comienza a ser un negocio, cuando es un negocio deja de ser fiable (cualquiera que ponga la mosca puede opinar lo que quiera por más que sea la "Gran Enciclopedia británica" ;-) )
Bueno, yo prefería que un sistema inteligente (o varios) y gpl (no humano, a ser posible) dirigiera la wikipedia: no le pagas, no es sobornable y no es cerrado :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org