-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-04-12 a las 21:01 +0200, Camaleón escribió:
El 2009-04-12 a las 20:43 +0200, Carlos E. R. escribió:
El 2009-04-12 a las 19:10 +0200, Camaleón escribió:
Ya te digo que en el caso del uw-imap lo entiendo, no porque sea "malo" sino porque no está mantenido. Ante eso vosotros no podéis hacer nada :-(
¿Que no está mantenido? Tampoco se mantiene el qmail, es que no hace falta añadirle nada más. Está terminado >:-)
En este caso, bueno, parece que sí hace falta añadirle más... hay una especie de fork que se llama "Panda IMAP" [1] pero entiendo por qué no seguir adelante con él por parte de Novell.
Las explicaciones en la wikipedia [2].
Por supuesto, nada que ver con la supuesta calidad del programa.
Desde luego, no lo critican.
[1] http://www.panda.com/imap [2] http://en.wikipedia.org/wiki/UW_IMAP
Bueno, ahí no dice nada que le falte al uw-imap, sino simplemente que no se desarrolla. Y si quitaran uno para poner el otro, sería comprensible, pero es que no ponen ninguno. Fíjate que la wikipedia dice lo mismo que vengo diciendo: The UW IMAP server is the reference server implementation of the IMAP protocol. Unlike other server implementations, it is designed to be aggressively compatible with existing legacy mail stores and systems, and to be "plug-and-play" installable without requiring any site-specific configuration. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkniSTgACgkQtTMYHG2NR9WQqwCfd7d6qgx+OFCtPrSiJSUJDLV9 wrsAoIAxaTZd+xUIe7D91d1BdEjXg9kO =w3zu -----END PGP SIGNATURE-----