Mailinglist Archive: opensuse-es (2025 mails)

< Previous Next >
Re: [Spam] Re: [opensuse-es] [OT] 10 razones para extrañar M$-Window$
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 10 Jan 2009 01:34:27 +0100 (CET)
  • Message-id: <alpine.LSU.2.00.0901100119060.26662@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Content-ID: <alpine.LSU.2.00.0901100121240.26662@xxxxxxxxxxxxxxxx>


El 2009-01-09 a las 23:54 +0100, Karl García Gestido escribió:

O Friday 09 January 2009 17:32:40 Ricardo Mostalac escribiu:
¿Un par de segundos? Venga ya, a mi me tarda minutos.

Ni hablar, tienes razón, en mi equipo también tarda muchos minutos,
pero me siento mas seguro que su equivalente windows....
Eh, yo en su momento hablé de remontar el sistema de ficheros caído,
normalmente con el journaling...

El chequeo (chkfsk) tarda mucho en cualquier sistema de ficheros. No en vano
tiene que comprobar todas las entradas del sistema de ficheros de turno!! XD.
Pero en FAT tarda demasiado (es una simple tabla, y aún así le llega bien)

Tradicionalmente en dos hace también un chequeo de sectores erróneos. O lo hacían. EL otro motivo de lentitud puede ser porque antes la fat era un sólo bloque de memoria (64K), y ahora no, es posible que no lo almacene entero en memoria para analizarlo.

y
generalmente entre chequear y no hacerlo no hay demasiada diferencia (en mi
experiencia),

Digamos que tiene pocos problemas y que los resuelve fácilmente sin decir nada, pero casi siempre que apagas a lo bruto hay algún error en el disco. Hombre, los discos fat se chequeaban bastante más rápidos que los discos ext2 hace una década; cuando inventaron el reiser fue una maravilla ver la velocidad con que se recuperaba de un apagado a lo bruto.

y en NTFS tarda una eternidad. De hecho, puedes pensar la
diferencia que hay cuando formateas discos o particiones. En FAT y NTFS
siempre tarda bastante, mientras que extN, ?FS y reiserfs tardan muy poco.

Siempre me ha llamado la atención esa diferencia, si. Supongo que no preparan más que una estructura de direccionamiento.

Puedes verlo así: los sistemas que utilizan tablas de enlaces son más rápidos
en el chequeo (sólo hay que recorrer los elementos de una tabla finita),
mietras que chequear sistemas de ficheros que se basan en enlaces múltiples,
direccionamientos múltiples y todo eso es muuuucho más lento.... porque
totaliza más entradas, es normal!! XD

Tiene sentido.

Otra cosa que se nota la lentitud es al buscar ficheros por todo el disco: tengo la sospecha que en fat iba más rápido, pero no he hecho una comparación medible. Me extraña lo que tarda.

- -- Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkln7RUACgkQtTMYHG2NR9XalwCff01sFx+6IePaLnFm1PeQIvke
P3oAniWW506tniDWg3g1zOl/hdoBqxRm
=X+Lg
-----END PGP SIGNATURE-----
< Previous Next >
This Thread